口语测试模糊评分方法设计及实验研究

1、 维普资讯 口语测试模糊评分方法设计及实验研究 图 鱼 图 程序流程 图 表 实验 结 果 数 据 表 表 正态 性 检 验 表 真显著性的下限。 显著性校正。 维普资讯 金 檀 王 琰 宋春 阳 郭曙纶 是单因素方差检验表。 表中显著值为 ， 大 于 。因此我们可以得出结论 ， 三种模糊评 分方法所得的分数之间不存在显著差异 ， 即三 种不同的方法对评分结果没有显著影响。 表 单 因素方差检验表 表 方差齐性检验表 相 关分析 末考 试 ， 而还选 取 了该批 学 生 “ 语 口语 ” 因 汉 的期 中考试 分数 （ 采用 现行 评分 方法 ， 以下 记 为 “ 语 口语” 进行相 关分 析

2、 。 汉 ） 表 是相 关分 析数据 ，从 表 中可知 ， 三 种模糊评分方法所得的分数与“ 汉语 口语” 分 数的相关系数均在 水平上显著 ， 分别为 平 均 值 为 保 留 小 、 、 ， （ 数点后 ） 位 ，与笔试分数 的相关系数均在 或 水平上显著 ， 最低为 ， 高 最 在语 言测试 中 。四项 技能 存在 着 实质 上 的相关联 系 （ 本 研 究选取 “ ） 汉语 视 听” “ 语 口语 ”“ 、汉 、汉语 阅读 ” 和 “ 汉语 写 作” 分数 （ 采用现行评分方法 ） 与三种模糊评 分法所得的分数进行相关分析。 当指 出， 应 本 实 验 的 口语 测 试 于 年 月 日和

3、 月 日进行 批 考生在 该 年 月 日和 月 还参加了“ 日 汉语视听” “ 、汉语写作” 和 “ 语 阅读 ” 汉 的期 末笔 试 ， 有 较好 的共 时 效 具 度： 同时考虑到本次实验是“ 汉语 口语” 的期 为 ，平均值为 保留小数点后 （ 位 ） 。 表 相关分析数据 注： 表示相关在 水平上显著（ 双尾检验 ） 表示相关在 ， 水平上显著 （ 双尾检验 ） 。 笔者认为 ， 在汉语作为第二语言 的测试研究 中， 由于汉字 的因素以及 学生第 一语 言背景的不同（ 例如 学生的汉 字认读 韩 能力较强 、 欧美学生 口语 表达能力较强等 ）相关联 系程度 的大小也不一样 。 ， 维

4、普资讯 口 语测试模糊评分方法设计及实验研究 ， 结论 ： ， ： ， ： 在 第 二 语 言 口语 测 试实 际 的评 分 过程 中，仅用某一特定的数值来评价考生的表现 较 为困难 ， 在着一 定的 问题 。 也存 本文尝试 先 对 考生 的 口语 表现进 行“ 围” 范 的评 价而后 进 ： ， ： 行 特定 “ 值 ” 推算 ， 数 的 以期 提 高 口语 测试 评 分 质量 。 口语 测试模 糊评分法 是将 模糊 控制 理 论应用 于分数评定 的一种 方法 ，本文 对三 种 模 糊 评 分 方 法进 行 了初 步 设 计 和 实 验 研 究 。通过对 实验结 果的检验 ， 得到 以下结

5、论 ： （ ）正 态 性 检 验 的 显 著 值 均 远 远 大 于 ，三 种模糊 评分 方法 所得 的分 数均 服从 正态分 布 。 （ ） 差检 验 的显著值 为 三种模 方 ， 糊评分 方法所得 的分数 之间没有 显著差 异 。 （ ） 种模糊 评分 方法 所得 的分数 与 现 三 行评分方法所得的口 试分数 、笔试分数之间 ： 北京语 言大学汉语水平考试 中心 ， 中国汉语水 ， 平考试大纲 高等 。北京 ： 北京语言大学 出 版社 。 蔡 自兴 ， 智能控制基础与应用 。 ， 北京 ： 国 防工 业 出版 。 国家对外汉语教学领导小 组办公室 ， 高等学 校 外国留学生汉语 言专业教

6、学大纲 。 北京 ： 北 京语言大学 出版社 。 文秋芳 ， 英语 口语测试与教学 。 ， 上海 ： 上海 外语教育 出版社 。 易继锴 、 侯媛彬 ， 智能控制技术 。北京 ： ， 北 京工业大学 出版社。 分别呈显著相关（ 平均值 ） 及切实相关 张文 忠、 郭晶晶 ， 模糊评分 ： 。 外语 口语测试评分 （ 平均 值 ） 系。 关 新思路 。现代外语 （ ） 。 ： 应 当指 出 ， 本研究 中的隶 属度 函数 、 推理 规则 和权 系数均为实 验设定 ，如果 能对 大规 收稿 日期 ： ； 模 的 口语测 试结果进 行统计 分析并 以某 项指 作者修改稿 ， ； 标 进行最优 化研究 ， 则有望得 出更 为合理 、 科 本刊修订 ， 学的隶 属度 函数 、 推理规则 以及权 系数 ， 从而 通 讯 地址 ： 上海 交 通 大 学 国际 教育 学 院