城乡统筹视阀下非诉讼解纷机制的探析

1、城乡统筹视阀下非诉讼解纷机制的探析摘要在法治化和城市化的中国现代转型的双向进程中，新旧矛盾交织、多元利益冲突加剧，以诉讼为中心的单一纠纷解决体制已不能适应社会发展所需。由此，应构建多元化非诉讼解纷调处机制，以满足社会主体纠纷解决现实需求，从而保障转型期社会和谐稳定的发展。关键词城乡统筹非诉讼解纷机制人民调解基金项目：本文为作者主持重庆市中青年项目“区域法治建设对城乡统筹的影响”(10skno07w)课题阶段成果。在以民族政治、市场经济、公民社会所映衬的现代化典范背景中。城市、城市化已然成为现代化最为突显的标志。但城市化也是差别、歧异、分化、冲突同时涌现的过程。中国社会转型中的体制瓶颈、深层次矛

2、盾正聚焦于城乡一体化进程中。国内权威机构指出：2011-2016年为各地高速城市化的过程，2013年城市化将摸至最高点，2020年城市化率将由平均47%-65%剧烈的城市化运动将趋于稳定。由此，2010-2020年是中国社会由城市化进入现代化的剧烈变动期。当下，社会主体关系的多元化、社会利益和冲突的多元化、价值观与文化传统的多元化必然导致纠纷解决机制的多样化。多元利益博弈加剧，社会深层矛盾凸显，对现有的社会管理及法治机制提出了挑战。一、重构非诉讼解纷机制的社会动因进入新世纪，城乡一体化高速推进。城乡二元构造的长期存在和逐步破除之路，也是旧存和新增的矛盾相互交织、对抗与迸发的过程。城市化进程的加

3、速，催生的是移民时代来临和资源重新变裂与积聚。原有“乡土社会”资源和财富正迅速的向城市市民社会转移。而从城市内部生态观之，所有制结构和就业方式的流变、资源的非常态积聚与贫富差距的拉大，使社会阶层出现了强势群体与弱势群体的分化。使至在二元体中一个跨距城乡的底层社会的形成。当下社会正直观的在呈现法国社会学家图海纳所描述的：断裂一一底层社会的结构性特征。今天的中国，就像一场马拉松一样，每跑一段,都会有人掉队，即被甩到了社会结构之外。底层社会、弱势群体的基点是正坚守其利益底线的“弱势个体”，在其利益的催化下，个体的弱势并非意味着维权意识、方式、手段的“弱势”。如果社会治理模式、制度设计不能使弱势个体受

4、损利益得以救济，其只能选择非常规的方式来表达诉求或进行抗争。追朔近年频发的群体性事件动因，多为由零散性、个别性和偶然性的弱势个体抗争行为上升为群体性、普遍性、剧烈性的严重社会冲突。而观其纠纷源头和最终解决之途径，却凸现出司法诉讼机制在解决转型期民间纠纷方面的局限性。诉讼是最后的手段，但非最佳的途径，纠纷解决体系的结构失衡已不能适应转型期社会发展的需要。在法治化和城市化的现代转型的双向进程中，“以司法为中心”，强调诉讼在纠纷解决机制中核心和主导地位，固然是应有之义。但司法资源有限，诉讼激增使司法的承载能力过重，超负荷的司法审判必然导致法院解纷效能的剧降。纠纷不能“案结事了”，必然加剧公众对司法权

5、威的怀疑，而损害司法的公信力。“而且纯粹的对抗制(adversarysystem)诉讼模式难以自发地保障接近正义，却与诉讼迟延、费用高昂、诉讼结果过分不确定等司法弊病难脱干系”由此，深刻洞察转型期中国社会之运作机理，高度重视城乡统筹发展中冲突与矛盾，构建多元化的非诉讼纠纷解处机制，对于维护社会稳定与协调发展具有重要意义。二、非诉讼解纷机制概况及价值功能以儒家“和合思想”为支撑的非诉讼调处机制在我国有着悠久的历史和广泛的社会基础。抗战时期，强调调解为主导的“马锡五审判方式”作为司法工作的原则和经验被加以推广和施行；建国后，1954年,政务院颁布了人民调解委员会暂行组织条例，标志了人民调解制度的初步建立；80年代步入全盛时期；但90年代起人民调解逐渐衰落并被边缘化；到21世纪，人民调解制度又重新受到重视。2002年，最高人民法院关于审理涉及人民调解协议民事案件的若干规定明确了人民调解协议的性质和效力，要求各级基层组织和企事业单位都要设立人民调解委员会；2004年，最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定要求充分利用社会各界力量解决纠纷，化解矛盾；各地方也积极相应，以期推进人民调解的规范化建设。重庆市人民调解条例明确了人民调解委