10道逻辑推理多种形式推理试题练习

1、10道逻辑推理多种形式推理试题练习1、某机关接待科一日迎来三位访客：老赵、老钱和老孙。会谈后，该科三位同志发现，本科的科长、副科长和科员三人的姓恰好与这三位访客的姓一样。另外，还存在下列情况：（1）访客老钱的家在无锡。（2）访客老赵是一位老工人，有28年工龄。（3）副科长家住在南京与无锡之间的某地。（4）科员与孙姓同志竟然是小学同学。（5）访客之一是副科长的邻居，他也是一位老工人，工龄按年头算恰好是科长任职时间的3倍。（6）与副科长同姓的访客家住南京。根据上述情况，可以推出下列哪项判断为真？A. 科长姓赵，副科长姓钱，科员姓孙B.科长姓钱，副科长姓孙，科员姓赵C科长姓孙，副科长姓赵，科员姓钱D

2、科长姓孙，副科长姓钱，科员姓赵【天字1号解析】做这类题目可以从几个条件中找出使用频率最高的对象来进行分析排除。例如此题：我们发现副科长使用频率高，那么我们就看看副科长。（3）副科长家住在南京与无锡之间的某地。（5）访客之一是副科长的邻居，他也是一位老工人，工龄按年头算恰好是科长任职时间的3倍。（6）与副科长同姓的访客家住南京。根据（6）结合（1）得到副科长不姓钱这就可以排除AD我们再继续看假设副科长姓孙。结合（6）那么孙姓访客就住在南京了，即根据（1）则赵姓访客住在南京与无锡之间。我们再看这个老赵访客根据（2）是28年工龄，根据（5）可见他的工龄是科长任职时间的3倍因为28不是3的倍数，所以否

3、定以上的假设。即副科长姓赵不姓孙！选C2、某家庭有6个孩子，3个孩子是女孩。其中5个孩子有雀斑，4个孩子有卷发。这表明有可能（）。A. 两个男孩有卷发但没有雀斑B.三个有雀斑的女孩都没有卷发C两个有雀斑的男孩都没有卷发D.三个有卷发的男孩只有一个有雀斑-【天字1号解析】3 个男孩+3个女孩5个雀斑+1个非雀斑4 个卷发+2个非卷发1看选项排除：（A）雀斑只有1人没有，不可能是2人所以不选（B）卷发只有2个没有不可能是3人所以也不选（C）有可能出现（D）三个男孩只有1个有雀斑，也就是说还有2个没有，但是没有雀斑的最多就1个人所以矛盾了，D不选！所以此题选C3、某记者在某村委会看到理财小组正在理财

4、。村支书告诉记者：“在我们村，凡没有盖三段章'的票据都不能看作合理的，凡合理的票据都不能再提出质疑。人们已经对有些票据提出了质疑。凡提出质疑的票据都要审核。有的合理的票据已经存档。”从村支书的话中，我们可以推出：A. 盖“三段章的票据都要存档B. 有的需要审核的票据是不合理的C. “三段章民主理财制度密切了党群关系D. 有的需要审核的票据是合理的【天字1号解析】做这类题目我们必须从几个句子的命题表述中先找到全面性的表述（如“所有的”）作为切入点我们发现“凡合理的票据都不能再提出质疑”就是这样的表述。这个就表示合理的票据和质疑的票据是不相容的再看“凡提出质疑的票据都要审核”，审核的票据包

5、含所有提出质疑的票据。即具有包含关系我们可以用这样一个图来表示3者之间的关系可以看出他们之间的关系选B4、甲、乙、丙三人对某公司所有人员是否会开车做出如下推测：甲说：“该公司有人会开车。”乙说：“该公司的李经理和王会计都不会开车。”丙说：“该公司有人不会开车。”如果三人的推测只有一个为真，则下列哪项判断必然为真？A. 该公司所有人都会开车B.该公司所有人都不会开车C.该公司的李经理可能不会开车D.该公司的王会计可能不会开车2【天字1号解析】我们来看看是否有共同特征的多个命题表述。注意：先看甲丙看上去甲丙貌似矛盾，其实不是。因为甲丙2个表述命题构不成一个整体。所以不是矛盾的2个命题。实际上乙命题

6、是丙命题的包含部分也就是说乙正确。则丙正确。所以乙的话是假的。所以他们2人之中至少有1人会开车。这就可以排除B,C和D是相同含义的2种表述。要对均对，所以都不选因为选A如果出现有人会开，有人不会开。则甲丙都正确。那么就必须保证都会开或者都不会开。2者选其一。因为已经肯定有人会开车，即选A都会开车。5、以下关于A电脑故障的陈述中，只有一个是真的。这一真的判断是：A. 显示卡坏了B. 主板坏了，那么内存条也一定出现了故障C. 主板或显示卡坏了D. 主板坏了【天字1号解析】此题是通过四个选项之间的包含相容，相离（相斥）的关系来判断我们首先发现C选项是涵盖AD的2个主体对象。如果A或者D任意一个正确。

7、则C就正确。因为只有1个真的。所以AD都是错误的即排除AD,同样C也是如此。只有B是一个假言命题。主板坏了不是一种事实。只是假设条件。所以选B不会影响另外3个选项。6、如果我们做到“三个确保”,即确保高致病性禽流感不通过车船等交通工具扩散传播；确保交通通畅,不得以防治为由阻断交通；确保防治禽流感的各种医疗没备、药品、疫苗等应急物资的及时、快速运输,那么,高致病性禽流感就能得到防治。据此,我们可以推出：A. 如果高致病性禽流感不能得到防治，那么说明防治禽流感的应急物资没有及时、快速运输B. 如果高致病性禽流感不能得到防治，那么说明禽流感通过交通工具扩散传播了C.或者高致病性禽流感没有扩散，或者我

8、们没有做到“三个确保”D.如果高致病性禽流感不能得到防治，那么说明我们没有确保交通通畅【天字1号解析】先对题目做个简单的整理：如果做到“三个确保”那么高致病禽流感就可以得到防治。这是一个充分命题。而三个确保是“和（and）”的关系，必须都要成立才行。其逆否命题是：高致病禽流感没有得到防治则说明“三个确保”没有做到。单独考虑那一个是不构成逻辑条件关系的。ABD都是犯有这样的错误，都是单一的3看待了“三个确保”中的某一个，退一步讲“要选都选，否则都不选”所以此题就是选C。另外能否做到“三个确保”和“高致病禽流感”是否得到防治是2个矛盾体且构成整体，即存在不相容选言情况如要么“三个确保”没有做到，要

9、么“高致病情流感”得到防治了。7、四个小偷（每人各偷了一种东西）接受盘问。甲说：每人只偷了一块表；乙说：我只偷了颗钻石；丙说：我没偷表；丁说：有些人没偷表。经过警察的进一步调查，发现这次审讯中只有一人说了实话。下列判断，没有失误的是（）。A. 所有人都偷了表B.所有人都没偷表C. 有些人没偷表D.乙偷了一颗钻石【天字1号解析】四个人当中最明显有矛盾的是甲：“每人只偷了一块表”丁：“有些人没偷表”也就是说甲丁必有一真。那么其他2人就是假话。则丙偷表了。如果丁为真，则表面有人偷了有人没偷则无法证实乙是否正确。即我们应该能够确定A是正确的。即所有人都偷表了。8、甲、乙、丙、丁四人的血型各不相同，甲说

10、：“我是A型”；乙说：“我是O型”；丙说：“我是AB型”；丁说：“我不是AB型”。四个人中只有一个人的话是假的。以下哪项成立?（）A. 无论谁说假话，都能推出四个人的血型情况B. 乙的话假，可推出四个人的血型情况C. 丙的话假，可推出四个人的血型情况D. 丁的话假，可推出四个人的血型情况天字1号】血型有4种，A,B,AB,0,且四个人各不相同现在有四个命题。只有一个人是假的的。也就是说另外三个人至少有2人可以明确血型。我们假设甲是假的。则乙丙丁都是真的。告知信息就是0型和AB型都有人了，只有A型和B型但是甲自己否定了一种，那只能是其中的一种类型即B型。三个确定下来那么剩下的一个没的选就必然是固

11、定的类型了。同理,乙也是如此。但是值得注意的是丙和丁的表达是对立的。因此值得我们讨论。如果丙是假的。则丙只能是B型，丁只能是AB型矛盾了。所以丙不可能为假否则有矛盾。同理对于丁也是，丁一旦为假则只能是AB型肯定与丙矛盾了。所以此题选甲乙为假都可以猜出所有人的血型。应该是选B。49、在一次对全省小煤矿的安全检查后，甲、乙、丙三个安检人员有如下结论：甲：有小煤矿存在安全隐患。乙：有小煤矿不存在安全隐患。丙：大运和宏通两个小煤矿不存在安全隐患。如果上述三个结论只有一个正确，则以下哪项一定为真？A. 大运和宏通煤矿都不存在安全隐患B. 大运和宏通煤矿都存在安全隐患C. 大运存在安全隐患，但宏通不存在安

12、全隐患D. 大运不存在安全隐患，但宏通存在安全隐患【天字1号解析】再次强调：甲乙不是矛盾关系。丙的话跟乙是包含关系也就是说丙正确则乙正确。则与只有一真相矛盾。所以得到结论丙是假的。即大运或者宏通至少有其一是存在安全隐患的。接下来再看甲乙。甲乙是一个整体的2种不同表述。小煤矿（整体）=存在安全隐患+不存在安全隐患前提根据上述分析是可以确定有安全隐患。那么要的2者选其一。那只有说明都是存在安全隐患的。这样乙的表述就也是为假了。选B符合条件。10、在某届奥运会期间，人们对乒乓球比赛的结果进行了预测：（1）冠军将不在A、B、C、D四个队中产生；（2）E、F和G队中将有进入决赛的；（3）冠军将在A、B、

13、D三队中产生；（4）E、F和G队中将有不进入决赛的。赛后发现，只有一个预测是正确的。由此可见，冠军是：AG队BF队CC队DE队【天字1号解析】我们先从四个表述中找到有关联（矛盾或包含）的部分（1）和（3）是矛盾关系。到那时不是完全的我们发现少了一个C,我们就从他假设如果C是冠军。则1不正确。3不正确。因为（2）和（4）不是矛盾关系所以不能互斥。且跟（1）,（3）也不存在互斥关系，所以要得至少有一个错误，则EFG没有人进入决赛或都进入决赛。这就出现2个情况，即冠军是在EFG当中。还有冠军不在EFG当中结合第一条分析。则C是冠军得到验证。10道逻辑（演绎）推理题目591. 陈先生：昨天我驾车时被警

14、察出具罚单，理由是我超速。警察这样做是不公正的。我敢肯定，当时我看到很多车都超速，为什么受罚的只有我一个？贾女士：你没有受到不公正的对待，因为警察当时不可能制止所有的超速汽车。事实上，当时每个超速驾驶的人都同样可能被出具罚单。确定以下哪项原则，最能支持贾女士的观点？（）A. 任何处罚的公正性，只能是相对的，不是绝对的。绝对公正的处罚，是一种理想化的标准，不具有可操作性。B. 对违反交通规则的处罚不是一种目的，而是一种手段。C. 如果每个违反交通规则的人被处罚的可能性均等，那么，对其中任何一个人的处罚都是公正的。D. 任何处罚，只要有法规依据，就是公正的。提干告知的贾女士的观点是：你没有受到不公

15、正的对待，因为警察当时不可能制止所有的超速汽车。事实上，当时每个超速驾驶的人都同样可能被出具罚单。我们从贾女士的观点的后半段中可以看出，贾女士认为每个超速驾驶的汽车都有被出具罚单的相等概率。ABCD四个选项中只有C使符合这个解释的。92. 小英、小红、小燕三个人讨论一道题，当每个人都把自己的解法说出后，小英说：“我做错了”，小红说：“小英做对了”，小燕说：“我做错了”。老师看过她们的答案并听了她们的上述意见后，说三个人中有一个人答案正确，有一个意见正确。据此我们可以知道做出正确答案的是()。A.小红B.小英C.小燕D.不能确定我们在做这类逻辑题目的时候，要善于找到一对矛盾命题。如，这个题目中的

16、小英说：“我做错了”，小燕说：“我做错了”。题目说只有一个人答案以正确，意见正确，那么这2个人不可能都错误，必有一真一假。也就是说意见正确的人就在小英和小燕当中产生，那么小红的意见必然是错误的，即小英做错了。那么可以验证小英的意见是正确的。小燕的意见是错误的，答案是正确的、93. 2005年某大型煤矿发生了一起重大事故，事发现场的人有以下的断定矿工甲：发生事故的原因是设备问题；矿工乙：有人违反了操作规程，但发生事故的原因不是设备问题；矿工丙：如果发生事故的原因是设备问题，则有人违反了操作规程；矿工丁：发生事故的原因是设备问题，但没有人违反操作规程。如果上述四人的断定中只有一个人为真，则以下可能

17、为真的一项是()。A. 矿工甲的断定为真6B. 矿工乙的断定为真C. 矿工丙的断定为真，有人违反了操作规程D. 矿工丙的断定为真，没有人违反操作规程这个题目我们来看具有包含和矛盾关系的特征。甲丁具有包含关系。如果丁正确则甲正确。所以根据只有一个正确的原则。丁不可能正确。我们在看矿工丙丁的话。2个叙述，我们用A表示违反操作规程，用一A表示没有违反。我们用B表示发生事故的原因是设备问题用一B表示不是设备问题矿工丙的表述，是假言命题里面的充分命题。就有三个可能性。B和A，B和一AE和A矿工丁的表述，是B和一A综上表述丙丁是构成了所有情况的总称。且不相容。即为矛盾命题。为真的一项就在丙丁当中。上述排除

18、了丁，那么就可以肯定是丙正确。即得到信息甲是错误的，说明发生事故原因不是设备问题。，因为乙也是错误的。所以肯定乙的前半句就是错误的。没有人违反操作规程。选D94. 当一个高压锋遭遇一个低压锋时，通常会发生降水。气象学家通过测量两个相向、移动的锋的速度，可确定它们什么时候、在什么地方相遇，借此来预测降水。据此可知()。A. 气象学家的职责是预测降水B. 低压锋总是向着高压锋方向移动C. 降水不一定需要低压锋的出现D. 某些降水的预测是基于高、低压锋的一般反应根据提干设计到的对象，逻辑一定要先抓住逻辑主体，然后找出逻辑链。且注意逻辑题目没有谈到的就是错误的。跟言语理解不一样。言语理解没有谈到的可以

19、引申，而逻辑则不可。要直接。逻辑主体，高压峰，低压峰。逻辑链。遭遇降水。A没有设计到关于气象学家的职责问题。故错。B没有说明谁向着谁移动C没有谈到一定需要低压峰的出现。排除法选D,在有些选项中，过份绝对的用词基本上错误的几率比较大。795. 意大利的那不勒斯城附近有个石灰岩洞，人们带着牛马等大牲畜通过岩洞未发生问题，但是猫、老鼠等小动物走进洞里就倒地而死。后来人们经过检验发现，小动物的死亡与吸进大量二氧化碳有关。据此，可以推断出：()A. 石灰岩洞内严重缺氧B石灰岩洞内地面沉积着二氧化碳C.人和牛马都带有吸氧设备D.大牲畜更适应缺氧的环境条件告知了逻辑主体，大动物，小动物，二氧化碳逻辑链词语：

20、吸收二氧化碳死亡。现象：大的动物没事。小动物死亡。提干给出的就是真的，所以一定要抓住二氧化碳这个逻辑主体。在ABCD当中只有B直接谈到了。选B大型动物可以避开地面层积的二氧化碳。而小型动物无法避免。所以复合提干介绍的现象°ABC都有脱离提干逻辑主体和逻辑链的嫌疑故排除。96. 对二百只同一种类且都没患有白血病的老鼠进行试验，让它们接受相同剂量、相同强度的某种射线的照射，然后一半的老鼠不被限制地吃它们平常所吃的食物，而另一半给它们提供相同的食物，但量是有所限定的。结果发现，前一组有55只老鼠得了白血病，而后一组只有3只老鼠得了白血病。由此可知：（）A. 无论是否受到某种射线的照射，让老

21、鼠吃它们平常所吃的食物会增加患白血病的可能性B. 对任何种类的老鼠，患白血病与受到某种射线是没有关系的C. 通过控制这些老鼠的食物数量，可以减少它们因某种射线的照射而患上白血病的可能性D. 凡是受到某种射线照射的老鼠最终一定会患上白血病这里我简单概括了一下。注意构成一个主谓语句的各个部分的条件短语2个情况的对比。对于什么在什么情况下有帮助。条件具有2个，第一条件是接受过相同剂量，和相同强度的射线照射。第二条件是食量控制ABCD只有C涵盖这2个条件。97. 许多人不了解自己，也不设法去了解自己。这样的人可能想了解别人，但此种愿望肯定是要落空的，因为连自己都不了解的人不可能了解别人。由此可得知结论

22、：你要了解别人首先要了解自己。以下哪项对上述论证的评价最为恰当？（）A. 上述论证所用的推理是成立的。B. 上述论证有漏洞，因为它把得出某种结果的必要条件当做充分条件。C. 上述论证有漏洞，因为它不当的假设：每个人都可以了解自己。D. 上述论证有漏洞，因为它忽略了这种可能性：了解自己比了解别人更困难。因为连自己都不了解的人不可能了解别人这句话就是说只有了解自己，才能了解别人。了解自己是了解别人的必要条件。再对比结论我们发现你要了解别人首先要了解自己。也是表达了把了解自己作为了解别人的必要条件。因为必要条件命题是逆命题成立。选A98. 某些东方考古学家是美国斯坦福大学的毕业生。因此，某些美国斯坦

23、福大学的毕业生对中国古代史很有研究。为保证上述推断成立，以下哪项必须是真的?（）A. 某些对中国古代史很有研究的东方考古学家不是美国斯坦福大学毕业的。B. 所有的东方考古学家都是对中国古代史很有研究的人。C所有对中国古代史很有研究的人都是东方考古学家。D. 某些东方考古学家不是美国斯坦福大学的毕业生，而是芝加哥大学的毕业生。提干给出的论据是一些东方考古学家在斯坦福大学毕业的。结论是所以美国斯坦福大学的毕业生当中有一些是对中国古代史有研究的。我们来选出逻辑主体。东方考古学家。斯坦福大学毕业生。中国古代史。这三者的逻辑链是什么呢要使得结论成立。其必须证明三个逻辑主体之间有联系。现在已经知道东方考古学家跟斯坦福大学毕业生有联系。而结论是谈斯坦福大学毕业生与中国古代史的联系，这就要求东方考古学家成为2者的“敲门砖”。所以我们应该关注选项当中东方考古学家与中国古代史之间的关系。要求东方考古学家是被包含关系。即属于懂得中国古代史集合的。这样才能将斯坦福大学毕业生借助于东方考古学家引入到中国古代史这个集合当中来。选B不好意思，这里解释是对的，最后把答案打错了99. 发放奖金对提高售货员的服务质