公路工程质量内业若干问题

1、 一、工程质量资料问题一、工程质量资料问题 工程质量资料在工程进行中及今后的交、竣工中有着非常重要的作用。以往有较多的施工单位在施工过程中不注意质量文件的收集和整理，直到交工时，才手忙脚乱地进行整理和增补。这样做出的资料既缺乏时效性，又不具有全面性和真实性，不仅对现实工程没有指导意义，而且对将来作为工程结构的维护参考资料，更失去价值。因此，我们必须从开工之日起即对工程质量资料（包括施工现场各种原始记录，试验资料，检测资料和评定资料）提出严格的要求。 工程质量资料制作和整理的依据工程质量资料制作和整理的依据 合同文件，设计文件和图纸，工程变更文件，有关技术规范，2004评定标准，交竣工验收办法，

2、以及相关质量文件。但须注意，交竣工验收办法是交竣工验收的方法，质量评定标准是交工验收时的质量评定标准。 工程质量资料的要求工程质量资料的要求 1.资料、数据必须真实、完整。 2.质量检测表和质量评定表中的任何数据均应有出处，即有试 验、测量和检测的原始记录相佐证，且原始记录不允许微机打印。 3.凡双指标控制的项，即需要用数理统计进行评定的项（如砼强度、砂浆强度、路基和路面压实度、路基和路面弯沉值、半刚性基层和底基层材料强度、路面结构的厚度等），必须按要求及时进行评定，并将评定报告中的代表值（或平均值）填入质量评定表对应栏。凡没有双指标控制要求的项，平均值、代表值列框置空。 4.不要漏做表，特别

3、要注意2004评定标准和98评定标准对分项工程的划分之不同（譬如，98标准中各类涵洞仅一张表，而2004标准中盖板涵就有六张表之多）。 5.不要错用表，特别要注意挡墙和护面墙、钢筋安装和钢筋网、大体积实体墩和柱墩的区别。 6.不要错填项，特别要注意钢筋安装表中梁和板、盖梁和系梁的区别。 7.不要漏填项，各分项工程该有的项必须据实填入数据，不能空项而判分。更不能让空项的权值参加评分。 8.凡质检表或评定表中注明偏差值的项，后续空格填入偏差；未注明偏差值的项，应在偏差栏填入设计值，后续空格填入实测 值。评定表和质检表中皆应填入定量的数据，不能用定性的语言来搪塞。 9.质检表须检测当天填写；分项工程

4、评定须在所有数据完整后，并且在砼28天强度出来以后进行。 10.对工程进行评定时，注意只对分项、分部、单位工程进行评定，不对工序控制进行评定(工序控制只完成质检表即可)。 11.质检表中应包括合格率的计算；评定表中应包括合格率、得分的计算，且应填入代表值(或平均值)。 12.计算要认真、准确，最后得分保留小数后一位。 13.在进行评定时，注意分类汇总，即相同结构要进行汇总。 14.评定表上的 “外观鉴定”和“质量保证资料”栏是用来填写减分依据的，其内容须与减分吻合，且与质检表上叙述相一致。 15.质量资料应整洁，不允许有涂改。 16.质量资料上各有关人员签名必须完整，禁止使用微机签名。 17.

5、每个分项工程完成后，要及时对其进行评定，其合格与否作为后续工程能否进行及计量支付的依据。 18.注意单位、分部及分项工程的划分，使资料汇总整理的格式和表格排序正确。特别要注意斜拉桥、悬索桥的单位工程划分。 19.注意分项、分部工程权值的选用，使计算结果正确。 20.若为分离式桥、隧（平面分离、纵向分离），左右幅结构分别为一个单位工程。非分离式桥梁，若桥台可分为左右幅，应逐幅评定，然后汇总为一个单位工程；若桥台为一整体，则整座桥作为一个单位工程进行评定。分离式路基左右幅分别作为一个评定单元。 2004评定标准的有关问题评定标准的有关问题 1.分项工程的评分公式为以下三个： 检查项目得分检查项目合

6、格率100 分项工程评分分项工程得分外观缺陷减分资料不全减分 见评定表示例。 检查项目权值权值检查项目得分分项项工程得分 2.分部工程和单位工程评分公式： 3.合同段和建设项目工程质量评分： 与分部工程和单位工程评分相仿，只不过将相应权值换成相应工程类的造阶。 4.评定表中关键项（即标有“”的项）的合格率不得低于90 ，否则为不合格。 5.规定代表值和极值均为不可逾越的值，超过即为不合格。 6.无论谁（施工单位、监理单位、监督单位）评定为不合格的分项工程，经加固、补强或返工达到设计要求后，复评时，在计算分部工程评分值时只能按该分项工程复评分值的90计算。 7.在对路面结构进行评定时，其压实度项

7、应在满足规定代表值和极值要求的前提下，按规定代表值降低两个百分点进行工程权值分部分项相应权值工程评分值分部分项工程评分单位分部)()()(计算。 8.在分类汇总时，注意大桥、长隧道权值为2，中桥、其他隧道权值为1。 9.在对需要用数理统计方法评定的项进行评定时，应按批次进行。砼强度的批次要求是：强度相同；龄期相同；材料来源相同；生产工艺和配合比相同；时间范围不超过一个季度。其他材料或结构的评定批次要求，按规定的评定范围确定。 10.“大型伸缩缝”系指斜拉桥、悬索桥中所使用的伸缩缝。 11.2004评定标准的隧道工程有四个分部工程权值应该为2,即“总体”、“开挖”、“衬砌”和“路面”。 12.

8、2004评定标准规定各类工程进行等级评定时，只能评为合格或不合格。 二、关于二、关于办法办法和和标准标准区别问题区别问题 2004评定标准和交竣工验收办法的区别： 出台及执行时间的不同:办法出台于2004年3月15日，开始执行时间为2004年10月1日；标准出台于2004年9月4日，执行时间为2005年1月1日。 更新的对象不同：交竣工验收办法是旧交竣工验收办法的更新版；2004评定标准 是98评定标准的更新版。 单位、分部、分项工程划分不同：如办法中取消了互通式立交单位工程，将其桥梁部分归入该合同段桥梁部分，匝道分部中各类别工程分别纳入相应单位工程；标准仍保留互通式立交单位工程及其下辖分部。

9、 抽查的内容和频率不同：办法仅要求抽查工程实体部分交工时能检测到的部位和项，抽查的频率较低；但标准则要求对工程实体进行全面检查（包括隐蔽工程），抽查频率较高。如标准规定要检查波形梁钢护栏“基底金属厚度”和“镀（涂）层厚度”，且将其列入关键项目（标有“”的项），赋予2的权值；而办法并不检查该二项。办法规定桥梁上部构造砼强度用回弹仪测10个测区（即10组数据），但标准则要求其按数理统计方法进行检测评定，且上部构件每件至少制取1组试件。 各检查项赋予的权值不同：办法规定隧道中“净空”项权值为2，但标准则规定该权值为3。办法规定排水工程中“断面尺寸”项权值为1，但标准规定该权值为2。进行工程汇总时，标

10、准有“大桥、长隧道权值为2，中桥、一般隧道权值为1”的规定，但办法则无此规定。 评定的方法不同：办法规定，75分作为质量评定的合格限，再无其他限制。但标准还明确规定，“关键项目”的合格率低于90，无论该分项工程得分多少，均为不合格。 三、质量评定示例三、质量评定示例 分项工程表分项工程表 1.砌体挡土墙 ；2.钻孔灌注桩 ；3.洞身开挖 ；4. 水泥稳定粒料基层 。 评定表系统构成图评定表系统构成图 1.路基 ；2.路面；3.桥梁；4.互通立交；5.隧道。 数理统计评定数理统计评定 1.压实度；2.弯沉；3.水泥砼抗压强度。 单位工程评定示例单位工程评定示例 1.某大桥评定1；2.某大桥评定2

11、。 三种正确的评分方法三种正确的评分方法 1.盖板制作表1；2.盖板制作表2；3.盖板制作表3。 四、公路工程质量资料中出现的常见问题四、公路工程质量资料中出现的常见问题 真实性差：真实性差： 1.质检单和评定表上各检测项合格率均为100（包括钢筋安装、隧道钢支撑和桥梁伸缩缝等不易达到较高合格率者），与施工实际不符。 2.评定表与质检单、质检单与原始记录对应检测项的数据不吻合，或评定表和质检单上数据无支撑的原始记录，或质检单和原始记录为计算机打印。 3.评定表与质检单中的“外观鉴定”、“质量保证资料”内容不吻合，评定表中“外观鉴定”、“质量保证资料”的内容与“减分”相矛盾。 4.评定表、质检单

12、和各种原始记录多涂改。 5.评定表、质检单中工程结构不存在的检测项也填有数据（如柱墩钢筋表填入弯起钢筋数据），或填入的数据（数据量）与结构实际不相符。 6.试验报告中数据无原始记录，或报告中数据与原始记录不相吻合，或试验报告与试验台帐、设备使用记录相冲突。 7.石方路基填筑和三背回填的压实度为具体数值（如98），而非层厚和碾压遍数。 8.质检单或评定表中检测项数据失真（如桥梁柱墩“相邻间距”和“轴线偏位”）。 正确性差：正确性差： 1.评定表计分的方法错（在实得分栏填入得分或加权得分），或计算错误。 2.分项工程、分部工程、单位工程划分错（如未将路基各自然段划分成分项工程、错将每座涵洞划成分项

13、工程、错将排水板划入隧道衬砌分部、错将拱桥拱上立柱划入基础及下部构造分部）。 3.分项工程、分部工程取用的权值错（如隧道各分部的权值）。 4.分项工程质检单或评定表采用表格错（如护面墙采用挡墙表、柱墩采用墩台身表，隧道洞门工程采用洞内表格）。 5.质检单或评定表中检测项数据填错栏（如板结构数据填入梁栏）。 6.各级评定表分类汇总错（如将路面垫层汇入路基）。 7.分项工程质检单和评定表的检测项未按评定标准规定的频率进行检测并填入数据（如柱墩“轴线偏位”项未按规定检测和填入纵横各两点的4个测量值）。 8.质检单或评定表中的检测项不是填入的定量数据，而是填入的定性语言（如规定“符合设计要求”评定项，

14、未填入实测数据）。 9.质检单或评定表中的检测项该填入偏差者填入的是实测值，该填入实测值者填入的是偏差。 10.质检单或评定表中有关检测项填入数据的单位与规定单位不合。 11.含有双指标控制评定项的分项工程未对该评定项进行数理统计评定，或未按要求在评定表该项对应栏填入“平均值、代表值”。 12. 双指标控制评定项进行数理统计评定时，未按批次要求进行。 13.按路线长度确定的分部工程，高速公路和一级公路未采用低值。 14.分离式路基、桥梁、隧道未将左右幅分别作为一个评定单元进行评定。 15.隧道围岩类别发生变化时，未重新划分分项工程。 16.高度超过6m且墙面面积超过1200m2的砌体（砼）挡墙未按大型挡土墙进行评定，或桩板墙未纳入大型挡土墙。 17.路基填筑各自然段每五层无质检单，未对各区进行分项工程评定；隧道开挖等每20m无质检单，未按100m进行分项工程评定。 完整性差：完整性差： 1.单位工程下缺分部工程，分部工程下缺分项工程，分项工程中漏填评定项，评定项缺检测记录或试验报告(如T梁桥缺现浇分部） 。 2.各级评定未按要求进行分类汇总（如未将合同段各座桥梁进行汇总，算出该段桥梁工程得分）。 3.分项工程质检单或评定表中评定项检测频率不够（如涵洞盖板相应检测项频率未达到30）。 4.评定系统中缺合同段评定，或虽有合同段评定却未将各类工程造价作为权值进行加权平均