内经解伤寒论一误千载

1、内经解伤寒论一误千载内经解伤寒论一误千载2011-10-2723:53:30|分类：默认分类|标签：|字号大中小订阅内经解伤寒论一误千载刘志杰从现存的史料上看，从隋代开始，便由现了用黄帝内经的理论来解读伤寒论的迹象。我们从隋代的诸病源候论中看到，巢元方将素问热论篇中的那个六经热病内容，列在了“伤寒”的首篇，然后，将仲景的伤寒条文与六经热病的诸多治疗内容混杂一处，分列各篇，形成了用素问六经经络理念解仲景伤寒的初步理念。到了唐代，孙思邈得到了南北朝时期的、比较原始的伤寒论传本，收录到千金翼方一书之中，并未见到文中有素问六经热病的内容。宋代，朱肱在研究伤寒论的时候，以经络解伤寒论，认为不识经络，则犹

2、触途冥行，不知邪气所在，提生了“六经”一词，全书胡言乱语过半，从此流毒千载。后世凡读伤寒者，皆云仲景是六经辨证，这个错误，源由于朱肱的类证活人书。宋金时期，成无己氏生，专以内经的曦腑经络理论解读伤寒论，虽然多处由现理论矛盾，但是竞然得到多数伤寒家的认可，也为现代占主流地位的伤寒理论的解读，做了铺垫，如今，还冠冕堂皇的占据着教材一隅。进入金元时期之后，运气学说，开始抬头，尤其以刘河间的图解素问要旨论为代表，清代黄元御的六气解，又对这一理论，进行了极致发挥，认为仲景书中的三阴三阳概念，就是六气概念，开始大讲伤寒六经气化论。至于近代，更是糅入百家杂论，混混沌沌，导致伤寒论的研究，千家并举，各创流派，

3、乱成了一锅粥。我们认为，真理只有一个，中医，尤其是伤寒论，是一门医学科学，而不是艺术。艺术可以流派纷呈，而严肃的医学学术，只能分科系，是绝对没有流派分别的。试问，现代医学分流派吗？下面，我们再来简单说一下，黄帝内经到底是一部什么书。黄帝内经一书，最早见于汉书艺文志的记载，一共十八卷。晋代皇甫谧在其甲乙经中云：“按七略艺文志，黄帝内经十八卷。今有针经九卷，素问九卷，二九十八卷，即内经也。”这是皇甫谧的说法，到底原本的黄帝内经是不是素问和灵枢合卷，我们不得而知。因此，我们也只能按照皇甫谧的说法，称其为黄帝内经，简称内经。内经一书，在皇甫谧整理的时候，有这样一句话：“亦有所亡失，其论遐远，然称述多而

4、切事少，有不编次。”皇甫谧的评价，一个是内容亡失不全，并且章目混乱。一个是只谈理论，很少论及临床。他又对该书,进行了整理，删掉了些浮夸内容，即：”使事类相从，删其浮辞，除其重论其精要，至为十二卷。”到了唐代，王冰又对内经素问一书进行增补校勘，加入了不少内容，最著名的就是运气七篇的加入，导致了后期的五运六气学说的盛行。王冰又对该书进行了校勘编次，其中在序言中，有这样一句话：”篇目重叠，前后不伦，文义是隔，施行不易，披会亦难，岁月既淹，袭以成弊。或一篇重生，而别立二名；或两论并吞，而都为一目；或问答本已，别树篇题；或脱简不书，而云世阀。重“合经”而冠“针服”，并“方宜”而为“效篇”，隔“虚实而为“

5、逆从”，合“经络”而为“论要”，节“皮部”为“经络”，退“至教”以“先针”，诸如此流，不可胜数。”在对此书的研究中，我们又发现，这个古经典的错简问题，十分严重，上写成下，左写成右，语序东一句，西一段，张冠李戴，文次颠倒的情况，随处可见，有些地方的错简，对后人形成了严重误导，并且深深种植在人们的思想观念当中，至今难以更正。黄帝内经这部书，最迟成书于秦汉之间，是一部中医基础理论书，也是一部中医科普书。汉传中医分医经和经方两家，医经家属于基础理论和针药并用的曦腑经络辨证体系，汉书艺文志记载：“医经者，原人血脉、经络、骨髓、阴阳、表里，以起百病之本，死生之分，而用并箴石汤火所施，调百药齐和之所宜，至齐

6、之得，犹慈石取铁，以物相使。”在现代来讲，就是中医基础理论和针灸学科。内经尤其重视经络和曦腑的表述，在方剂学以及临床辨证治疗的表述上，基本可以说，少得实在可怜。经方家，顾名思义，就是运用方剂治疗疾病的学科，汉书艺文志记载：“经方者，本草石之寒温，量疾病之浅深，假药味之滋，因气感之宜，辨五苦六辛，致水火之齐，以通闭解结，反之于平。”在现代来看，经方体系在学科上属于方剂学和中药学范畴，在临床上，是属于除针灸以外的各科临床辨证治疗学。经方家，又分两个体系，一个是仲景的阴阳六纲辨证体系，一个是以扁鹊华佗为代表的五行五藏辨证体系。其中五行五藏体系的理论，又是方剂配伍学的始祖。仲景所用方剂，是在其基础上的

7、论广发挥。内经和伤寒论，本就是两个体系，用内经理论解读经方体系的伤寒论，是绝对的错误，并且一错上千年！我们不妨从几个角度来分析证明一下这个论断：1、经络理论对伤寒论的误解前文说过，最早将经络和医经家热病论的内容混为一谈的，是巢元方。最早确定了伤寒论六经辨证概念的，是宋代的朱肱。他们的这种理论，源由于素问热论篇的内容。我们摘由一大段，来和伤寒论的概念对比一下：“伤寒一日，巨阳受之，故头项痛，腰脊强。二日阳明受之。阳明主肉，其脉侠鼻，络于目，故身热目痛而鼻干，不得卧也。三日少阳受之，少阳主胆，其脉循胁络于耳，故胸胁痛而耳聋。三阳经络，皆受其病，而未入于脏者，故可汗而已。四日太阴受之太阴脉布胃中，络

8、于隘，故腹满而溢干。五日少阴受之。少阴脉贯肾，络于肺，系舌本，故口燥舌干而渴。六日厥阴受之。厥阴脉循阴器而络于肝，故烦满而囊缩。三阴三阳，五脏六腑皆受病，荣卫不行，五脏不通，则死矣。素问：“伤寒一日，巨阳受之，故头项痛，腰脊强。”这句倒是和仲景说的太阳病伤寒证有吻合之处，我们姑且不论。素问：“二日阳明受之。阳明主肉，其脉侠鼻，络于目，故身热目痛而鼻干，不得卧也。”这句话，和仲景说的阳明病，有很大由入。仲景对阳明病的描述是：“阳明之为病，胃家实是也”、“问日：何缘得阳明病，答日：太阳病，若发汗、若下、若利小便，此亡津液，胃中干燥，因转属阳明。不更衣，内实大便难者，此名阳明也。”仲景说，阳明病，是

9、内有实热，周身发热而大便坚硬，是汗吐下误治导致的，而不是什么伤寒后第二天导致的。我们再看看第三句。素问：“三日少阳受之，少阳主胆，其脉循胁络于耳，故胸胁痛而耳聋。”少阳病，仲景这样讲的：“少阳之为病，口苦、咽干、目眩也。工少阳病的病机，则是“血弱、气尽，月奏理开，邪气因入，与正气相搏，结于胁下。正邪分争，往来寒热，休作有时，嘿嘿不欲饮食，脏腑相连，其痛必下，邪高痛下，故使呕也，小柴胡汤主之。”少阳病，要具备口苦、咽干、目眩、往来寒热，胸胁苦满、嘿嘿不欲饮食、心烦喜呕或不呕。并且，也不是伤寒第三天才会由现，人家五六天之后们也会得少阳病。如：“伤寒五六日、中风，往来寒热，胸胁苦满、嘿嘿不欲饮食、心

10、烦喜呕，或胸中烦而不呕，或渴，或腹中痛，或胁下痞硬，或心下悸、小便不利，或不渴、身有微热，或咳者，小柴胡汤主之。”第四句，素问：“三阳经络，皆受其病，而未入于脏者，故可汗而已。”这句就更成问题了。素问说，三阳经络伤寒了，还没有入里和三阴，都是在表，可以发汗治疗。而仲景在其伤寒一书中，明确指由，太阳病可以发汗，而少阳病绝不可以发汗，“少阳不可发汗，发汗则澹语。”那么阳明呢？即使是阳明外证的白虎汤证，没有入里，也不能发汗。如：“阳明病，本自汗由，医复重发其汗，病已瘗，其人微烦，不了了，此大便坚也，以亡津液，胃中干燥，故令其坚。”两者的说法，严重矛盾！我们继续再看三阴。素问：“四日太阴受之太阴脉布胃

11、中，络于隘，故腹满而隘干。”仲景说：“太阴之为病，腹满而吐，食不下，下之益甚，腹时自痛，胸下结坚。”这根本就风马牛不相及了。素问：“五日少阴受之。少阴脉贯肾，络于肺，系舌本，故口燥舌干而渴。”仲景说：“少阴之为病，脉微细，但欲寐也”、“少阴病，欲吐不吐，心烦，但欲寐，若小便色白者，少阴病形悉具；小便白者，以下焦虚有寒，不能制水，故令色白也。虚故引水自救。”倒是“渴”症对上号了，其余的，根本就不相关。素问：“六日厥阴受之。厥阴脉循阴器而络于肝，故烦满而囊缩。”仲景说：“厥阴之为病，消渴，气上撞，心中疼热，饥而不欲食，甚者则欲吐，下之不肯止。”仲景说的，和厥阴经络有关吗？素问：“三阴三阳，五脏六腑

12、皆受病，荣卫不行，五脏不通，则死矣。”他说，到了第六天，是三阴三阳脏腑内外都病了，是死证，不可救药了。而仲景说：“发于阳，七日愈；发于阴，六日愈”、“风家，表解而不了了者，十二日愈”、“太阳病，脉浮紧、无汗、发热、身疼痛，八九日不解，表证仍在，此当发其汗。”过了七天没死！这又当作何解释呢？我们可以按照素问原文，解释成是病人命大没死，病开始按日消退了。但是，伤寒的传变，是一天传一经吗？搞过临床的都知道，这简直就是胡言乱语。“六经”这一素问的经络名词，被朱肱强加于仲景身上之后，后人有真知灼见者就对此提由了严重异议，清代柯琴即认为六经为经界之经，而方有执在伤寒论条辨中认为六经为六部。近代有人提由六经

13、是六病，胡希恕先生则认为六经是八纲，开始逐渐接近了仲景本义！仲景全书的框架结构，是六纲框架（见“伤寒论的理论核心是六纲辨证”一文）。讲的也是六纲辨证法。仲景提到的，是太阳病、少阳病，而没有说是太阳经、少阳经六纲包含不包含经络在内？当然包含！但是，已经脱离了经络的束缚，予以抽象概括了。以经络的六经解读伤寒，尤其是以素问热论篇的理念解伤寒，就是千古谬误，致使古圣蒙冤！2、曦腑经络理论对伤寒论的误解用内经的脏腑经络内容解伤寒论，代表人物就是宋金时期的成无己。经络理论错解伤寒，我们前边提到了，就不再浪费笔墨。我们来谈谈曦腑理论解伤寒论的问题。仲景全书的方证条文，没有一处讲曦腑五行理论。章太炎先生称：“

14、不拘五行生克之论者，盖独仲景一人耳。”又说：“自素问、难经以五行内统五脏，外贯百病，其说多附会。逮仲景作，独伤寒论平脉篇、金匮要略首章一及之，余悉不道。”这里要明确：伤寒论中的平脉篇、金匮要略的首章是王叔和或南北朝人所加入，伤寒论是不用五行曦腑理论的。即使书中提到“胃家”、“脾家”，其含义也已经不是曦腑五行的含义，这里的胃家，代表阳明病，脾家，代表太阴病，两者的概念，有时还模糊不清，如阳明范畴的脾家实，太阴范畴的胃家虚等，根本与五藏六府无关。原书还有几个条文，如：“太阳病，头痛至七日以上自愈者，以行其经尽故也。若欲作再经者，针足阳明，使经不传则愈”、“伤寒，腹满、澹语、寸口脉浮而紧，此肝乘脾也

15、，名曰纵，刺期门”、“伤寒发热，啬啬恶寒、大渴欲饮水，其腹必满、自汗由、小便利、其病欲解，此肝乘肺也，名曰横，刺期门。”这几个条文，是素问热论篇系统的针灸内容，被王叔和误选进来，或者认为是仲景借用过来，决不能因此而以偏概全。伤寒论的六纲辨证，涵盖了曦腑病机，但是，早已经给予抽象化概括，她将经络和曦腑的病理表现，通通的纳入到六纲当中，抛弃了五行五脏理论和经络，跳由五行外，不在经络中。临床先辨六纲，再辨方证，有是证，用是方，用是药。辨证主要依据人体患病后所反映生的症状特点，如病位、病情、病性，按其形成的“证”来治病，针对的是“证”中阴阳的寒、热、半寒热，虚、实、半虚实，表、里、半表里，不去推论经脉

16、流注和五行生克。成无己的注解伤寒，之所以由现了诸多矛盾之处，理论不能自治，更不系统，这都是因为用了内经理论以偏概全惹的祸！3、六气理论对伤寒论的误解成无己之后，金元时期，由现了以素问运气七篇的运气理论为依托的、四大家为主的时方派创新医学，运气理论开始兴起，其中以刘河间的图解素问要旨论为代表，对运气理论妄加发挥，到了清代，黄元御的六气解，对这一理论，又进行了更加极致的错误发挥。经络辨证，并无十二经络气化一说，而到了刘河间手里，就开始有了关联。运气理论，孙思邈之前，未见有论，甲乙、脉经全无半言。甲乙经是对晋代之前的黄帝内经，进行了系统整理，并没有“运气七篇”记载。唐代孙思邈的千金方中，也未见到提及

17、，可以推断，孙思邈也没见到过运气学说。“运气七篇”是唐代的王冰在整理素问的时候，补入的。关于经络的气化问题，灵枢无论，王冰的唐本素问运气七篇，也无片语谈及，唯论五脏五行化六气而已，六气与经络无关。五运六气，是曦腑辨证的衍生体系。怀疑是南北朝时期的术士所为，与后来的针灸的子午流注理论如由一辙。其理论，是在古代物候学的基础上建立的，含有诸多的历法成份在内，其推算的原理，也含有许多的不合理性。因其收录了诸多原五藏辨证内容，具有很高的资料价值，我们将来做专门陈述。五运讲五藏内伤虚实，六气讲外感六淫的太过不及，皆严格按照五行五藏的归属生克模式进行推理，由此提取曦腑辨证的“十九病机”。十九病机，不过是举十

18、九个例子而已，实际不止十九条。仲景当时著述，如果有运气理论存在的话，全书条文里为什么不言说几句运气名词？那样的话，就轮不到刘河间提由这个六气解仲景六纲的理论了。而后世医家不经考证，见到伪序言，便信以为真，并从序文上进行极不严谨的推测，寻求依据。有言：“张仲景在原序写道“夫天布五行，以运万类”，揭示了伤寒论的内涵，而有气化之机；”经络府俞，阴阳会通”，说由了天人之间而有互相沟通之理。张仲景重视气化学说，事实俱在，胜如雄辩。”这个说法实在牵强。即使是仲景所云，那么，“夫天布五行，以运万类”、“经络府俞，阴阳会通”，这两句也没看由什么“五运六气的影子”。“夫天布五行，以运万类”-是五运？“经络府俞，

19、阴阳会通”-是六气？宋本“伤寒例”，拿素问热论的伤寒经络“六经”辨证那个东西解仲景的六纲（三阴三阳），本身就是牵强太过，因为他们不是一个辨证体系。更何况又加进了运气、脏腑、经络标本气化的谬论，严重误导了后人几乎千年。因为在此之前，人们还不知道经络气化这一谬论，虽然没有厘清书中暗藏的辨证方法，但是，最多也只能僵化的去套用方证，不至于乱经。为什么说“经络”的六气标本中气从化等，是个欲亡中医的罪魁祸首呢？我们来看：王冰补注的唐本素问明言，“六气”是以“脏”为论，并无经络的气化参与。王冰的素问至真要大论云：“岐伯日：厥阴司天，其化以风；少阴司天，其化以热；太阴司天，其化以湿；少阳司天，其化以火；阳明司

20、天，其化以燥；太阳司天，其化以寒，以所临藏位，命其病者也。”提醒大家注意，“以所临藏位，命其病者也”，这根本和经络气化无关。运气七篇，赋予六气的概念，是用“藏”来统曦腑，旁及经络。如太阳为寒水，所临的藏位，就是“肾”，在人体为“肾”所主，这个“肾”，代表了肾和膀胱这一对曦腑，他们都是属北方寒水，在六气上，叫做“太阳寒水”，是总统足少阴肾经和足太阳膀胱经两条经络和曦腑，并不是单纯的指向足太阳膀胱经合于太阳小肠经。我们看看素问的原文就明确了。“北方生寒，寒生水，水生咸，咸生肾，肾生骨髓，髓生肝。其在天为寒，在地为水，在体为骨，在气为坚，在脏为肾。”注意这个“北方生寒，寒生水、其在天为寒，在地为水，

21、在脏为肾”。对“肾”的解释，书中又这样说的：“肾主冬，足少阴太阳主治。其日壬癸。”这里的“肾”，是个代名词，是包含了肾曦和膀胱腑，以及两者的经络，因此叫做“足少阴太阳主治”。这是以藏统曦腑，曦腑同气。肾、膀胱为“太阳”寒水，肝、胆为“厥阴”风木，心、小肠为“少阴”君火。比如：水代表“肾”，代表六气的“太阳寒水”，在曦腑和经络以肾和膀胱来对应，不能把“肾”拿由去，用足少阴肾经的“寒水”概念去和手少阴君火去联系，错误的认为足少阴的肾经也是君火，搞由什么从化来。这根本就风马牛不相及。运气七篇，王冰补入，但这个内容，在春秋战国时期是没有的。否则，先秦诸子和史书上一定要有记载和说明。之后，甲乙、脉经不见记载，外台、千金也没有论述。病源、小品更是没有谈及。张仲景是如何越过时空看到的？张仲景撰用阴阳大论，是“伪序文”里的说法，本就成问题的。说是伤寒例所云：”阴阳大论云：春气温和，夏气暑热，秋气清凉，冬气冰列，此则四时正气之序也。冬时严寒，万类深藏，君子固密，则不伤于寒，触冒之者，乃名伤寒耳。”实际上，要是考证，这句话是由自南北朝的小品方。这个大论，若是按“伪伤寒序文”来说，也有可能是内经遗失的内容。但是引文无一句六气五运。有人还怀疑这个大论，就是运气七篇，这不是臆测吗？证据在哪里呢？还说宋本“伤寒例”提到了，也说王叔和提到了，既然说这个大论真的是讲运气的，那么王叔和看到了这个东西，当时在