新力地产展期、工大高新违约

1、一、3 月新增 1 个首次违约主体及 1 个违约后展期主体，按金额统计民企违约率持续上升（一）2022 年 3 月违约率概况截至 2022 年 3 月，按主体数量统计的全部非金融类信用债累计违约率（非金融类信用债违约&违约后展期主体总数/非金融类信用债历史发行主体总数）为 2.70%，按金额统计的非金融类信用债累计违约率（非金融类信用债违约&违约后展期总额/非金融类信用债历史发行总额）为 1.00%。按主体统计的非金融类民营企业累计违约率（违约&违约后展期非金融类民企主体总数/非金融类民企历史发行主体总数）为 9.12%，按金额统计的累计违约率（非金融类民企违约&

2、;违约后展期总额/非金融类民企历史发行总额）为 7.63%。2022 年 3 月违约债券 22 支，共涉及 14 家违约主体，与 2 月相比，3 月底按主体总数统计的民企违约率小幅下降，由 9.20%变为 9.12%；按金额统计的民企违约率小幅下降，由 7.64%下降至 7.63%。图表 1按主体数量统计的民企累计违约率图表 2按金额统计的民企累计违约率Wind，Wind，（二）3 月债券违约明细2022 年 3 月新增 22 支违约债券，其中 15 只实质性违约，5 只本息展期，2 支触发交叉违约条款。新增违约后展期的新力地产集团有限公司为未上市民营企业，首次违约的哈尔滨工大高新技术产业开发

3、股份有限公司为哈尔滨工业大学实际控制上市企业。图表 32022 年 3 月违约债券名称发行人公司属性债券违约日期债券余额（亿元）到期日期债券类型18 中融新大MTN001中融新大集团有限公司民营企业2022-03-02152023-03-02一般中期票据18 房信 01天津市房地产信托集团有限公司地方国有企业2022-03-082.742023-03-08一般公司债17 阳光城 MTN001阳光城集团股份有限公司民营企业2022-03-1514.72022-03-24一般中期票据20 阳光城 MTN003阳光城集团股份有限公司民营企业2022-03-1516.52024-10-28一般中期票据

4、17 阳光城 MTN004阳光城集团股份有限公司民营企业2022-03-1511.052022-10-31一般中期票据名称发行人公司属性债券违约日期债券余额（亿元）到期日期债券类型20 阳光城 MTN001阳光城集团股份有限公司民营企业2022-03-1562024-06-23一般中期票据19 三盛 02上海三盛宏业投资(集团)有限责任公司民营企业2022-03-1521.52024-03-15私募债19 福晟 01福建福晟集团有限公司民营企业2022-03-18102022-03-18一般公司债17 华阳 01中国华阳经贸集团有限公司中央国有企业2022-03-214.022022-03-2

5、1一般公司债18 龙控 02深圳市龙光控股有限公司其他2022-03-2218.262022-03-22私募债21 福建阳光 SCP001福建阳光集团有限公司民营企业2022-03-2252022-03-22超短期融资债券19 阳光城 PPN001阳光城集团股份有限公司民营企业2022-03-2252022-03-22定向工具19 南通三建MTN001江苏南通三建集团股份有限公司民营企业2022-03-2252022-03-22一般中期票据21 阳谷祥光 SCP001阳谷祥光铜业有限公司中外合资企业2022-03-2352022-09-13超短期融资债券18 福建阳光MTN001福建阳光集团有

6、限公司民营企业2022-03-2542021-12-07一般中期票据21 新力 01新力地产集团有限公司民营企业2022-03-282.552024-03-26私募债20 深钜 D1深圳市钜盛华股份有限公司民营企业2022-03-3015.92021-09-30私募债17 红博 09哈尔滨工大高新技术产业开发股份有限公司其他2022-03-311.42026-09-30证监会主管 ABS17 红博 05哈尔滨工大高新技术产业开发股份有限公司其他2022-03-3112022-09-30证监会主管 ABS17 红博 08哈尔滨工大高新技术产业开发股份有限公司其他2022-03-311.32025

7、-09-30证监会主管 ABS17 红博 06哈尔滨工大高新技术产业开发股份有限公司其他2022-03-311.12023-09-30证监会主管 ABS17 红博 07哈尔滨工大高新技术产业开发股份有限公司其他2022-03-311.22024-09-30证监会主管 ABSWind，（三）3 月新增违约主体违约因素概览根据此前专题风波初定：114 个信用债违约主体因素分析汇总债券违约复盘系列之一，我们使用因素分析法将全部违约主体进行汇总与统计，力求以自下而上的角度，从更客观的视角分析导致公司违约原因中最为高发的因素。作为对这一统计方法的延续使用，我们将 3 月新增违约主体及违约后展期主体的违约

8、因素进行了逐一分析，并列入下表中，具体分析见下文。信息披露不全公司治理问题控制人股权变更股权质押冻结资产受限冻结短期债务集中债务规模大再融资困难对外投资激进并购溢价商誉减值在建工程规模大行业政策变动应收账款过大偿债意愿筹资活动投资活动技术性违约触发投资者保护条款对外担保问题法律诉讼增信措施失效财务造假其它/图表 43 月新增违约主体的违约原因汇总工大高新新力地产业务模式问题盈利能力下降经营活动公司简称违约原因资料来源：整理二、3 月新增违约主体风险复盘分析（一）新力地产集团有限公司1、发行人背景及历史沿革新力地产集团有限公司（以下简称“新力地产”或“公司”）成立于 2017 年 3 月 14

9、日，注册资本 320,000.00 万元，注册地位于广东省，总部位于上海。公司为江西新力企业管理有限公司（以下简称江西新力）全资子公司，江西新力为港股上市公司新力控股集团全资子公司。2022 年 3 月 31 日，新力控股集团发布公告，因集团内部人员离职，导致集团 2021 年公司年度财务报告无法按时出具。截至 2022 年 3 月 31 日，公司累计发行债券 18 支，目前存续 7 支，存续债券余额为 17.67 亿元。公司有 3 支债券构成展期，为 21新力 01 于 2022 年 3 月 26 未按时支付利息构成实质违约，后于 2022 年 3 月 28 日达成展期。该笔发行金额 2.5

10、5 亿元人民币的债券原到期日为 2024 年 3 月 26 日。新力地产母公司新力控股集团为港股上市公司，因公司对其发行的美元债违约无法提供有效偿债方案而导致 2021 年 9 月 20 日股价大幅下跌，并在当天触发股权质押的强制平仓条款，随后新力控股以“流动资金问题及逾期付款”问题停牌，截至目前，香港联合交易所给出复牌指引为公司须证明其有充足资产满足其正常经营，并依法公布所有公司重大资料以供本公司股东及其他投资者评估。图表 5新力地产集团有限公司债券存续情况证券名称起息日到期日期证券类别首次违约日违约本息总额(亿)当前状态21 新力 032021-07-222024-07-22私募债正常21

11、 新力 012021-03-262024-03-26私募债2022-01-260.18展期20 新力 012020-12-222025-12-22私募债展期20 新力 1C2020-10-122022-10-21证监会主管ABS正常20 新力 1A2020-10-122022-10-21证监会主管ABS正常20 新力 1B2020-10-122022-10-21证监会主管ABS正常18 新力 022018-10-192021-10-19私募债展期Wind，新力地产是上市公司新力控股集团在内地运营的主要实体。根据上市公司新力控股披露数据显示，公司总收入包括来自房地产物业出售和其他业务的收入（包括

12、咨询服务和投资性房产）。物业出售是核心业务，在总营收中占比超过 95%，其中近 70%来自于江西省。土地储备方面，由江西省向外辐射，2021 年半年报显示江西总部占 33.6%，大湾区占 29.5%，长三角区占 21.5%，中西部核心城市占 15.4%图表 6主营营收分布及毛利率情况业务板块2019 年2020 年收入（亿元）毛利率（%）收入（亿元）毛利率（%）物业销售268.07-274.14-项目咨询服务1.69-6.42-租金收入0.09-0.12-合计269.8429.6280.6924.4资料来源：公司年报，截至 2021 年 3 月底，公司股权结构图如下：图表 7新力地产集团有限公

13、司股权结构图Wind，2021 年 3 月 10 日，首次评级新力地产集团有限公司主体信用评级为 AA+，评级展望为稳定。2021 年 9 月 27 日，调低公司主体信用评级为 AA-，评级展望为负面。2021 年 10 月 11 日，将公司主体信用评级由 AA-下调至 BBB，评级展望为负面。2021 年 10 月 18 日，公司主体信用评级由BBB 下调至 BB，评级展望为负面。2021 年 12 月 23 日，再次将公司主体评级下调，由 BB 降至 B，评级展望为负面。图表 8 新力地产集团有限公司主体评级变动情况发布日期评级标准信用评级评级展望变动方向评级机构2021-03-10主体评

14、级AA+稳定首次2021-09-27主体评级AA-负面调低2021-10-11主体评级BBB负面调低2021-10-18主体评级BB负面调低2021-12-23主体评级B负面调低资料来源：Wind，2、违约原因与事件进程新力服务区域色彩浓厚，盈利空间受限。2018-2020 年，新力服务位于江西区域的在管建筑面积占总在管建筑面积的比例分别为 99.41%、86.81%和 72.52%，其来自于江西的物业管理服务收益占比则分别为 99.3%、93.5%和 87.5%。公司依靠高负债和高周转在市场上取得快速的增长，但 2020 年以来公司盈利能力有下降趋势，具体来看，2018-2020年公司营业收

15、入增速分别为 47.64%、124.63%、15.25%，2020 以来增速明显放缓。2018年-2020 年，新力控股毛利率持续下降，分别为 37.35%、29.64%、24.44%，同时其净利率分别只有 6.59%、7.46%、7.26%，远低于行业平均两位数的水平。图表 92018-2020 毛利率及净利率图表 10公司近年来总营收及同比变化情况销售毛利率()销售净利率()40353025201510502018-122019-122020-122021-06300250200150100500营业总收入（亿元）同比(，右)2018-122019-122020-122021-062502

16、00150100500Wind，Wind，短期高息负债占比高，偿债压力大。负债规模大，根据 2021 年集团层面半年报数据，新力控股剔除预收款后的资产负债率为 73.5%，净负债率为 50.5%，非受限资金口径下的现金短债比为 0.7，三条红线踩线两条，资产负债率超过 80%。负债结构方面，长期资金融资困难，流动负债比例迅速上升。其中一年内到期的非流动负债从 2019 年的 18.69 亿元上升至 2021 年中的 69.82 亿元，2021 年中报显示公司流动比率和速动比率分别为 1.31倍和 0.43 倍，显著低于同期同行业水平。且公司融资成本高于市场平均水平，2017 年到 2020 年

17、间，新力地产融资成本高达 9.1%，母公司上市后发行的三笔美元债利率分别为9.5%、8.5%和 10.5%，与此同时，其 ROE 为 6.92%。此外，新力十分依赖财务成本较高的信托。截至 2018 年底，新力未偿还信托融资总额占同日借款总额 51.6%；截至 2019年一季度，新力尚有 28 项信托融资尚未偿还，其中利率最高的一笔为 15.36%，截至 2021年上半年，信托借款占比占据 1/3。在一年内到期的 133.63 亿债务中，以信托为主的非标融资占据 1/3。庞大的负债规模及高额的负债成本降低了公司的财务安全性。图表 11公司近年来资产负债比持续维持高位图表 12公司利息支出逐年增

18、加1,4001,2001,0008006004002000总负债（亿元）股东权益（亿元）资产负债率（右）2018-12 2019-06 2019-12 2020-06 2020-12 2021-0687%86%85%84%83%82%81%80%79%78%77%60,00050,00040,00030,00020,00010,0000利息支出（万元）2018-122019-122020-122021-06Wind，Wind，新力控股上市前夕净负债率大幅下降，少数股东权益迅速增长但与损益不匹配。 2016-2018 年，新力控股三年的净负债率分别为 300%、205%、285%，远高于行业平均

19、水平，在上市前夕，2019 年底新力的净负债率下降至 67%，主要系联营、合营带来的少数股东权益的增长所致，从 2018 年的 8.1 亿元增长到 2019 年的 67.28 亿元，到 2020 年进一步增长到 91.98 亿元。但少数股东损益却从 2018 年的 1.41 亿下降到 2020 年的 0.78亿，明显与攀升的少数股东权益不匹配，有较大的明股实债嫌疑。2021 年新力地产危机端倪显现后多家合作开发公司将新力标志在楼盘品牌中除名，合作项目销售或难以顺畅回款。图表 132018-2020 少数股东权益迅速增长图表 14少数股东损益与少数股东权益不匹配120.00100.0080.00

20、60.0040.0020.000.00少数股东权益（亿元）2018-122019-122020-122021-0616,00014,00012,00010,0008,0006,0004,0002,0000少数股东损益（万元）2018-122019-122020-122021-06Wind，Wind，股权频繁质押，筹资能力减弱。新力集团自 2020 年开始已进行 14 次股权质押融资，流动性承压背景下公司 2018-2020 年受限制资金从 29.82 亿元上升至 66.10 亿元，2021 年1 月 7 日，新力地产集团有限公司所持江西新力置地投资有限公司 20 亿元股权被冻结，对应持股比例为

21、 80%，资产冻结导致公司流动性压力进一步增大。2020 年筹资活动现金流入同比下降 30.87%。2021 年 7 月以来已无新发行债券，目前新力地产存续的债券均为私募债与证监会主管 ABS。因流动性问题，公司已涉及多笔银行授信逾期与其他诉讼，截至目前，新力地产集团有限公司涉司法案件 142 起，有失信记录 1 条，未履行数量 1条；有被执行人记录 10 条，被执行总金额 19.73 亿元。图表 15新力地产集团有限公司信用风险大事节点回顾时间事件2021/9/18母公司新力控股因为流动性问题造成两笔境内应付利息预期，合计 3874 万元2021/9/20母公司新力控股股价大跌 87.03%

22、，并触及公司股权质押平仓线，于香港联合交易所停牌2021/9/27下调主体长期信用等级至 AA-，评级展望由“稳定”调整为“负面”2021/10/11下调主体长期信用等级至 BBB2021/10/18新力地产发行的私募债 18 新力 02 本息展期至 2022/01/282021/10/18下调主体长期信用等级至 BB2021/12/20母公司新力控股发布公告，集团截至 2021/12/19 已逾期的境内贷款本金总额为 63.94 亿元2021/12/22新力地产发行的私募债 20 新力 01 因无法偿还本期利息，展期至 2022/06/222021/12/23下调主体长期信用等级至 B202

23、1/03/26新力地产发行的私募债 21 新力 01 因无法偿还本期利息触发实质违约2021/03/28新力地产将 21 新力 01 的应付利息达成展期2021/03/31母公司发布公告，因公司主要财务人员短缺及国内新冠疫情反复，集团无法按时出具 2021 年经审计的年度报告Wind，3、思考与启示警惕少数股东权益与少数股东损益不匹配的主体。此类主体有粉饰债务嫌疑，可能存在明股实债问题。在此情况下公司有较大规模的或有负债，同时对很多项目的控制权也有所降低，合作方为确保安全将资金限制在项目层面，公司无法用于偿债安排，实际资产及流动性水分较大，安全性低。警惕债务成本高、短期负债及非标融资占比高的主

24、体。从主体自身来说，短期债务过重，对发债主体短期流动性要求较高，非标融资占比高的主体再融资能力一般较弱，同时叠加高成本债务对公司利润及现金流形成的挤压，如果短期偿债能力不足，发债主体会存在违约风险。警惕股权质押频率与涉诉频率升高主体。实控人股权质押频率升高意味着公司流动性紧张，若主体是上市公司还可能对股价产生比例影响，有被平仓的风险。同时相关涉诉频率也升高会形成负面效应的叠加，导致公司的信用状况受损，引发信用危机，进而导致公司筹资能力减弱，若后期被强制执行并收到限制则会严重影响公司的正常经营。若发现标的产生此类情况，投资者应当及时规避。图表 16 新力地产集团有限公司主要财务指标人民币2021

25、 三季度2020 年报2019 年报2018 年报总资产(亿元)1143.171064.91977.73801.35货币资金(亿元)193.23183.07158.64101.50净资产(亿元)220.99208.83177.90111.37总债务(亿元)922.18856.08799.82689.98资产负债率80.6780.3981.8086.10净利润(亿元)8.8115.0110.858.28主营业务收入(亿元)119.24278.25241.42107.48主营业务利润(亿元)11.9020.1514.382.95EBITDA(亿元)-23.2418.3611.87EBITDA/营业

26、总收入-8.357.6011.05主营业务利润率(%)9.987.245.962.75主营业务收入增长率(%)49.8215.25124.6347.64总资产报酬率(%)2.482.252.021.42净资产回报率(%)13.8516.4311.638.59经营活动现金流(亿元)47.5010.6979.01102.19投资活动现金流(亿元)-6.22-32.96-105.12-40.22筹资活动现金流(亿元)-10.4131.8153.00-15.77经营性现金流/EBITDA-0.464.308.61存货周转率0.160.380.340.16流动比率1.311.331.411.36速动比率

27、0.430.440.430.42带息债务(亿元)186.89208.17158.45139.48净债务(亿元)-6.3525.10-0.1937.98获息倍数11.007.995.125.15EBITDA/带息债务-11.1611.588.51短期债务/总债务79.0477.9474.9977.35带息债务/总投入资本45.8249.9247.1155.60货币资金/短期债务0.270.270.260.19货币资金/总债务0.210.210.200.15Wind，（二）哈尔滨工大高新技术产业开发股份有限公司1、发起人背景及历史沿革哈尔滨工大高新技术产业开发股份有限公司（下称“工大高新”或“公司

28、”）成立于 1993年 7 月 28 日，注册资本 1,034,73.52 万元，注册地和总部均位于黑龙江。公司第一大股东是哈尔滨工业大学高新技术开发总公司，实际控制人为哈尔滨工大集团。截至 2022 年4 月，公司目前存续债券 6 支，均为 ABS。公司有 5 支债券构成实质违约，违约余额为证券名称起息日到期日期证券类别首次违约日违约本息总额(亿)当前状态17 红博 092017-09-292026-09-30交易所 ABS实质违约6.00 亿元，分别是 17 红博 08、17 红博 07、17 红博 06、17 红博 09、17 红博 05。图表 17哈尔滨工大高新技术产业开发股份有限公司

29、债券存续情况17 红博 082017-09-292025-09-30交易所 ABS2022-03-31实质违约17 红博 072017-09-292024-09-30交易所 ABS实质违约17 红博 062017-09-292023-09-30交易所 ABS实质违约17 红博 052017-09-292022-09-30交易所 ABS实质违约Wind，公司原主营业务为大豆深加工、乳制品制造以及商业服务，其中商业服务业务主要为购物中心的物业出租。2020 年，租金收入及商业商品销售收入为 2.14 亿元，占总收入的 75.71%；餐饮、服务业销售收入 0.06 亿元，占总收入的 2.2%。201

30、8 年，信息服务业亏损 5.25 亿元。）图表 18主营营收分布及毛利率情况业务板块2018 年2019 年2020 年收入（亿元）毛利率（%）收入（亿元毛利率（%）收入（亿元）毛利率（%）租金收入及商业商品销售6.9227.166.3529.952.1430.89餐饮、服务业0.1569.380.1479.440.0679.30信息服务业-5.2539.830.031.48-48.04乳制品0.17-其他1.3339.831.3199.580.6297.20合计3.3234.277.8341.732.8346.61Wind，截至 2021 年 4 月，公司股权结构图如下：图表 19哈尔滨工大

31、高新技术产业开发股份有限公司股权结构图Wind，2017 年 5 月 16 日，联合评级对哈尔滨工大高新技术产业开发股份有限公司发起的 ABS 债券首次信用评级为AA+。2018 年 6 月 15 日，联合评级将信用评级由 AA+下调至 B+，此后一直维持在 B+的水平。图表 20哈尔滨工大高新技术产业开发股份有限公司 17 红博 05 债券评级变动情况发布日期评级标准信用评级评级展望变动方向评级机构2017-05-16债券评级AA+-首次联合评级2018-06-15债券评级B+-调低联合评级2019-06-19债券评级B+-维持联合评级2020-06-17债券评级B+-维持联合评级2021-

32、06-04债券评级B+-首次Wind，2、违约原因与事件进程公司盈利能力较弱，2014-2016 连续三年净利润为负。2016 年以公司前主要收入来自于物业出租，2012-2015 年营收总额稳定在 8 亿元左右，2013 年以前一直处于 0.1-0.2亿元的微利状态，2014 年及 2015 年净利润连续为负，2016 年定增融资 24 亿元收购汉柏科技后，营收增长到 16.51 亿元，但净利润仍为-0.61 亿元，连年亏损导致未分配利润和库存现金逐年减少，财务基础稳固性受损。图表 212012 年以来净利润逐年下降营业收入净利润1816141210864202012201320142015

33、20160.30.20.10-0.1-0.2-0.3-0.4-0.5-0.6-0.7Wind，收购的汉柏科技处于发展期，现金流需求高。工大高新 2015 年收购汉柏科技 100%股权，开始在信息安全、基础网络、云计算数据中心领域发展。出售方彭海帆和工大高总承诺汉柏科技 2016 年、2017 年和 2018 年实现的经审计扣除非经常性损益后的归属于母公司的净利润分别不低于 23,100 万元、27,800 万元和 33,100 万元，2016 年、2017 年汉柏科技业绩均超额完成业绩。虽然营收和利润不断提升，但是由于汉柏科技新产品人脸识别设备由于处于市场初入阶段，产品定制化程度较高，前期投入

34、大，应收及预付账款较大，需要较强的现金流支持，使得经营活动和投资活动现金流常年吃紧，2017 年工大高新预付账款超过 13 亿元，经营活动产生现金流量净额为-8.58 亿元，资金缺口持续拉大。同时，投资活动现金流一直呈净流出状态，对筹资活动现金流依赖大。图表 22收购汉柏科技后经营活动现金持续净流出（亿元）经营活动现金流入小计经营活动现金流出小计经营活动产生的现金流量净额2016201820176050403020100-10-20Wind，集团公司内部治理能力欠佳，商票融资事件引发流动性危机。2015 年由于并购汉柏科技，引发工大高新原董事长张大成与校方之间的关于私有化的潜藏矛盾；同年，工大

35、高新突然遭到当地银行机构集中抽贷36 亿元，后为补充流动性因“违规开具商票”被诉讼，集团流动性进一步恶化。2017 年与项目与承建方产生了工程款项纠纷，在没有经过工大高新授权的情况下子公司自主达成和解，导致年末需支付利息 1.5 亿元。以上事件暴露了工大高新的内部治理存在众多问题，引发了 2018 年 2 月 7 日 16 名股东首次联合提请罢免及补选 8 名董事事件。为控股股东大额违规担保，资金占用挤压上市公司流动性。2018 年 7 月 21 日，工大高新为工大高总和哈尔滨工大集团股份有限公司（以下简称“工大集团”）及其关联方违规担保本金发生总额为 59.06 亿元，违规担保本金余额为 3

36、0.38 亿元。截至 2018 年 7月 21 日，工大高新资金被占用累计发生额为 10.16 亿元。2018 年 1 月 26 日冻结公司持有的汉柏科技 100%的股份，哈中院于 2019 年 12 月 22 日 10 时至 2019 年 12 月 23 日 10时止在京东网络司法拍卖平台拍卖工大高新持有的汉柏科技股东全部权益，采用资产基础法评估后汉柏科技有限公司净资产账面值-12529.65 万元。图表 23哈尔滨工大高新技术产业开发股份有限公司信用风险大事节点回顾时间事件2018-12-31公司全资子公司汉柏科技有限公司因资金紧张、债务逾期，涉及多笔诉讼和仲裁、多个账户被冻结，员工流失，

37、目前状况不能保障传统业务的售后服务，导致部分客户拒付货款、要求退货等负面因素叠加，正常生产经营业务严重受限。2020-12-312020 年年报显示当期发生亏损，净利润为-20.78 亿元2021-02-092020 年年报正式披露，营业总收入 2.83 亿元，同比去年下跌 63.88%，归母净利润为-202402.74 万元，同比去年 46.93%，基本 EPS 为-1.96 元2021-03-05工大高新发布公告称，3 月 5 日收到上海证券交易所关于哈尔滨工大高新技术产业开发股份有限公司股票终止上市的决定，上交所决定终止公司股票上市2021-04-30公司股票被上交所摘牌2021-06-

38、252021 年中报显示当期发生亏损，净利润为-1.8 亿元。2021-09-24哈中院作出（2021）黑 01 破申 9 号民事裁定书、（2021）黑 01 破 8 号决定书，受理黑龙江华庭建设工程有限公司对工大集团的重整申请，并指定哈尔滨工大集团股份有限公司破产重整清算组担任工大集团管理人2022-01-27经过对 2021 年财务数据进行初步核算，预计 2021 年年度实现归属于母公司股东的净利润将出现亏损2022-03-31未按时足额兑付 17 红博 08 本息，形成首次实质违约Wind，3、思考与启示内部治理机制对实现公司目标具有重要作用，应加强公司治理分析，警惕治理问题存在风险的公司。以往校企的产权管理体制和监督管理体制，还停留在类似于国资委成立前老国企的状态，财政（教育部）管产权，学校监督经营，治理体系不够完善，容易产生外部诉讼纠纷、内部股权斗争等现象，引发经营和融资问题。因此投资时应注重公司治理分析，对于治理体系较为落后的主体保持谨慎态度。警惕对控股股东及关联方担保额度高的主体。发债主体控股股东规模庞大是一把双刃剑，在发展阶段可以获得较大的资源支持，但是如果集团出现危机，发债主体也不免会受到影响，如渤海租赁受海航违约波及等案例并不少见。特别是对于资金往来密切、担保额较大的主体，