关于第一性原理笔记版

1、关于第一性原理第一性原理是哲科思维，绝对不是具象思维、用具象思维来理解第一性原理都是错误的，一定需要学习才能获得。“第一性原理”是物理学的一个专业名词，是指某些硬性规定或者由此推演得出的结论。与之相对的则是“经验参数”，经验参数是通过大量实例得出的规律性的结论。仔细研究下定义，会发现“第一性原理”和与之相对的“经验参数”，其实是人类的两种思维方式一一演绎法与归纳法。归纳法就是类比推理，用已有的知识和经验将不熟悉的问题与熟悉的问题或其他相似事物进行类比，尝试找到解决问题的办法。演绎法就是从第一性原理出发，在基本的条件上推演。这个第一性原理，用古希腊哲学家亚里士多德提出的一个哲学术语：“每个系统中

2、存在一个最基本的命题，它不能被违背或删除。”两种逻辑方式在日常生活中的使用比例分别是99%和1%,为什么大家习惯于使用归纳法？因为演绎法所需计算功率更高，所需要消耗的认知能量更高，换句话就是说演绎法太烧脑，而人类天生喜欢把问题简单化，能不用脑就不用脑，所以人们默认使用归纳法。我们是如何使用归纳法形成我们的思维模型。归纳法是人类最基础、最常见的用智方式，借助感觉和经验来积累知识。归纳法大致可以分为两类：空间性归纳和时间性归纳。1、空间性归纳：我们把在一个地方，一个群体的性质，归到所有地方，所有群体的性质，就叫做空间性归纳。比如说，在欧洲看到的所有的天鹅都是白色的，所以，全世界的天鹅都是白色的。2

3、、时间性归纳：我们把在过去或者现在积累的经验，归纳到未来，认为未来也和现在和过去一样，这叫做时间性归纳。比如说，在我们过去的时间和经验里，太阳总是从东方升起，所以将来太阳还会从东方升起。几千年来，我们一直使用这个简单的归纳推理，100%的经验知识是建立在归纳法之上。绝大多数人的知识都是在工作经验，日常经验的累积下形成的，这就是归纳法。培根写了一本书叫做新工具，提倡科学的归纳法，今天常规科学的研究方法还是归纳法。我们平常在工作中，也非常擅长使用归纳法，举个例子，我们在做销售规划时，通常会根据过去几年的增长率预测未来的增长率，言外之意就是我过去是这么增长的，那我未来还会继续这么增长，这其实就是一种

4、时间性归纳。但是直到休谟第一个发现了归纳法的谬误：即时所有前提都是正确的，结论依然有可能错误。归纳法只能得出概率性趋势，而不是必然性知识。比如，在所有大洲发现的天鹅都是白色，但是在大洋洲发现了一只黑天鹅，那么“全世界的天鹅都是白色的”这个结论就是错误的。时间性归纳法有个致命Bug,需要一个重要的“隐含假设”：这个假设叫做“连续性假设”。举个例子，看下面这句话：在我们过去的经验里，太阳总是从东方升起来，未来跟过去一样,所以，将来太阳会继续从东方升起。所以只有“未来跟过去一样”这个隐含假设条件成立，这个结论才正确，这个就是归纳法背后有一个我们不知道，但是必然存在的隐含假设，叫连续性假设。换句话说，

5、我们过去用归纳法建立的知识都建立在一个假设之上，那就是连续性假设，而连续性假设是出现在我们的脑子当中，并不一定存在于现实生活当中。那我们再深入追问一下，这个连续性假设是否正确呢？也就是说我们凭什么认为“未来跟过去一样”。唯一的原因：今天跟昨天一样，昨天跟前天一样.所以，“在我们的经验里，未来总是跟过去一样。”，可见，连续性假设也是来自于归纳法。上面那句话再深入下去：在我们过去的经验里，“未来总是跟过去一样”，未来跟过去一样,所以，将来，“未来还会继续跟过去一样”。归纳法：即时前提正确，也不能保证结论一定正确。演绎法：如果前提的正确的，那么结论一定正确。所以，同一个通道之内的增长，连续性，归纳法

6、最有效率；而转换到另一个通道，非连续性，必须运用演绎法。归纳法基于“经验”，是“内容”的归纳；演绎法基于“理性”，是“模型”的演绎。如果思维方式不对，我们积累再多的硬实力、软实力、驱动力，都是在一个低水平的赛道里重复而已。”第一性原理“总结了三个基本要点：一，回归最本质最基础的无法改变的条件，以此作为出发点，不可随意增加现有经验作为条件；二，计算推演过程需要有严密的逻辑关系，尽量少引入估计；三，过程中不可与现有同类横向比较，尊重客观推演结果。马斯克也说到，早期研制特斯拉的时候，电池成本高昂，当时储能电池的价格是600美元/千瓦时，一个85千瓦电池组价格就超过5万美元。如果从归纳法的角度思考，那

7、些电池组非常昂贵，并将会一直这么贵，这也会直接导致造成的成本居高不下，它过去就是这么贵，它未来也不可能变得更便宜。但是如果从第一性原理出发，仔细分析电池的组成，电池组到底是由什么材料组成的？这些电池原料的市场价格是多少？电池的组成包括碳、馍、铝和一些聚合物。如果从金属交易所购买这些原材料只要80美元/千瓦时，剩下的要做的只是想办法把这些产品组装起来，这样一来造电池的成本瞬间就下来了。太极生两仪，两仪生四象，四象生八卦。第一性原理就是找到这个太极，然后以太极为基础推理。2002年，马斯克开始了他的求索一一目标是将第一枚火箭发送到火星一一这个想法最终促成了航空公司“美国太空探索技术公司（Space

8、X）”的诞生。然而在这之后，马斯克迎来了自己的第一个难题。在参观拜访过全球各地的航空制造商后，马斯克发现，购买运载火箭的成本高达6500万美元。由于价格太过昂贵，马斯克开始重新思考这个问题。马斯克在接受采访时说：“我更倾向于从物理学的角度来看待世界。物理学教会我运用第一性原理思维去推理，而不是用类比的思维去推理。让我们来看看这个第一性原理究竟是什么。火箭是由什么制成的？航空级铝合金，再加上一些钛、铜和碳纤维。然后我会问自己，这些材料在市场上值多少钱？结果是，这些火箭原材料的成本大约是火箭价格的2%。”人类的模仿倾向是第一性原理思维的常见障碍。大多数人在展望未来时，他们会映射出对当前形式的递进，

9、而不是抛弃形式，着眼于功能的改造。例如，在批评技术进步时，有些人问，“会飞的车在哪儿呢？”事情是这样的：我们有会飞的车，它们被称为飞机。问这个问题的人都是过于专注于形式（看起来像汽车的飞行物），而忽略了实际的功能（通过飞行来运输）。这就是伊隆马斯克说的“人们通常用类比来生活”的真正意义所指。警惕自己的一些固有思想。旧习俗和过往的形式通常会被毫无疑问地接受，而一旦接受，这些根深蒂固的思想就会严重影响创造力。第一性原理思维要求你抛弃对先前形式的执着，将功能放在更前头和更中心的位置。你的目的是什么？你希望达到的功能结果是什么？优化功能，忽略形式。这就是学会如何独立思考的方法。举例：谈到“收入”，我们

10、可以把“个人能力在社会的市场价”看作一个系统。它的“第一原理”是:产业市值及从业人数比例岗位对产业的贡献度个人能力的不可取代性（相对竞争优势）所以，如果你想实质提升“工资”，根据上述“第一原理”，你可以：换一个市值更大的行业，且从业人数较少（通常科技成分比较高）提升自己的核心竞争力，用业绩或其他形式证明（增加相对竞争优势）换一个对产业贡献更大的岗位（比如从行政换到销售）其他的理由，诸如：“我像老黄牛一样工作那么多年了”“那谁谁谁都涨工资了为何我没涨”“我天天加班女朋友都快把我甩了”“你不给我涨工资就离职”都是不成立的（没有触及“第一原理”）。当然，除非一开始给到你的工资远低于市场价则是另一码事

11、了。举个例子你对历史兴趣浓厚，然后问你爸，为什么是秦国而不是其他国家统一了全国？你爸说，当然是因为秦国兵强马壮把其他国家PK掉啊。这就是一种简单解释。看似合理，成王败寇嘛。如果这个答案满足你，那么，就离“统治历史”的“第一原理”非常远。顺带一提，多数人的“好奇心”都停留在简单解释，这也是多数人不具备“第一原理”思考的原因。但是，如果你仔细一调查，会发觉不对啊，战国初年魏国的军事实力更强啊，为何没统一？于是你继续问历史老师。历史老师告诉你，是“商鞅变法”为秦国奠定了基础，主要有：土地家庭承包制（提升农民产粮积极性）、升官进爵与杀敌数直接挂钩（KPI提升军队士气）、连坐法（严厉的惩罚在制度上确保管

12、理效率）历史老师的解释更进一步，这可以视为“一般专家”的看法，也是我们教科书的观点。但是它的解释让你满足了么？如果你再进一步调查会发现，不对啊，商鞅的思想也是从其他各国学来的，难道其他各国都是一帮脓包不懂“困则思变”？于是你进一步寻求更好的解释直到，你找到李开元老师写的秦谜，他补充提出以下观点：秦是战国中唯一一个彻底将“贵族阶级”连根拔起的国家。这些“外戚”势力平日里恭恭敬敬，哪怕是针对母国的“征伐战”也可以睁眼闭眼，但一旦到了“灭国”战的时候，他们能不念旧情么？我们想下建国初期大量留学的科学巨匠们宁愿放弃大好前程回国就大概能够明白。再看看秦始皇，正史上从来没提到他的皇后（史料推测是楚国公主）

13、在统一全国之前，秦老分别迅速的清理掉了韩国、赵国、楚国的外戚势力（分别对应各大“内乱”）这些最终为扫平六国去除了“裙带关系”的重大阻碍（篇幅关系这里的解释简化了，重在示例）一旦你培养出了这种“不满足于简单解释”的思考习惯，假以时日，必能让你的“戳中问题本质”的能力成指数提升。相信很多人都曾受困于一种诡异的状态：明明意识到生活或工作中出了点问题，却又无论怎么努力都没法消减其中的“不满”。这种情况，几乎可以肯定是因为你的努力并没有真正触及到“问题领域”的“第一原理”。另外，网上有很多文章对于“第一性原理”的解读，都是说它是一种本质思考法，遇到问题要将其不断拆解，以求寻找到其根本性原因。但是很遗憾，

14、这种解释误导了很多人。“第一性原理”其实并非一种本质思考法，也不是类似于5-Why的思考模型。它们的区别在于，本质思考法要求是从遇到的问题出发，通过不断“刨根问底”来找到问题的根本性原因；而第一性原理要求是从这件事的原理出发，将其拆解成各种组成要素，不断进行解构和重构，来找到达成目的的最优路径。举个例子：由于特殊的原因，我们的产品无法在Appstore中国区上架，所以我们的iOSAPP在中国区分发就成了一个急需解决的问题。如果是用本质思考法，我可能会想到，无法在中国区上架是因为某些功能不符合政策要求、客户端设计不符合apple设计规范、代码中有第三方支付的SDK等等，然后再根据这些原因进一步推断出更具体的原因和解决方案。其实这样一般也是可以解决问题的，