论我国死刑废除的现实选择分析研究 法学专业

1、摘要死刑从某种意义上讲违背人权，践踏着生命的尊严。废除死刑是大势所趋，限制、减少死刑的适用是我国的主流趋势，我国将在相当长一段时间内都延续该趋势。我国作为国际上有影响力的社会主义大国，却仍然在很多情况下适用这一传统而古老的刑罚，这无疑是站在了人权的对立面，与国际潮流背道而驰。许多国家都已废除了死刑，且死刑的废除并没有刺激犯罪率的增长，这足以证明死刑的废除具有相当的正当性与合理性。本文将结合具体案例，借鉴国外优秀做法，结合我国国情探讨死刑应被废除的理由，以及短时间内死刑无法在我国彻底根除的原因和阻碍，并对构成死刑废除阻碍的因素提出解决构想，以及在现实选择面前如何寻找适合我国的死刑替代性措施，解决

2、废除死刑后遗留的问题，争取早日实现废除死刑的目标。关键词：死刑废除的正当性；死刑废除的现实性；死刑替代措施；第1章 死刑存废之争自18世纪以来，有关于死刑存废的争论就从未停止。死刑的存废这么长时间以来都存在着不同的声音绝大部分是由于它作为刑罚本身的特性所决定，即剥夺生命，根除再犯罪的可能性。目前很多国家都存在着死刑，死刑尽管在每一个国家的发展历程存在着差异，但纵观死刑的历史进程可以看出大体上都是从依赖死刑的适用到逐渐减少甚至放弃适用死刑。关于死刑的存废保留死刑派和废除死刑派分别有着截然不同的观点，正是因为这些不同观点的激烈碰撞，死刑的选择才能进一步得到解决。1.1 死刑制度的历史发展死刑，又称

3、极刑。原始社会时期崇尚同态复仇，在氏族成员受到外来侵犯时，便会以同等的复仇形式对待加害方，当时的社会生产文明低下，人们的行为并不受规则和法律的约束，一方在受到侵害时，便会无休止的对其进行报复。人类进入文明社会后，受到国家和法律的规制，死刑便作为维护国家统治的最强手段存在。早在我国古代，死刑便已经存在，它以其著名的残酷性威慑着一代又一代的人。我国历史上臭名昭著的“凌迟”就是对被处以死刑的犯人，在其身上用刀一块一块的割下来肉，并且需要割足一定的刀数，然后砍断肢体，剖腹斩首的酷刑。我国历史上死刑一直存在并且历朝历代都发挥着极其重要的作用，在封建社会，死刑维护着统治者的统治，对于任何反抗统治的行为则杀

4、之，中国古代就是以严刑酷法这一手段维护着本朝代社会的稳定，统治着人们的思想，以此来控制人们服从封建帝王的统治。新中国成立之后，人们的思想不断受到外来文化的影响，进一步走向民主和开放，科学、博爱在人们心中留下深刻的烙印。人们逐渐觉得死刑太过于残酷，法学界的学者也响应国际社会的呼吁，逐渐加入了死刑废除的大讨论之中，为死刑在中国的废除提出自己的观点和看法，以及对未来社会的构想。我国刑法修正案（八）和刑法修正案（九）顺应时代发展，也取消了一些死刑的适用，刑罚不断从以前的惩罚、遏制为主向挽救、教育和改造转变。在19世纪之前，世界范围内的人们普遍处于专制王权的统治下，君主的权力是神授予的，于是君主就代表着

5、正义和威严，人类屈服于君主所拥有的特权，同时也屈服于君主所制定的法律。18世纪末19世纪初，某些西方国家法律中关于死刑的规定仍然非常普遍，甚至一些轻微的罪行都有可能会被判处死刑。人类在走向科学文明的路途中逐渐发现了旧封建体制的弊端，憧憬着一个充满和谐与民主的社会，也开始懂得了人的价值，明白了死刑不过是披着合法外衣剥夺他人生命的非法借口，有人开始站起来反抗这种非人的、残酷的刑罚，希望得到应有的公平对待。自此，世界上许多国家便踏上了废除死刑的道路。据统计，早在2003年，世界上废除死刑的国家数量就已超过了保留死刑的国家数量，而在仍然保留死刑的国家对死刑的态度也不同于往日，倾向于严控死刑适用的国家数

6、量越来越多，由此可见废除死刑这一世界性运动正以前所未有的速度发展。1.2 死刑存废之看法1764年，意大利法学家贝卡利亚发表论犯罪与刑罚一书，他第一次系统的提出废除死刑的理念。自此，死刑存废大讨论在世界范围内展开来。在这场大讨论中，各界学者和社会人士均对死刑是否应该废除均提出了自己的看法，在众多学者的观点中，主要可以把对死刑的存废观分为两派，即死刑保留论与死刑废除论两种。我国学者也就目前死刑在我国的适用展开了讨论。主张保留死刑的学者主要是基于死刑的威慑作用，认为威慑与遏制犯罪是死刑之所以存在的一重大原因，死刑的存在可以使犯罪分子在做出严重危害他人人身或公共安全的行为时，预估自己行为所

7、造成的重大后果，由于惧怕法律的制裁而相应减轻自己犯罪情节或彻底放弃自己的犯罪行为，以此达到死刑的预防效果。倘若没有了死刑，也就没有了威慑犯罪的最强手段，这将刺激犯罪率的提升，最终危害社会的稳定性。除此之外，被判死刑的都是犯了严重罪行的人，死刑是最简单、最经济的办法，处死犯罪人便可以彻底铲除再次犯罪的条件。主张废除死刑的学者却认为死刑是对人类尊严的践踏、对人生命价值的贬低、对宪法精神的亵渎。况且当今并没有绝对的证据证明死刑的威慑力是绝对的，因此死刑的预防作用也并不是肯定的。死刑是不能反悔的刑罚，目前我国的错案率仍然处于高水平的状态，一旦执行将没有任何方法可以弥补。世界上许多大国如英国、法国、德国

8、、澳大利亚、意大利都已废除死刑，我国是社会主义国家，在社会主义为社会中最应当讲求的就是人权，而死刑的存在对我国社会主义形象不利，易使我国同国际社会产生隔阂，要想更好地与国际社会接轨，我们有必要追随国际潮流，做出我们的选择。生命权作为公民最重要的权益应得到保障，废除死刑是未来不可逆转的趋势，死刑的废除在很大程度上有其正当性，这是不可否认的。但在死刑废除这一岔路口面前何去何从，需要认真考虑，既要正视废除死刑的阻碍，又要设法解决死刑废除后遗留下来的一系列问题，这仍是我们所需做出的现实性选择。死刑废除的正当性死刑在我国存在了几千年，它以其著名的残酷性压制着人们心中的罪恶，维持着一代又一代社会的稳定。在

9、我国死刑凭借着严苛的刑罚、强大的威慑力存在了几千年，纵使死刑的存在有着一定的合理性，但随着人类社会的文明进步、人权主义的蓬勃发展以及国家制度的不断完善，死刑的弊端也初现端倪。甚至在一定的条件下，死刑的弊端大于死刑存在的价值，那么在这种情况下，废除死刑也就有了一定的正当性和合理性。2.1 死刑与宪法所赋人权相冲突每一位公民都受宪法所保护，都拥有宪法所赋予的人权，生命权是人权最重要的篇章。一个人可以拥有独立的思想、独立的行为，按照自己的想法去完成自己想做的事，帮助他人、奉献社会，都是在拥有生命的基础上去完成的。从我国宪法第33条第3款可以看出国家尊重和保障人权就意味着国家应当尊重和保障人最基础的生

10、命权，拥有生命是行使其他一切基本权利的前提，一个人一旦被剥夺了生命，那么其他一切权利都将成为泡沫。法律规定禁止本国公民杀人，那么国家又是以何种权利可以杀害本国的公民呢？法国作家维克多·雨果的在一次演讲中曾说过：国家设置死刑可以用来教育人什么呢？答案是不要杀害别人，不要做严重危害别人权利和生命的事情。那么国家怎么可以在剥夺自己公民生命的同时教育自己的公民不要做伤害他人生命的事情呢？废除死刑应该是纯粹的、简单的和彻底的。死刑其实是被赋予了所谓合法性的公共杀人犯，它集中代表着国家的权利，对严重危害本国国民或国家的行为给予剥夺其生命的惩罚。2.2冤案无法避免出生于1974年的聂树斌因涉嫌故意

11、杀人、强奸妇女而被逮捕，该案在经过法院审理后，石家庄市中级人民法院判处聂树斌死刑并剥夺政治权利终身。聂树斌曾向河北省高级人民法院提出上诉，但该法院认为聂树斌拦截强奸妇女、杀人灭口，情节和后果均特别严重，裁定维持原判法院的判决。聂树斌最终于1995年4月27日被执行死刑。随着时间的慢慢推移，在高度重视纠正和防范冤假错案的时代背景下，该案幸运地乘着推进司法改革的顺风车，在2014年最高人民法院决定复查此案，历经两年时间，于2016年12月2日由最高人民法院第二巡回法庭宣告撤销原判，改判聂树斌无罪。聂树斌终获清白，他不必再背负强奸杀人犯的罪名，对于其家人来说也是一种慰藉，他们也不用再忍受旁人的流言蜚

12、语和指责谩骂，但是这种正义迟到了21年，迟到的正义还有何用呢？聂树斌逝去的生命并不能挽回，对于其仍然在世的家人来说，21年的痛苦并非常人可以忍受，这无疑是揭开了已经慢慢遗忘的伤疤，加深了其悔恨和痛苦，21年来的痛苦是金钱和时间所不能磨平的。聂树斌案并不是只有一例，冤假错案也并不仅仅发生在我国，死刑的执行将无可挽回，生命的流逝也不能被阻止。一件错案摧毁的是不仅是一个无辜的生命，更是无情的摧毁了一个家庭，他们将在遗憾与痛苦中度过余生。由于目前我国司法水平的限制，错案率仍然居于高水平，由于某些原因而尚未将其公之于众的死刑执行案件也大有所在。冤假错案的存在一点点消磨着人们对司法公正的信心，人们对于司法

13、公平正义的信赖度会降低，社会的不安全感将会提高。2.3死刑与刑罚功能相冲突通常来说，刑罚有威慑、惩罚、教育、改造、安抚、鼓励这六个功能。死刑在威慑着潜在犯罪人、惩罚着罪犯、安抚着被害人的家属的同时也鼓励着人民群众不要畏惧罪犯，勇敢的进行斗争并捍卫自己的权利。可见死刑也实现着作为最高刑罚的大部分功能，但由于死刑本身的性质，却导致死刑和教育、改造功能冲突，死刑使罪犯失去生命因而无法达到教育和改造罪犯的目的。死刑本着相信人们会因害怕自己失去生命而努力压抑自己心中的罪恶，死刑所具有的独特威慑力成为死刑废除之路上一块巨大的绊脚石。越来越多的证据表明死刑的存在对于犯罪的发生并没有绝对的抑制作用，因此死刑的

14、威慑力并不是绝对的。2.3.1 与教育和改造功能相冲突死刑是我国刑罚的一种，一国之所以设置刑罚是为了通过对犯罪分子判处刑罚，使其为自己的行为买单，承担应负的责任。刑罚的功能通常是惩戒犯罪分子，让他们认识到自己的错误，并且出于对刑罚的惧怕从此金盆洗手不敢再走上犯罪之路。刑罚也通过处罚犯罪分子从而也对社会上一些潜在的犯罪人起到震慑作用，也就是所谓的预防犯罪，即预防该犯罪分子以后再犯罪，也预防其他有犯罪想法之人最终犯罪。刑罚除了预防作用外，还有两个重要的功能，即教育和改造功能。但目前来说，刑罚已经不再以惩罚、遏制为主要目的，其功能的天平已经向教育、挽救和改造倾斜，这正是刑罚人道主义的体现。教育功能是

15、指通过对犯罪分子适用刑罚，教育其以后不要再做违法犯罪之事，改造功能是指使犯罪分子接受劳动或教育改造，清洗自己内心的罪恶，改造成为一名遵纪守法的公民，最终可以重新回归社会。但面对死刑，即使犯罪分子的内心真正认识到了错误，下定决心改造自己并渴望终有一天可以重新投入社会的怀抱，教育和改造功能也是不可能实现的，因为已经失去生命的人是没有接受教育和加以改造的机会的。死刑虽然具有同其他刑罚一样的威慑、鼓励、安抚等功能，但教育、改造功能是不可能存在的，这是由死刑的本质所决定的。要想从根源处消灭罪恶，所要依靠的并不是残酷的刑罚，而是教育和改造，只有这样我们才能有远离暴力和罪恶的机会。2.3.2 死刑的威慑力并

16、不具有绝对性死刑具有威慑力这一点是不可否认的，但是死刑的威慑力一定就是绝对的吗？这一点尚未有科学的证明。笔者曾在书中看到过一件案例，该案是一起绑架杀人案，被告人李志明是一名死刑犯，生于1980年。在2006年9月，李志明伙同他人绑架一名成年男子，向被害人家人勒索3万元作为赎金，当晚因为没有可将人质藏匿的地点，遂将人质溺死，第二天李志明和他的同伙就将被害人的尸体焚烧并掩埋。在看守所的提审室里，有人同李志明进行了一段对话，让我记忆犹新的是当问到李志明杀人时有没有想过会被判死刑，李志明的回答是当时没想那么多，早在绑架前就说过要犯法就犯死法。李志明把自己犯罪的原因归结为：生活压力大。死刑的威慑力是在犯

17、罪人衡量了犯罪行为与所判刑罚的轻重后，可以做出的趋利避害、利于自身利益的一种正确的选择，但是这一威慑力的普遍前提是犯罪人需要具有一定的理性，具有理性是可以思考、衡量利弊的前提。但被判处死刑的犯罪分子尤其是杀人犯，在杀人时又有几个是真正具有理性的呢？通常情况下杀人犯的心理状态往往不同于正常人，他们有些杀人时丧失理智、激愤杀人，有些存在心理障碍，杀人手法及其变态和残忍。即便是正常人在杀人时往往也是由于一时丧失了理智才导致了严重后果的发生，在其清醒后往往追悔莫及。对于没有理性或者一时丧失理性的人来说，死刑威慑力是无法发挥作用的。在向李志明问到有没有想过杀人会被抓住时，李志明的回答是：当时心存侥幸，没

18、有想过会被抓到。其实大多数的犯罪人犯罪时都会抱有侥幸心理，认为法网还是会有疏漏的那一刻，正是抱着这点侥幸心理，才促使了犯罪的完成，否则谁还会犯罪呢？死刑的威慑力纵然会使犯罪人衡量犯罪行为与刑罚的轻重，从而违害就利，但面对心中的一点侥幸，这种权衡却被冲击的无影无踪。20世纪20年代以来，国外许多学者采用横向与纵向比较法，在保留死刑的国家和地区与废除死刑的国家和地区之间以及同一国家或地区内对废除死刑前后的凶杀案发生率进行比较，大多数学者的研究报告都否认凶杀案数量与死刑存废之间具有因果关系。在废除死刑之前，任何对于死刑威慑力的判断都将只是猜测和推断，死刑到底具有多大的震慑力还是未知，但可以明确的是死

19、刑的“杀一儆百”绝对是死刑威慑力的夸大。倘若死刑真的如设想一样，对犯罪人的行为具有绝对的威慑作用，那么从理论上讲，犯罪早已灭绝才是。2.4废除死刑已成为世界潮流几个世纪以来世界人权运动的蓬勃发展不断地推动死刑在世界范围内的废除，许多大国例如英国、法国、德国、意大利以及我国的香港地区都已废除死刑，还有一些国家在事实上废除了死刑，在他们的的法律规定中虽然仍有死刑的存在，但实际却已不再适用这一刑罚。我国死刑执行数量近几年来虽然有所下降，但是相比于其他国家，仍然是处于高水平。据不完全统计，死刑执行数量的一半以上都是发生在我国，这一点让人震惊。社会主义应该是最注重和保障人权的，而我国作为社会主义国家，在

20、死刑执行的数量上却远高于其他国家实在难以令人信服，这对我国的社会主义形象难免会产生负面作用。有很大一部分学者及民众仍然相信，死刑存在的很大必要就是为了更好地保护人权，为防止人们遭受他人的严重侵害提供保障，但这一理由是不具有绝对说服力的。例如在英国、在我国香港地区，都将死刑废除，但在废除死刑之后他们的社会治安情况便差了吗？答案是否定的，相反他们还有很多值得我们学习和借鉴的地方。如果死刑在我国的执行数量仍然占据国际总量的一多半，将会使我国与国际产生隔阂，不利于我国同他国的发展交流，更难以使世界上其他社会主义国家信服，最终会影响我国的国际关系。死刑废除的现实性死刑的废除是目前国际上一个大的趋势，它的

21、存在从某种意义上来说确实具有不正当性和不合理性。我国也在顺应这一趋势努力减少适用死刑，但我国死刑废除的现实阻碍导致死刑的最终废除还有很长一段路要走。除了阻碍死刑废除的因素外，死刑废除后对于适当的死刑替代措施还没有一个完美的构建，这都是死刑废除需要考虑的现实性问题。死刑废除之所以难是因为这不仅仅是一个单纯的法律问题，不是简单的从法律中将死刑抹去就可以解决的。在现实面前，死刑废除一旦附上现实性这一条件就会变得无比复杂，这不单是法律范畴内的问题，更是社会和文化范围内的问题，要想解决死刑废除及遗留问题仍需不断探索。3.1 正视我国死刑废除的阻碍我国死刑废除存在着文化、法律、社会方面的阻碍，各种阻碍结合

22、起来导致死刑难以彻底废除，这是由我国具体现实情况所致。要想废除死刑需要正视死刑废除的阻碍，只有正视问题才可以不断解决问题，只有直视阻碍才有机会消灭阻碍。3.1.1 传统文化根深蒂固 我国作为文化底蕴及其深厚的大国，死刑的存在可以说是贯穿了我国法制的历史。中国几千年的奴隶制和封建制社会历史中，“以眼还眼，以牙还牙”、“杀人偿命”在人们心中留下了深深的烙印。我国社会民众普遍认为杀人就应该以命抵命，对于杀人犯我们决不能姑息，只有使杀人犯同样付出生命的代价，才能慰藉被害人的在天之灵，平息家属的怒火、安抚他们的情绪，才能对社会有一个交代，除了偿命外，没有什么其他方法可以达到这样的效果，死刑的价

23、值从来没有被否定。在我国民众的认知中死刑的存在理所应当，因为传统文化便是如此，死刑废除论对人们来说是对原有认知的一种颠覆。人们都害怕去改变，是因为忌于这一未知的改变将会对自己产生不利的影响，于是墨守成规、固步自封。俗话说死者为大，被害人家属要求杀人偿命，他们无所畏惧因为他们自认为失去了亲人就是最大的理，在审判中也理所应当的占据上风，情理自然掩盖了法理。笔者看到过一件鲜为人知的例子，2000年4月1日晚，四个来自江苏的失业青年在深夜潜入南京的一栋别墅行窃，时任扬州亚星奔驰公司副总经理的普方一家被四个青年持刀杀害，这其中有普方的妻子以及他的两个儿女。在四位青年被捕后他们交代，他们并不是预谋杀害普方

24、一家，他们一开始只想偷一辆摩托车，但换来的钱太少，后来他们去南京某一高档小区没有亮灯的一家行窃，结果发现这家正在装修，并没有东西可以偷，最终，他们选择了隔壁的普方家。在盗窃的过程中，来自江苏的四位年轻人与来自德国的普方一家因语言不通根本无法交流，他们没有办法进行交涉，更没有办法缓和紧张的氛围，四位青年在恐惧心理的驱使下杀人灭口。在案件发生后普方的母亲从德国赶来，但她却做出了一个常人无法理解的决定，她写信给法院希望不要判处四位年轻人死刑。她说悲剧已经发生，这四位青年的命并不能改变现实。这件事让中国人感觉震惊，甚至无法理解，因为在我们的认知里，这四位青年罪恶深重，不偿命难以平民愤，正是我们的思想长

25、期被灌输杀人偿命的观点所致。我们习惯于用惩罚去消灭罪恶，用恐惧来减少犯罪，但殊不知只有被教育和爱浇灌的社会才能茁壮成长，人民的安全感和幸福感才会提升，我们要痛恨的是罪恶本身，而不是罪犯。3.1.2 阻碍死刑废除的民意影响力大民意一直是死刑废除的最大阻力之一，尤其在我们这样一个国家。国家重视民意是值得赞扬的，因为这样可以增强社会的稳定性，社会稳定是才是发展的前提。我国死刑在废除之路上走的如此艰难正是因为民意这片荆棘太难跨越，既无法完全忽视民意，也无法改变民意，双方僵持不下的对峙导致死刑废除之路异常艰难。民众普遍以死刑的存在作为保障自己安全的最有力措施，认为只要死刑继续存在，安全面前便多了一堵坚固

26、的高墙，总有犯罪分子忌于死刑而不敢擅自妄为。我们不得不承认民意对普通的审判都有一定影响，更何况是对于死刑这个在我国存续了几千年的刑罚，要想彻底废除死刑，民意发挥着不可小觑的作用。在废除死刑呼声兴起之际，民众首先表现出的就是强硬的拒绝态度：废除了死刑岂不导致犯罪猖獗？每个人都将暴露在罪犯面前。人都在为了自己的生命安全考量这一点无可置疑，我们都需要想尽一切办法保证自己的安全，于是民意的主流也就成了对死刑的废除强烈排斥，民意成为废除死刑难以跨越的鸿沟。3.1.3 社会发展水平的限制死刑难以彻底根除还来源于社会发展水平的限制，社会并不是想象中那么一个简单的共同体，它里面充斥着各种复杂的利益并接受着来自

27、各方权益的激烈碰撞，就算只是简单的融合主流矛盾都充满了反对的声音与困难，更别说是将其中的矛盾完全调和了。例如在我国这样一个社会状态下要想根除死刑，那无期徒刑将作为最严厉刑罚存在，与此同时监狱必须增设，而这将需要更多的经济投入，社会发展水平如果达不到，经济也就无法跟上，死刑的废除就会很艰难。新中国成立之初，人们习惯于依靠道德对行为进行评判而并不是依靠法律本身，这就导致了在人们的思想中，道德评判的地位要高于法律评判。社会发展水平决定着人们的思想高度，如果社会发展水平达不到一定标准，那人们的法律思维相应的也就无法达到可以认同死刑废除的高度。倘若真的废除了死刑，我国社会群众想象不到该以何种有力方法来保

28、障他们的安全，因为在现有状态下，他们对死刑的依赖程度是极高的，如果死刑不再，他们的不安全感将会急剧上升，因为死刑废除后遗留下来的一系列问题并不存在于他们的认知范围内。社会是复杂的，社会中的政治、经济、文化和法律也是复杂的，人们在长时间的发展下已经形成一种习惯性、固有性的思维模式，想要他们接受任何改变都是极其困难的。其实并不只有我国如此，日本死刑的废除也是复杂的，从日本恢复死刑就可看出这一点。3.1.4 立法及司法的不完善我国对死刑的政策目前是减少、限制死刑的适用，在立法上的体现是逐步取消一些死刑适用的罪名，而我国刑法修正案（九）也贯彻这一政策取消了死刑罪名，但在我国立法上仍然存在死刑罪名过多、

29、非暴力性经济犯罪配置死刑的情况，立法上并没有明确统一死刑适用的标准，只是笼统的规定了只有罪行极其严重的犯罪分子适用死刑。在司法方面，从最高人民法院收回死刑核准权这一决定中也能看出，我国确实是走在逐步限制、减少死刑的路上。审判人员在审理死刑案件的过程中已经极其慎重，往往在经过反复的调查认证之后才会做出死刑的判决，但在实际中还是有许多司法工作人员由于办案水平参差不齐导致死刑适用的标准不能完全统一，甚至由于办案能力不强或固有重刑主义的影响导致死刑案件审判质量不高，比如应判死缓的案件由于法官深受重刑主义影响却判处死刑立即执行，又或者是检察机关应以较轻罪名起诉的案件最后却以较重的罪名起诉犯罪嫌疑人。以上

30、情形在实际司法工作中大有所在，这其实是由于我国立法与司法的不完善所致，因而导致我国无法完全摒弃死刑的适用。这也就是为什么我国正在走在限制死刑的路上，但短时间内却无法到达死刑废除彼岸的一个重要原因。3.2 解决死刑废除阻碍的构想明确了死刑废除的阻碍因素，需要对这些阻碍分别提出具有针对性的解决构想，这样才能解决死刑废除后的遗留问题，我国才能更快到达死刑废除的彼岸。3.2.1 放大宽容和教育的作用死刑废除之路之所以举步维艰关键在于人们的潜意识里对于这一举措的排斥，而这种潜意识是由我们所固有的文化所致，我们的传统文化给我们的思想设定了这样一种“以血还血”的对待方式。在我国古代社会有太多残忍的酷法，如车

31、裂、五马分尸等，但不管这些刑罚有多严厉都不可能真正铲除犯罪。我们太习惯于用严刑酷法来惩治罪恶，而以暴制暴、以恶制恶并不能杜绝犯罪的产生，我们真正需要做的就是放大爱和教育的作用，对待违法犯罪行为注重的应该是刑罚的不可避免性，而不是刑罚的严厉性。用爱和教育净化人们内心深处的恶才可以真正从根源处消灭犯罪心理的萌生，由此减少犯罪行为。认真贯彻教育改造的方针，不仅仅是对罪犯进行教育改造预防再次犯罪，而且也可以消除潜在犯罪人的犯罪想法。对社会上普通民众要努力进行爱和宽容的教育，面对罪犯不是只有置其于死地才能后快，上文提到的普方案，故事的后续转向了一个令中国人都感动的结尾：居住在南京的一些德国人及其他侨民为

32、了纪念普方一家设立了一个致力于改变江苏贫困地区儿童生活的协会。协会得到的捐款用于苏北贫困地区儿童的学费，他们希望通过自己的努力帮助这些贫困儿童，使他们可以接受教育，在未来拥有可以选择自己人生的机会。德国人之所以这么做就是因为爱和宽容在心中的分量要远远重于惩罚，消灭犯罪的根源比惩罚罪犯更重要。社会需要惩罚、需要监狱，但社会更需要教育、爱和宽容，人们只有在感觉幸福和满足的基础上才不会有贪婪和罪恶的想法。死刑只会加固人们同态复仇的心理，如果人们心中多了一份宽容，死刑犯会因被宽恕而真诚悔罪，被害人家属也会得到心灵平静。要想放大爱和教育的作用，需要努力提高教育水平，提高人们的思想高度，除此之外，社会的保

33、障机制和就业体系也需要进一步完善，让人民拥有幸福和安全感。只有这样人们才能不为了安全问题终日惶恐，罪恶减少才能使刑罚在人们心中的分量减少，死刑废除才有日可期。3.2.2 理性引导民意死刑废除之路充满荆棘主要在于民意的反对。国家方针政策都需要在了解民意的基础上才能做出，因此司法听取民众的意见是不可置否的，不听取民意的司法不是一个国家应有的司法体制。但凡是国内具有一定影响力的案件，都会有一定的舆论风向，而这些舆论的走向就是民意的重要体现，这些声音往往对案件的判决结果或多或少的存在影响力。比如2003年刘涌案，一审判处死刑，二审改判死缓，刘涌作为黑帮大佬干了那么多坏事，民众自然不会放过他，更无法接受

34、任何对他有利的判决结果，于是在强烈的民意推动下，刘涌案再审又改判为死刑。民意是把双刃剑，它可以代表最广大的呼声，让司法了解民意，根据民意做出合适的决定。但它同时又是左右司法的疾患，它可以代表最大范围内的公正，但绝不是公正的标尺。民意可以监督预防司法的腐败，但司法应具有独立性，不能被民意左右。民众的判断大多出于感性，理性很难保持，在很大程度上民众对法律的了解还是相差甚远。在听到死刑废除论时，他们下意识就会表示不接受，而我国死刑改革也正是被民意所羁绊。不得不承认在我国民意对司法的影响力太大了，而我国需要做的就是在提高司法独立性的基础上树立司法权威，民意有时太过感情用事正是出于对司法机关的不信赖，于

35、是便寄希望于公众舆论，以此来达到自己想要的结果。司法机关也需要注意与民意的良性沟通，建立合适的沟通机制，媒体也需要发挥自己的中介作用，认真客观的报道事实，不当舆论的帮凶。在各方的相互配合下引导民意朝着理性的道路前进，尽可能的在法律的范围内消化死刑废除的问题。3.2.3提高社会发展水平死刑废除的阻力是社会经济水平、法律水平、政治水平综合作用的结果，社会发展水平决定了社会的文明程度，也就决定人们对待死刑问题看法的开放程度。我国目前对于死刑问题所达成的共识是减少、限制死刑的适用，要想最终废除死刑需付出更大的努力。死刑在我国废除之所以如此困难是因为死刑废除后将遗留一系列问题需要解决，如上文提到若死刑废

36、除，那将需要更多的经济资金投入到监狱的建设中，我国经济发展水平现状并不足以支撑死刑废除之后遗留问题的解决。经济如果到达一定的高度，人们生活水平提高且幸福感加强，便会降低死刑适用率，如果死刑的适用率大幅降低甚至许久不用，那么死刑的废除就自然而然。政治水平同时也应得到提升，刑罚应由国家统治工具转变为公民权利的保障。死刑的废除问题归根结底还是法律问题，民众之所以那么排斥这个话题正是因为其看待问题的方式不是以法律为出发点，而是太过于夸大个人的主观感受。法律观念应在普通民众之间得到更深的普及，刑罚的观念、目的和功能需要在人们心中得到转型。若人们真正认识到刑罚不再代表惩罚，而代表教育和改造；死刑的弊端也日

37、渐被人们所了解；死刑是否具有最佳预防效果在人们的心中也有了正确的判断，那死刑的存在也就没有多大的必要了。3.2.4 促进立法与司法的完善死刑的观念在我国存在了上千年，这种观念不可能在人们心中自行淡化，要想慢慢减少死刑观对人的影响，不能坐以待毙，而是要不断推进司法体制改革。限制、减少死刑的适用是我国目前对待死刑的基本态度，在立法上表现为逐渐减少适用死刑的罪名，在司法上表现为严控死刑案件的核准程序等。我国正在朝着死刑废除的大方向努力，但距离废除死刑这一最终目的地仍有很大的距离，除了要提高社会发展水平、理性引导民意、消除传统文化的阻碍以及构建一个解决死刑遗留问题的机制外，还需促进立法与司法的完善才能

38、不断增大废除死刑的可能性。死刑犯大多是生活在社会底层的人，他们由于家庭条件并不宽裕而得不到良好教育，对待问题的方式相比于常人来说更为偏激，这是诱导他们犯罪的主要原因。而被害人家属往往会向死刑犯提出巨额赔偿，但是来自社会底层的死刑犯怎么可能有能力支付赔偿金呢？由于死刑犯无能力用金钱弥补被害人家属，被害人家属往往就把矛头转向死刑犯的生命，强烈要求一命偿一命，仿佛只有以命抵命这种方法，才能宽慰他们受伤的心。试想如果死刑犯有能力支付赔偿金的话，被害人家属的愤怒是不是可以有所缓和呢？但通常情况下，大多数死刑犯是并不具有赔偿能力的，被害人家属要求剥夺死刑犯的生命，因为只有这样才不至于落得人财两空的地步。因

39、此在我国建立刑事被害人国家补偿制度就很有必要，税收是国家主要收入来源，国家又依靠税收才能运转，而公民作为纳税人自然有权利受到国家的保护。在死刑犯没有能力支付赔偿金的情况下，由国家对被害方进行补偿，这样既可以保障被害方的基本生活，又可以相对平息他们的怒火，不至于因没得到赔偿金产生罪恶心理报复社会。除了可以建立这一制度外，我国立法上还可以统一死刑适用的标准，这样不至于因为审判人员水平不一而导致死刑适用标准不一。在司法工作中，可以提高司法人员的综合素质和办案水平，摆脱以往重刑主义的顽固思想，以事实为出发点努力公平公正，这些都是废除死刑的强有力的助推器。3.3我国死刑替代刑选择我国国内目前关于死刑发展

40、的趋势即限制、减少死刑的适用已相对达成共识且将会长时间存在。我国死刑废除之路之所以如此崎岖除了死刑这一传统观念根深蒂固、民意影响力大、社会发展水平限制和立法及司法的不完善这些阻碍因素外，很大的原因是我国就死刑废除之后的替代措施还没有一个完美的构想，这也就代表了如果死刑现在废除，那么遗留下来的一系列问题我们短时间内将得不到解决，因此寻找死刑替代性措施也就成为重中之重。国外许多国家、地区或州都已废除了死刑，在他们的法律中没有了最高、最严厉的死刑，犯罪率也没有像我们想象的那样增长，社会也没有发生动乱，在民众间废除死刑的支持率反而提高。废除死刑后，国家该以何种刑罚作为死刑的最高替代刑需要思考，我国需要

41、借鉴国外的优秀做法，寻找适合我国的死刑替代性措施。在国外废除死刑的国家或地区，大体都已终身监禁作为替代刑，而在终身监禁中又分为：有假释的终身监禁与无假释的终身监禁，还有少数国家设置了刑期明确的有期徒刑作为最高替代刑。例如在美国一些废除了死刑的州就以无假释的终身监禁作为死刑替代刑，其中有些州规定在服刑期间没有任何假释的机会。而在废除了死刑的英国，除了极个别的特别严重的案情且符合刑罚指南外以有假释的终身监禁作为替代刑，但罪犯需要满足最低服刑期，以此来缓和公众的愤怒。在假释出狱前，犯罪分子也需要接受监狱组织所制定的各种复杂的、分等级的安全考核与潜在威胁测试，以防该犯罪分子出狱后会对公众的安全造成威胁

42、，在假释期间也需要接受有关机关的监督，一旦发现有任何违反规定的行为均会撤销假释、收监继续服刑。在适用有假释的终身监禁的一些国家，如意大利需要罪犯最低服满26年的刑期才有获得假释的机会；法国规定判处终身监禁的罪犯至少要服刑20年才可假释，而在这20年内，就算有极其优秀的表现甚至是总统大赦也无法改变最低刑期服满20年方可假释的规定；在德国要想获得假释也有最低刑期的规定。我国刑罚的严厉程度除死刑外就当属无期徒刑了，相当于是国外的终身监禁，但我国的无期徒刑并不是真正意义上的“关到死”。被判处无期徒刑的罪犯只要在服刑期间服从监管、无重大违规，通常情况下在服刑两年后就可以减为有期徒刑，但服刑的刑期一共不能

43、少于13，刑期服满13年后还可假释，但累犯及刑法规定的不可假释的8类案件除外。我国刑法对犯重大贪污、贿赂犯罪而被判处死刑缓期执行的罪犯规定在死刑缓期执行期满后减为无期徒刑，终身监禁，不得减刑、假释。这是我国有关于由死缓减为无期徒刑的贪污贿赂案件的特殊规定。我国也可以借鉴国外的做法，以终身监禁来代替死刑的执行，并可以根据国情限制减刑或假释。目前，并没有证据可以证明死刑比终身监禁更能抑制犯罪，终身监禁的严厉性也不一定逊色于死刑。死刑只能带给犯罪分子临死前短暂的恐惧，而终身剥夺犯罪分子的自由，让他尝够劳役之苦，这种日复一日的绝望更能达到惩罚的效果。相比死刑来说，终身监禁更具有人道性，剥夺犯罪人死刑而带给犯罪人家属的痛苦丝毫不亚于被害方，如果剥夺了犯罪人的生命，那将有两个家庭遭遇不幸。在服刑期间犯罪人的扭曲罪恶心理可以得到慢慢的矫正，向健全的心理方向发展，无论是对犯罪人本人和其家属还是社会来说，这都是极其有益的。绝大多数的犯罪分子在犯罪后都渴望国家和法律可以给自己一次重新悔改的机会，拥有生命是犯罪人悔改的前提和基础，剥夺自由比剥夺生命更容易使犯罪分子心存感激，更有动力促进给他们的改造过程。死刑难以废除同样也是由于很大一部分人认为死刑执行的简单与经济，