第三讲+企业理论

1、 第二讲 新制度经济学的企业理论1 1、科斯的企业理论、科斯的企业理论2 2、契约理论、契约理论3 3、委托、委托-代理理论代理理论4 4、协作生产力理论、协作生产力理论5 5、基于知识的企业理论、基于知识的企业理论6 6、企业家理论、企业家理论7 7、管理者理论、管理者理论8 8、企业家、企业家契约一般均衡理论契约一般均衡理论传统的企业理论将企业看作追求利润最大化的决策主体企业是一种生产型的组织，企业是一个技术性的生产函数，忽视了企业的契约性质。新古典的企业理论只是一种研究要素组合的生产理论，而不是企业理论。新制度经济学的企业理论主要研究，企业作为一种交易方式（或制度）与市场交易方式的关系，

2、企业的内部权力结构，以及在企业与市场之间、不同企业规模之间进行选择等问题。1 1、科斯（、科斯（R.Coase)R.Coase)的企业理论的企业理论第一，企业为什么会出现？ 市场和企业是两种不同的组织劳动的方法。 交易费用 Cm Ce企业取代市场 企业可以节约交易费用-市场交易成本较高的活动就内化到企业中来。 权威（企业家）指挥生产，决定企业内的资源配置-企业配置资源的费用低于市场。第二，第二，企业企业的边的边界如界如何决何决定？定？“企业倾向于扩张直到企业内部组织一笔额外加交易活动的成本等于通过在公开市场上完成同一笔交易的成本或在另一企业中组织同样交易的成本为止。”科斯科斯理论理论主要主要内

3、容内容（1）企业也是协调经济活动的一种组织形式；(一种资源配置方式）（2）存在着相当高的交易费用；（3）存在企业的基本理由在于企业内部组织的交易比通过市场进行同样的交易费用要低；（4）企业的边界是企业在企业内部组织一笔额外交易的成本等于通过在市场上完成同一笔交易所花费的成本。贡献贡献缺陷缺陷a、提出了交易费用的概念，将经济学对经济的研究引向现实b、解释了企业的契约性质和企业存在的原因是为了节省交易费用。c、认为企业是市场的替代物，二者的替代取决于交易费用的高低。d、关于非零交易费用的分析使人们意识到制度对效率的重要性。（1）交易费用概念的模糊性和不可操作性；（2）忽视了企业组织变动对于直接生产

4、成本的影响（关于企业在组织协作生产方面的作用）；（3）没有明确指出引起和决定交易费用的具体因素；（4）将交易费用作为衡量制度绩效的核心尺度，太过笼统。2 2、契约理论、契约理论企业是一系列契约的有机组合，是人们之间交易产权的一种方式，而不是物质资产的简单聚合。企业契约理论将研究的重点瞄准了企业和市场的关系，即企业的边界。资产专用性间接定价1 1）资产专用理论）资产专用理论企业的性质：是连续生产过程之间不完全合约所导致的纵向一体化实体。企业产生的原因：在合约不可能完全时，纵向一体化能够消除或者减少资产专用性所产生的机会主义行为。威廉姆森（O.Williamson）用资产专用性理论来分析纵向一体化

5、问题，即企业的边界问题。出发点：要素所有者投入生产的资产具有专用性。 定义：资产专用性是指在不牺牲生产价值的条件下，资产可用于不同用途和由不同使用者利用的程度。类型：资产本身的专用性、资产选址的特定性、人力资产的专用性、专项资产。特性：资产越是用于专门的用途，尤其是专门化到唯一用途时，就不可能转移到另外一种用途。即资产的专用性越强，资产用途的可选择集越小。假设：（1）交易人的有限理性 （2）人天然具有机会主义动机。实质：是一种“套住效应”（lock in）。影响：资产专用性会弱化投资方在投资完成后的谈判地位，因为，专用性投资有“拴住”效应，投资方无法防止对方的机会主义行为。由关系专用性资产产生

6、的要挟问题。因为另一方有强烈的机会主义动机来侵占专用性资产所有者的利益。一旦上游供应商对专用性资产做了投资，下游生产商就会以停止交易为威胁，最大程度地榨取供应商的剩余。这种机会主义行为使投资的专用性程度越高，风险就越大，最终造成专用性资产的投资不足，损失了经济效率。导致专用性资产投资无法达到最优，并使合约的谈判和执行面临更大困难，造成现货市场的高成本。而且，资产的专用性越高这一趋势越明显。一体化治理，即将某要素的供应者和购买者合并为一个企业中，用纵向一体化的企业来代替直接交换产品的市场前向一体化前向一体化后向一体化后向一体化企业自行对本公司产品做进一企业自行对本公司产品做进一步深加步深加工，或

7、者资源进行综合利用，或公司建立自己的销售组织来销售本公司的产品或服务。企业自己供应生产现有产品或企业自己供应生产现有产品或服务所需要的全部或部分原材服务所需要的全部或部分原材料或半成品料或半成品，纵向一体化发生时，谁起主导作用？ 谁对契约中不完备的地方拥有决策权，谁就是雇主，谁就有权获得企业产生的剩余收入。 纵向一体化可以节约交易费用，但是被一体化的一方失去了对原有企业的剩余控制权，也就损失了激励，从而带来效率损失，这就是“一体化”产生的合并费用。结论是：应该由投资活动中最重要的一方“一体化”其它方。纵向一体化能否发生，取决于“一体化”节约的交易费用和它所产生的合并费用的比较。2）间接定价理论

8、）间接定价理论科斯认为，企业存在是由于企业的定价成本小于市场的定价企业的定价成本小于市场的定价成本，成本，企业的边界就是当企业定价成本等于市场的定价成本。市场和企业是资源配置的两种可以相互替代的手段，企业的功能在于节约市场的直接定价成本，即交易费用。企业取代市场，是用要素市场取代产品市场，或者说“用一种契约取代另一种契约”。产品市场与要素市场在企业外部与企业内部的分离主要是为了节省交易费用，这一分离可以避免对要素投入进行直接的高成本计量。企业与市场的不同只是程度问题，寻找交易定价的成本会自动在市场定价和企业代理人定价两种契约安排中作出选择。张五常认为，企业这种契约是生产要素所有者签署的，而市场

9、上的契约则是中间产品商签署的，要说有什么不同的话，只不过是生产要素市场和中间产品市场之间的不同罢了，在中间产品市场上进行的是产品的直接定价直接定价，而在企业内部则是用企业的剩余权利来代替直接定价，是一种间接间接定价定价，只有当间接定价的费用（一种市场上的交易费用）小于直接定价的费用（另一种市场上的交易费用）时，企业才会出现。企业的边界也是两种费用边际比较的结果。 由许多劳动者组成一个企业意味着这个企业拥有对这些劳动者的劳动这种资产的剩余控制权； 这些劳动者之所以会组合成一个企业，是因为在契约不完全在契约不完全的条件下，由企业拥有对他们的劳动这种资产的剩余控制权会的条件下，由企业拥有对他们的劳动

10、这种资产的剩余控制权会提高经济效率提高经济效率。 科斯认为，“雇主雇员的关系不同于发包人承包人关系。雇主雇员的关系的典型特征是：工作岗位的许多具体细节是由雇主擅自决定的，也就是说，雇主有许多剩余控制权”。间接定价理论模型间接定价理论模型: :杨小凯和黄有光杨小凯和黄有光假定：有很多天生相同的消费者生产者,每个人都可以从事两种有专业化经济的活动,一种是生产最终产品的活一种是生产最终产品的活动动, ,一种是生产中间产品的活动。一种是生产中间产品的活动。人们用资源生产没有直接效用的中间产品,一定是因为中间产品的使用可以提高最终产品的生产效率,这是一种迂回经济效果。 关于最终产品和中间产品生产如何组织

11、,这一理论模型包含自给自足、产品市场组织、中间产品生产中间产品生产者享有剩余权利的企业组织者享有剩余权利的企业组织、最终产品生产者享有最终产品生产者享有剩余权利的企业组织剩余权利的企业组织四种结构。其中,企业与非对称剩余权利可以将交易效率相对低的活动卷入分工,以避免对这类活动的投入产出直接定价所形成的高昂交易费用,这类活动价值的大小由剩余收益来反映。这就是间接定价理论,企业是间接定企业是间接定价的工具价的工具。企业是贸易伙伴之间的一种剩余权结构，它使得一方（雇主）有支配另一方（雇员）的劳动的权利，并拥有双方合约（合约规定雇员的劳动报酬）的剩余权（剩余索取权和剩余控制权）。在交易过程中，某些定价

12、效率极低的活动在交易过程中，某些定价效率极低的活动能够纳入分工，并同时得以避免对其直接定价和销售，从能够纳入分工，并同时得以避免对其直接定价和销售，从而降低交易费用以促进分工而降低交易费用以促进分工。 在解释股东为什么拥有剩余权时，他们认为因为对对资金管理的努力的定价资金管理的努力的定价比对生产管理的努力的定价对生产管理的努力的定价需要更高的交易费用，而让股东拥有剩余权能将这种管理资金的努力这种交易效率最低的活动排除在直接定价和买卖之外，从而降低了交易费用。这就是他们对企业的间接定价理论的解释。 剩余控制权是指剩余控制权是指“对契约中没有逐项说明其归属的那对契约中没有逐项说明其归属的那些些剩余

13、剩余下来的对资产的特别权利下来的对资产的特别权利”。 由于订约双方在遇到问题时就权利分配进行逐项谈判或仲裁是耗费时间的，让订约的某一方一并购买所有剩余控制权可能会提高整个经济的效率。 按剩余控制权假说，“所有权”就是购买上述的剩余控制权，而企业就是由它所拥有剩余控制权的那些资产构成的。3 3、委托、委托-代理理论代理理论 关于所有权与经营权的研究后来发展形成了委托代理理论。 詹森(M.Jensen)和麦克林(W.Meckling)重点分析了企业中物质资本所有者与经理之间的委托代理关系，提出了监督成本、保证成本等概念。代理问题的产生有两个假设前提：一是信息不对称；二是委托人和代理人的目标函数不一

14、致。委托代理关系中代理问题的核心是动力问题。即委托人如何设计一套有效的监督、激励机制促使代理人采取利于增进委托人收益的行为选择，或者使代理人的目标函数与委托人的目标函数趋于一致。 第一方面：代理人行为选择研究。第一方面：代理人行为选择研究。信息的不对称有三种情况：（1）委托人具有信息优势，并企图从代理人那里获取更多的租值；（2）合约前代理人的信息优势使委托人陷入逆向选择；（3）合约后代理人的信息优势使委托人面临道德风险。 一般而言，委托代理的双方为最大化自己的利益，在信息上是倾向于隐藏的。隐藏信息的动机在于保持谈判和交易中的信息优势，而隐藏行为的目的则在于最大化自己的利益。 对于委托人而言，一

15、个最优化的合约是：在代理人的个人合理性制约下使所有报酬表现为最大化的解。但是如果委托人在合约中给代理人支付的是一个预先给定的报酬，那么代理人的报酬就会与他的努力程度无关。因此在合约中设计一个与代理人努力相关的有效激励机制是至关重要的。其目的在于使代理人的行为选择不损害委托人的利益。 委托代理合约的选择被认为是解决代理问题的有效机制。其效率主要取决于两个方面：一是对代理人行为的监督和约束；二是对代理人行为的激励与动员。 第二方面：第二方面： 代理成本研究代理成本研究代理成本包括：（1）向代理人支付的薪水、奖金等费用。（2）代理人追求非货币收益所导致的成本上升和利润减少。（3）有代理人决策与委托人

16、利益最大化的最佳决策差异导致的企业效率损失。由于在委托代理关系中，委托人和代理人在目标函数上存在不一致性，代理人总会利用信息优势来损害委托人的利益。这种由于代理关系而造成的损失被视为代理成本。降低代理成本的合约和机制设计降低代理成本的合约和机制设计（1）信息显露机制的设计。使信息最大可能的流通和趋于对称分布，主要通过合约中的激励相容和内部代理人之间的权利制衡，以及决策的民主化和透明度来实现。信息显露机制的设计利于降低约束成本。（2）激励机制的设计。使代理人和委托人的目标函数相一致，从而降低由道德风险导致的代理成本。（3）约束机制设计。约束成本与代理成本一般而言是此消彼长的。一般来说，合约越完全

17、，就越能有效约束代理人的行为，代理成本就越低，但也会带来较高的约束成本。目标利益越是一致，监督越容易，代理成本也就越低。 激励机制与约束机制的设计是并存的。第三方面：所有权结构设计第三方面：所有权结构设计所有权和经营权的分离引起的委托代理问题与所有权结构的设计直接相关。企业内部权利结构是否合理是影响代理效率的重要因素。可供选择的企业所有权结构主要有：a,个体私营企业;b合伙制企业;c,股份制公司。企业规模越大，所有权结构越复杂，合理的所有权结构设计就越必要。在所有权与经营权分离的条件下，企业所有权的关键在于剩余权利。4 4、协作生产力理论、协作生产力理论经济组织产生和发展的原因主要是，生产要素

18、的所有者之生产要素的所有者之间的合作可以产生更高的生产力。间的合作可以产生更高的生产力。企业是在协作生产出现时所采用的一种特殊的监督机制。企业是在协作生产出现时所采用的一种特殊的监督机制。企业并没有比普通市场更为优越的命令、强制、和纪律约束等权利，它在本质上是一种契约组织。企业的生产在本企业的生产在本质上是一种协作生产。质上是一种协作生产。 要素所有者之间存在外部性。因此，协作生产就会面临队员偷懒或者搭便车的道德风险问题。协作生产的效率难题就在于如何克服各要素所有者之间在协作生产过程中的偷懒和搭便车动机。企业的产权结构也是为解决这一问题而设立的。阿尔钦和德姆塞茨的协作生产理论阿尔钦和德姆塞茨的

19、协作生产理论（1）技术的发展有时会降低市场交易的费用，同时也会扩大企业的作用，使以协作为基础的协作生产变得更加重要； （2）企业是一种团队所使用的投入的专门的代理市场，它能更优越地汇集和核实有关异质资源的知识； （3）每个队员都有偷懒和搭便车的动机，因为监督成本可以转嫁给他人，但每个人其实都希望谁也不偷懒，因为如果在没有偷懒的“队的忠诚和精神”指引下，每个人的利益才会真正最大化。协作生产的困境在于：相互合作的成员的边际产出无法直接或者分别观察，协作生产的产品是团队的边际产品而不是队员个人的边际产品；由于观察边际产出的成本不为零，所以每个成员都有将自己偷懒的成本转嫁给他人的偷懒和搭便车动机。 协作生产三个特征：（1）使用了几种类型的资源；（2）产品不是各项相互合作资源的独立产出之和；（3）协作生产中使用的所有资源不属于同一个人。在业主制和合伙制企业中，由于监督的行使主要由所有者承担，但由于监督工作的非专业性和高成本，无法克服协作生产中的偷懒和搭便车行为，从而影响了企业效率。在股份制企业中，剩余索取权和监督权的分离使得分散的剩余索取权对要素所有者的监督成为可能。由于监督工作由专门从事监督工作的支薪经理来行使，这大大提高了监督的专业化，一定程度上有利于克服协作生产中的偷懒和搭便