小学数学笔试命题中的问题与思考

1、.小学数学笔试命题中的问题与思考 余跃明新课程目标新，教材内容新，展现的形式新，使一些教师对长期以来执行的小学数学教学大纲和小学数学教材产生了认识上冲击，造成了“缺氧”现象，在课堂教学和笔试评价命题中出现了一些问题，现借此机会谈谈自己对这些问题的思考。 一、重视结论判断，忽视理解概念目前，笔试命题中存在一种穿新鞋走老路的现象，以陈旧、机械的命题方式套用新教材内容，重视对概念结论的判断，其目的只能考察学生死记硬背的能力，忽视考察学生理解和应用概念的能力。存在这种问题的原因是教师受旧教材的思维定势影响，没有更新教学观念，对新教材的编写意图和命题的主要意图不明确。例如，有的老师在北师大版二年级下册和

2、五年级下册考察学生是否理解乘法意义时，让学生判断： 3×7表示7个3是多少？（ ）。 3×1/4和1/4×3的意义和结果都相同（ ）等。分析第题，单纯看算式说意义，一个乘法算式表示两种意义：如3×7既表示7+7+7（3个7相加），又可以表示3+3+3+3+3+3+3（7个3 相加）。反之，一种意义可以写成两个乘法算式：如3+3+3+3+3+3+3（7个3相加）写成3×7，还可以写成7×3 。那么，在教学大纲背景下该命题是正确的，而在新课程环境下该命题却是叙述不完整，会引起争议模棱两可的“错题”。同理，第题3×1/4和1/4&

3、#215;3的意义都可以表示“3个1/4是多少”和“3的1/4是多少”。反之，“3个1/4是多少”和“3的1/4是多少”都可以写成3×1/4和1/4×3。那么，命题者是否意识到，这道题如果依据旧教材判断是错的，而依据新教材判断是正确的。如果说命题的本意是得到“对”的判断，也只能考察学生对整数乘分数意义结论的评判，而不能考察学生对整数乘分数意义是否真正理解，不利于促进学生思维发展，该命题没有实际意义和价值。 数学课程标准指出：第一学段“对学生评价时，应重点考察学生结合具体材料对所学内容实际意义的理解。”“对数与代数内容的评价，应结合具体情境，考察儿童对数的意义的理解。”；第二

4、学段“评价应结合实际背景和解决问题的过程进行，对概念、公式和法则的评价应当更多地关注对知识本身意义的理解和在理解基础上的应用。” 乘法意义在新课标中不仅是乘数名称改变、位置不限，而且一般依托具体情境来理解，一般一种意义用一个情景图表示，一个情境图表示一种意义（整数乘法一个情境图有时可以表示两种意义）。根据“课标”和“新教材”要求，我们在考察学生对整数、分数乘法的意义是否理解命题时，可以改变让学生看算式等判断的形式为让学生根据情景图进行主观答题。如测查整数乘法意义命题时，可以设计一个情境图：“三年级一班学生参加早操，每组排7人，6组有多少人 ？”  图中表示的意义是： （这里一般只表示

5、“6个7相加”），写成算式是： × （写成算式是“7 × 6”或“6 × 7”）。又如设计下题，让学生看算式画图和看图连线:  画图表示：9的1/3 9的1/3 连线  其中题表示把9个“  ”平均分成3份，每小格是其中的1份（既9的1/3）。题中“3个2”要和左边方框连线，“2个3”要和右边方框连线，“2×3”既要和左边方框连线，又要和右边方框连线。倘若学生没有理解整数、分数乘法的意义，就不能正确填空或画图、连线。二、随意“加减”难度，忽视课标要求目前，有的教师在教学或命题时随意根据自己的已有经验编题，产生了“超标”和“降

6、标”现象。原因是由于课程改革从数学修订大纲过渡到数学课程标准，教学目标变化，教学内容变化，教材编写形式变化，教师受到旧教材思维定势影响，对新教材的要求产生了认识偏差。建议大家用哲学观点研究教材，在深度和广度等方面准确把握教材。可以把新旧教材进行比较，弄清它们之间的联系和区别，准确把握教材要求的“度”，做到不随意“拔高”或“降低”要求。如北师大版五年级上册求相遇问题，教材只要求学生学习用列方程解答求两个物体同时、相向而行，求相遇时间，再求两个物体的距离的问题，而没有要求学生学习求相背和异时开等行程问题。但是，教师在教学或命题时仍然按照旧教材的要求补充内容，提高了难度，增加了学生的负担。又如北师大

7、版五年级上册“买票中的学问”，要求学生学会根据实际情况采用“A方案”、“B方案”或 “B+A方案”。今年，我市五年级上册期末测查试卷最后一题“某旅游景点推出A、B两种门票优惠方案。（如右图）如果张大爷一家有4个大人，3个小孩要去这个景点旅游，怎样购票最省钱？请你写出最省钱的购票方案并算出所需的钱数。”该题目的是考察学生是否采用B+A方案，但是，还有部分学生未能掌握。有的老师认为试题超出了要求，其实不然，这是教材中“试一试”的类型，是每个学生都要掌握的类型，说明个别教师对教材的理解还不到位，错误地降低了教学要求。三、强调答案唯一，忽视学生个性数学课程标准指出：“初步学会从数学的角度提出问题、理解

8、问题，并能综合运用所学的知识和技能解决问题，发展应用意识。形成解决问题的一些基本策略，体验解决问题策略的多样性，发展实践能力与创新精神。” 因此，教师在课堂教学和命题评价时应为学生提供发散思维的空间，认真分析学生的想法是否合理，是否有价值，给予恰如其分的评价。 可是，有的教师为了命题和批改方便，过度强调答案的精确性和唯一性，与新课标“解决问题策略的多样性”的精神相违背，阻碍了学生个性发展，忽视了学生创新精神的培养。例如北师大版二年级下册一道评价学生解决问题能力题“一本24页 ，如果每天看6页，几天可以看完？”让学生计算填算式计算，有的学生填： （ 24）（÷）（6）=（ 4）（天），

9、还有的学生填 （ 6）（×）（4）=（24）（天）。该题结果带指定单位，只能用除法解答，而不能用乘法解答，束缚了学生的思维。为了体现“课标”要求，可以把上题改成没有带指定单位的主观题，学生可以用除法： 24÷6 4 （天） ，也可以用乘法：6×（4） 24 （页） 、（4）×6 24 （页） ，还可以用减法： 246666 0 ，但答句应写清楚“答：4天可以看完”才算正确。鉴于二年级学生识字不多，教材还没有要求学生独立写完整答句，要把问题“几天可以看完？” 改为填空式“（ ）天可以看完？”，既明确学生计算结果表示的实际意义，又检查学生解决问题策略多样化的

10、思维过程。四、 重视模仿教材，忽视题型创新 由于教师又初次接触数学课程标准和新教材，处于感知阶段，命题时普遍存在依样画葫芦，缺乏全面、深入了解教材内容，未能创编新的评价题型等现象。因此，老师们必须把握整套教材的知识结构和各册教材编写意图，提升认识水平，基于教材，高于教材，整合创新。例如北师大版二年级上册评价学生掌握统计知识情况，命题者对“课标”要求理解比较到位，对教材内容做了修改和补充，增加了创设情景提供三个小组的人数关系，让学生利用已知信息填表，既体现了生活性，又考察了学生经历数据收集过程的情况。   舞蹈小组 合唱小组 乐器小组把统计表填完整：画出统计图：舞蹈小组：合唱小组：乐器小组：  这三个活动小组一共有多少人？ 你还能提出什么数学问题并解答。又如南安市2006年小学毕业会考试题（人教版）：下面一段话是一种片剂药包装中的部分说明贵港市冠峰制药有限公司 批准文号： 国药准字 Z45022034号感冒清片 每片重0.22克，口服，一次3-4片，一日三次生产日期：2005年1月1日 有效期：至2006年12月31日请你根据说明书回答下面的问题：（1）这种药的名