谈证据的采纳和采信

1、谈证据的采纳和采信采纳证据主要是对单个证据的审查判断；采信证据，既包括对单个证据的审查判断， 也包括对一组证据乃至全案证据的审查判断。 二者都应坚持证据的“三性”原则，即证据的合法性、真实性和关联性原则。但对证据进行综合判断时 , 则应该把握印证原则、充分原则。一、证据的采纳和采信概述证据的采纳和采信是我们在办案实践中经常混用和替用的两个概念。 但是从庭审过程和审查证据的需要来说，我们确有区分这两个概念的必要。采纳的核心是“纳”，即作为审查对象的证据是否具备法定的证据能力或证据资格， 能否作为与案件关联获准进入庭审程序；采信的关键是“信”，即获准进入庭审程序的证据是否真实可靠，及其具有多大的证

2、明价值。用通俗的话说，采纳解决的是证据能否“进门”的问题，采信解决的是证据能否作为定案依据的问题。 无论是采纳证据还是采信证据， 都要对证据进行审查判断，但是二者的审查方式和要求有所不同。就审查的方式来说，证据的采纳主要是对单个证据的审查判断； 而证据的采信既包括对单个证据的审查判断， 也包括对一组证据乃至全案证据的审查判断。 就审查过程来说，采纳是对证据的初步审查， 采信是对证据的深入审查；因此，采纳是采信的基础，采信是采纳的延续。就审查结果而言，没有被采纳的证据当然谈不上采信， 但是采纳了的证据也不一定都被采信。换言之，被采纳的证据不一定都能成为定案的根据。 二、案例（一）案情回放本案死者

3、秦某在某镇某村采石场（以下简称采石场）务工。 20xx 年 6 月某日上午，秦某在抬石头上车过程中受伤，经送至重庆三峡中心医院治疗， 终因医治无效死亡。 采石场从开办到秦某受伤死亡，没有办理采矿许可证， 没有办理工商营业执照。秦某的直系亲属将采石场的老板晏某、 瞿某作为被申请人申请仲裁， 请求裁定被申请人根据人力资源和社会保障部 “非法用工单位伤亡人员一次性赔偿办法” （人力社保部令第 9 号），依法赔偿秦某死亡的一次性赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费等费用共计 660000 元。被申请人晏某辩称， 采石场原是丁某开办的， 已于 20xx 年某月以 10 万元转让给晏某。 20xx 年采

4、石场不景气，晏某于20xx 年以 5 万元转让给瞿某，有“转让协议” 和分两次交转让费的 “收据”为证，自此以后，该石场发生的任何事情都与晏某无关。 而被申请人瞿某认可他于20xx年接管采石场， 20xx 年 2 月 5 日付清转让款后，农历正月 15 日才正式动工，同时认可秦某的受伤经过和抢救无效死亡的事实， 愿意尽最大努力在 10 万元以下进行赔偿。另外：瞿某是晏某的姨爹，晏某经济条件好些有支付能力，相反瞿某经济条件差没有支付能力。（二）争议焦点本案双方当事人争议的焦点是采石场的业主到底是晏某还是瞿某？（三）举示证据 1. 为了证明该采石场的实际业主不是瞿某而是晏某，申请人举示了如下证据：

5、第一份证据：20xx 年 3 月 20 日某镇安全生产管理办公室（以下简称镇安办）给晏某采石场的“整改指令书”。该指令书载明采石场的业主为晏某。第二份证据：20xx年 6 月 29 日事故发生后，镇安办给采石场发的第二份 “整改指令书”。这份“整改指令书”没有指明为哪一个业主。第三组证据：五张送货单。这五张送货单业主的名字都是晏某， 并且送货单上记载的时间都在晏某所称的将采石场转让给瞿某之后。 第四组证据：三位证人的当庭证言。罗某：罗某是事故采石场的员工，证实了秦某务工的时间，事故发生的经过，同时证明了瞿某在采石场只是晏某的委托管理人，不是实际业主。汤某：汤某是采石场所在村组的组长，他证实不清

6、楚晏某从丁某那里接手之后的转让行为，只知道是晏某的业主。易某：易某证明采石场从丁某转让给晏某之后就不知道后面的转让行为， 只知道是晏某的业主。 2. 为了证明采石场的业主是瞿某， 被申请人晏某举示了他与瞿某签订的采石场转让协议和分两次付清转让款的收据两份证据。三、证据的采纳对上述双方提交的证据是否采纳应该从以下三个方面进行审查： （一）关联性。当事双方提交仲裁庭的各种证据中，只有确实与案件事实存在关联性的证据才可以采纳为庭审中的证据。关联性是证据的自然属性， 是证据与案件事实之间客观存在的联系。诚然，客观事物之间的联系是普遍存在的，世界上任何两个事物之间都可以找到某种或远或近的联系。 但是，这

7、种哲学意义上的普遍联系不能作为在仲裁活动中采纳证据的基础。在仲裁活动中，作为证据采纳标准之一的关联性必须是对案件事实具有实质性证明意义的关联性，即证据必须在逻辑上与待证事实之间具有证明关系。.司法活动中证据的采纳和采信作者：王楷：法制与社会 xx 年第 09 期摘 要 证据是司法活动的基础，证据的采纳和采信是司法人员审查认定证据必经的两个阶段。证据的“四性”是司法人员审查证据的对象。司法实践中， 司法人员由于种种原因在审查证据时不区分采纳和采信，以至于不能有效地对证据进行审查。 故正确区分采纳与采信，厘清此二者与证据“四性” 的关系不仅具有理论意义，还很有实践意义。关键词司法活动审查证据采纳和

8、采信非法证据排除作者简介：王楷，北京市丰台区人民检察院公诉一处书记员，法学硕士。：D925：A：1009-0592（xx）03-125-02一、证据的采纳和采信审查判断证据，是指国家专门机关、当事人及其辩护人或诉讼代理人对证据材料进行分析、研究和判断，以鉴别其真伪，确定其有无证据能力和证明力以及证明力大小的一种诉讼活动。 故司法人员对证据的审查包含两层含义： 一是审查证据的证据能力， 即确认其是否能作为案件的证据进入到诉讼环节中。 在英美法系国家通常称为证据的可采性。虽然“证据能力” 和“可采性” 有一定的区别， 但原则上，“可采性”和“证据能力”都属于证据法为证据所确立的“法庭准入资格”，都

9、属于法律问题 二是审查证据的证明力，即确认证据是否以及在多大程度上能证明案件事实。 证明力也称证明效力， 即指某项证据是否达到证明待证事实的证明标准。 若某个物品或某项材料不符合法律对于证据的要求， 则不具有证据能力， 也不能进入到庭审环节；若某项证据不能达到证明标准，就不能作为定案依据，即没有证明力。区分了证据的采纳和证据的采信，也就明确了哪些材料能够进入诉讼环节，哪些材料能够作为定案依据。 目前我国法律没有明确区分采纳和采信，司法实践中也未将采纳和采信分离， 证据的采纳往往淹没在证据的采信中， 一些司法人员在审查认定证据的过程中将证据能力和证明力混在一起审查， 容易出现混乱甚至错误， 使得

10、一些不符合证据要求的、不具有证据能力的材料混入到证据中， 影响司法人员对事实的认定。如果明确区分证据的采纳和采信， 便能够将非法证据挡在诉讼的大门之外， 有利于减少非法证据对司法的干扰， 提高司法人员认定案件事实的准确度，减少错案的发生，更好地维护司法公正。二、证据的采纳和采信与证据“四性”的关系要正确区分采纳和采信就要厘清两者与证据的“四性”之间的关系。证据的“四性”包括证据的合法性、关联性、真实性和充分性。也有学者概括为证据的“三性”，即客观性、关联性、合法性。 所谓合法性，就是说诉讼双方提交法庭的证据一般都应该在取证的主体、程序、手刑事证据的采纳标准和采信标准何家弘【摘要】 证据的采纳标

11、准和采信标准是指司法人员对证据进行审查判断的根据和尺度， 二者既有联系又有区别。 刑事证据的采纳标准包括关联性标准、 客观性标准和合法性标准， 非法证据排除规则是证据采纳标准的补充。我国的非法证据排除规则采用了 “区别对待说”。采信标准包括真实性标准、 充分性标准和证明标准， 我国刑诉法关于证明标准问题规定较为抽象， 建议将我国刑事诉讼中的证明标准明确为五个级别加以适用。【关键词】刑事证据；采纳标准；采信标准；非法证据；排除规则证明标准是当前我国证据法学理论中备受关注而且众说纷纭的一个问题，也是司法证明实践中迫切需要统一认识和做法的一个问题。不过，人们在讨论证明标准的问题时， 往往忽视了另外一

12、个密切相关的问题，即证据的采纳标准和采信标准。实际上，这是一个问题的两个方面。证明标准的研究对象是证明活动， 是运用证据证明案件事实所应达到的程度； 采纳标准和采信标准的研究对象是证据， 是司法人员对证据进行审查判断的根据和尺度。 就具体的诉讼活动来说， 研究证据的采纳标准和采信标准， 比研究证明标准具有更加实际的操作层面上的意义。在刑事诉讼中，明确证据的采纳标准和采信标准，不仅对法官的认证活动很有指导意义，而且对控辩双方的取证、举证、质证活动也很有指导意义。一、采纳标准与采信标准的概念证据的采纳和采信是目前我国理论研究和司法实践中经常混用和替用的两个概念。 但是从诉讼过程和审查证据的需要来说

13、，我们确有区分这两个概念的必要。采纳的核心是“纳”，即作为审查对象的证据是否具备法定的证据能力或证据资格，能否获准进入诉讼程序； 采信的关键是“信”，即获准进入诉讼程序的证据是否真实可靠，及其具有多大的证明价值。用通俗的话说，采纳解决的是证据能否 “进门”的问题，采信解决的是证据能否作为定案根据的问题。无论是采纳证据还是采信证据，都要对证据进行审查判断，但是二者的审查方式和要求有所不同。就审查的方式来说， 证据的采纳主要是对单个证据的审查判断； 而证据的采信既包括对单个证据的审查判断，也包括对一组证据乃至全案证据的审查判断。就审查过程来说，采纳是对证据的初步审查，采信是对证据的深入审查；因此，

14、采纳是采信的基础，采信是采纳的延续。就审查结果而言，没有被采纳的证据当然谈不上采信，但是采纳了的证据也不一定都被采信。换言之，被采纳的证据不一定都能成为定案的根据。证据的采纳标准和采信标准也是两个既有联系又有区别的概念。前者的作用是确定证据进入诉讼程序的“门槛”，即什么样的证据可以在诉讼中被采纳。 后者的功能是明确判决对证据可信度和证明力的要求，即什么样的证据足以作为定案的根据。从认识过程的“初始准入”到“终局裁判”来说，采信标准应该高于采纳标准。但是从诉讼过程的职能分工来说， 二者的制定依据又不完全相同。 制定证据的采纳标准，主要依据一个国家证据法中关于证据可采性的规则； 而制定证据的采信标

15、准，则主要依据人类认识活动的规律和司法证明的原理。不同国家的法律文化传统不同， 证据采纳标准也不完全相同。 有些国家的法律规定比较简单宽泛， 凡是对案件事实具有证明价值的证据都可以采纳为诉讼中的证据； 有些国家的法律规定则比较具体详细， 不仅有从正面规定的采纳规则，还有从反面规定的采纳规则， 即证据排除规则。一般说来，大陆法系国家的证据采纳标准比较宽松，英美法系国家的证据采纳标准比较严格。在英美证据法中，证据采纳标准问题被概括为证据的“可采性”（ Admissibility of Evidence），亦可称为证据的“适格性”（ Competency of Evidence ）。一个证据具备了“

16、可采性”，就是说诉讼当事人或其他有关人员提交的证据符合了法律规定的采纳标准，法官应该在审判中采纳之。所谓证据的“适格性”，也是指某个证据符合有关法律对证据的基本要求，可以作为该项证明活动中的证据。在不同种类的案件中，证据的采纳标准并不完全相同；而针对不同种类的证据，采纳标准也可能有所不同。例如，刑事诉讼和民事诉讼的证据采纳标准就有所不同； 证人证言和物证书证等不同种类的证据的采纳标准也会有所不同。 不过，证据的采纳标准中存在着一些共性的内容，即“一般采纳标准”。按照证据法的原理，它应该包括采纳证据的客观性标准、关联性标准和合法性标准。当然，针对各种具体的证据，法律还应该规定具体的采纳标准， 如

17、被告人供述的采纳标准、鉴定结论的采纳标准等。如果说人们在制定证据的采纳标准时， 既要考虑认识活动的规律，又要考虑法律的价值取向，那么，人们在确立证据的采信标准时，则主要考虑认识活动和证明活动的原理与规律， 如关于认识真理性的原理和关于证明充分性的原理等。 在此，证据的采信标准与证明标准有密切关系。证据的采信标准是案件中证明标准的基础， 二者对证据的质和量的要求基本相同。但是，二者的认识对象和角度有所不同。采信标准的认识对象是证据， 其衡量的是证据的真实性和证明力； 证明标准的认识对象是案件事实，其衡量的是证明的程度。综上所述，证据的采纳标准和采信标准是不同层面上的标准，符合采纳标准的证据不一定

18、都能够满足采信标准的要求，具备关联性、客观性、合法性的证据不一定都能满足真实性和充分性的要求。 另外，二者又是从不完全相同的角度规定的，因此从理论上讲，符合采信标准的证据也不一定都符合采纳标准，例如，具备了真实性和充分性的证据也不一定都能满足合法性标准的要求。当然，由于采纳在前，采信在后，所以实际上不会出现已经采信却不能采纳的证据。二、刑事证据的采纳标准（一）关联性标准1. 规则：在控辩双方提交法庭的各种证据中，只有确实与案件事实存在关联性的证据才可以采纳为诉讼中的证据。 不具备关联性的证据不得采纳。2. 解释：关联性是证据的自然属性，是证据与案件事实之间客观存在的联系。诚然，客观事物之间的联

19、系是普遍存在的，世界上任何两个事物之间都可以找到某种或远或近的联系。 但是，这种哲学意义上的普遍联系不能作为在诉讼活动中采纳证据的基础。 在诉讼活动中，作为证据采纳标准之一的关联性必须是对案件事实具有实质性证明意义的关联性，即证据必须在逻辑上与待证事实之间具有证明关系。用通俗的话说，有这个证据一定要比没有这个证据更能明显地证明某个案件事实的存在或者不存在。关联性既是证据的采纳标准之一，也是决定证据价值的基本要素之一。（二）客观性标准1. 规则：诉讼双方提交法庭的证据必须在内容和形式上都具有客观性，才能采纳为诉讼中的证据。不具备客观性的证据不得采纳。2. 解释：所谓证据内容的客观性，是指证据的内

20、容是对客观事物的反映，不是人的梦想或主观猜测， 也不是基于某种宗教迷信的判断。所谓证据形式的客观性， 是指证据必须具备客观存在的形式， 能以某种方式为人们所感知。 这里需要明确一点： 证据的客观性并不等于证据的真实性。某个证据具有客观存在的形式， 并不等于这个证据就是真实可靠的。某个证据的内容是对客观事物的反映， 也不等于这个证据的反映就是准确的和没有任何误差的。 客观性既是证据的采纳标准之一，也是判断证据真实可靠性的依据之一。（三）合法性标准1. 规则：诉讼双方提交法庭的证据必须在证据的主体、形式以及收集提取证据的程序和手段等方面都符合法律的有关规定， 才能采纳为诉讼中的证据。不具备合法性的

21、证据不得采纳。2. 解释：虽然证据的基本功能是证明案件事实，但是制定证据规则的时候，我们不仅要考虑准确有效地运用证据证明案件事实的需要，而且要考虑司法公正、人权保障等方面的需要。因此，法律应该对证据的主体、形式以及收集提取证据的程序和手段都作出具体的规定，以便规范司法证明活动，特别是规范调查取证活动，维护司法公正，保障公民权益。 在现代法治国家中， 把证据的合法性规定为诉讼活动中采纳证据的标准之一，具有特别重要的意义。（四）非法证据排除规则证据合法性标准的基本要求之一是排除非法证据。从这个意义上讲，非法证据排除规则是证据采纳标准的补充。1. 非法证据的界定非法证据，即违反法律规定收集或提取的证

22、据，又可称为“瑕疵证据”。“非法证据”的概念有广义与狭义之分。广义的非法证据包括三种：（1）形式非法的证据， 即不具备或不符合法定形式的证据，如举报犯罪的匿名信，因不明证人身份，只能作为破案线索，不能作为诉讼中的证据；（ 2）主体非法的证据，即不具备法定取证主体资格的人收集提取的证据， 如私人侦探通过侦查手段获得的证据； （3）程序或手段非法的证据， 即通过不符合或违反法律规定的程序或手段取得的证据，如通过刑讯逼供，非法搜查、侦查陷阱等方式取得的证据。狭义的非法证据仅指第三种。2. 关于非法证据的不同观点和做法如何对待非法证据，世界各国的法律界有不同的观点，世界各国在立法上或司法实践中也有不同

23、的做法。概括而言，主要有以下几种：（ 1）真实肯定说。凡是经查证属实的非法证据，都可以采纳。（ 2）一律排除说。凡是非法证据，一律排除，不得采纳。（ 3）排除加例外说。非法证据一般都要排除， 但法律规定在一些例外情况下可以采纳，如严重刑事案件中的例外、 善意违法的例外、危害不大的例外等。（ 4）线索转化说。非法取得的证据不能直接采纳为诉讼中的证据，但是可以用作证据线索， 经合法程序或手段转化之后， 可以采纳。（5）区别对待说。非法取得的证据要区别对待，既不要一概肯定，也不要一律否定。具体来说，又有以下几种做法：第一，不同种类的证据要区别对待，例如， 非法取得的言词证据必须排除，非法取得的实物证

24、据不必排除；第二，不同程度的违法行为要区别对待，例如，严重侵犯人权的非法证据必须排除， 轻微违反程序规定的非法证据不必排除；第三，不同情况的案件要区别对待，例如，一般刑事案件中的非法证据必须排除，严重刑事案件中的非法证据不必排除；第四，证据与行为人要区别对待，例如，违法收集的物证可以采纳，但是违法收集证据的侦查人员要受到处罚。总之，应该具体问题具体分析。“毒树之果”是美国等国家采用的一个非法证据排除规则。按照这一规则，无论是直接还是间接通过非法手段获得的证据， 都不能在审判中采纳。例如，侦查人员的刑讯逼供行为是 “有毒的树” ，那么，不仅用这种方法直接得到的被告人供述不能采纳， 而且通过被告人供述又获得的作案工具等物证或