印度佛教的_空_观念与龙树的中观学说

1、南亚研究季刊1999年第2期印度佛教的“空”观念与龙树的中观学说欧东明关键词印度佛教;观念;学说中图分类号13351文献标识码A文章编号100421508(1999022*长期以来,在关于佛教的许多读物和学术著作中,甚至在许多佛教内部的著述中,都存在着对于佛教的“空”观念和与之相关的“缘起”学说的误解。误解的基本和常见的情况,就是将一种宇宙发生论的自然(物理因果观,简单、直接地用以去替代佛教的“性空缘起”学说。为了较真切地把握到印度佛学中最为精微而核心的洞见,本文将着力对“空”观念和缘起学说清理出一种与自然因果观迥然不同的解说。“空”观是佛教关于世界的终极性见解之一。而“空”观则是直接脱胎于早

2、期佛教的“三法印”。由于“三法印”构成了佛教所有宗派的共同的思想内核,且简要地囊括了佛教理论与修行生活的根本旨趣,因而佛教自始以来就把“三法印”的地位推为极高。从内容上看,“三法印”包含的“诸行无常,诸法无我,涅寂灭”,所说的实际上无非就是佛教关于“空”的思想。诚然,“空”观念的提出,反映了佛教产生时代印度刹帝利种姓及吠舍种姓对婆罗门种姓的精神垄断地位的明确反叛。但我们也要看到,“空”观念的出现、发展和演变,也是出于思想本身的一种几乎不得不然的逻辑。一、从“梵我为一”到“空”观念大家知道,印度自古流传下来的正统思想是婆罗门教及其后续印度教,而佛教则是这一正统的异端。印度正统思想的中心命题是“梵

3、我为一”,它是印度奥义书时期的产物。“梵”(Brahman是一切存在者的终极,或者说,它是使一切存在是其所是的本源。由于梵的终极性,使得一切概念名相都无法切中地表达它,以至人们常常所能做的就只是通过否定来显示其远离任何名相的本源性与终极性。另一方面,古印度思想家还提出与梵具有同等终极性和本源性的“我”(大我或神我(Atman,它是一种不受任何形名、不受任何现成有限状态所拘限的纯意识或精神。在终极的意义上,梵与我是同一的,其间并无差别,宇宙之终极即是神我,我的精神即是宇宙终极。可以看出,上述表达方式包含着内在的裂痕乃至某种意义上的悖论。首先,梵我既被说成是超越一切名相概念和判断推理的,但又被陈述

4、、断定为唯一的实在,这就有自相矛盾之处。实际上,古往今来使用“直陈肯定”或“实体的”方式来谈论终极的作法都要遇到这种困境,而为相对主义、怀疑主义留下把柄。其次,“梵”与“我”既属同一,为何要作为二项分说?既作为二项,如何又是合一不二的呢?上述困境在自身肯定的印度教内部似乎是不35可能得到解决的。仅从思想方面而言,由释迦牟尼创立的佛教正就是对于上述实质表达方式的反叛。早期佛教将奥义书中的遮诠说或否定表示法提到了一种表达终极实在的地位,“三法印”中的“无常”、“无我”意味着不但一切法空,而且我(Atman亦空。但是问题在于,认识到“我”并非实在而只是“五蕴”的聚合就能导致涅解脱吗?通过八正道达到的

5、“涅”难道只是个“一切皆无而非有”的境界吗?而“一切皆无”竟能有一个境界吗?换一种说法,在清除了世间万象的僵固自性之后,“我空”与“法空”还将具有一种怎样的意蕴?“涅”作为佛教所诉求的终极自由,就是决然地超绝于人世经验的彻底寂灭空无吗?寂灭无物作为被追求的目标,其中总必得有点“什么”。这一“有”、“无”之间的紧张困扰,实际上将佛学思想逼到了一个间不容发的思想局面中。在习惯于自然因果观念和日常思维的人们中间,要讲清佛家的居于有无“之间”的“空”观念,几乎一是项无法完成的重任。无怪乎释迦牟尼在成佛之后也曾怀疑他本人是否应该或能够向世间传播这“甚深微妙相”。可以说,佛家思想的命脉,它是否能达到究极圆

6、满的关键,就在于能否开发出这非有非无、不偏于任何一边的“中道”境界。二、从“缘起”观到中观学说佛家阐释这“非有非无”境界的中心学说就是“缘起观”。所谓缘起观,就是视一切存在者都是“相关地出现”或“依条件而发生”之意。按照南传佛教清静道论的记载,释迦牟尼认为缘起是一中道观,因为说“缘”即不常不一,说“起”则意味着不断不异。但是,无论是“五蕴说”,还是“十二因缘说”,早期佛教对于“缘起”的说法,最终都只能分析到这个程度:我与万物都是由某些更基本的成分依条件聚合而成,因而是缘起,其中并无常住不变的实体。这种说法已十分接近顺世派的“积聚说”(尽管不是如后者一样否认轮。然而,照佛家自己的说法,释迦牟尼的

7、缘起说是既不同于数论派的神我“转变说”(即认为所有现象都由一最初因转变而成、又不同于顺世派的“积聚说”(视现象为一些要素积聚而成的中道观。由于上述问题的存在,印度大乘时期的佛教徒们不得不各循思路来深化他们对缘起的理解。而其中在思想上最为圆满究极、影响也最为深刻、广泛和持久者,就是龙树的中观学说。龙树不再象前人那样形而上学地说明缘起是由什么因子、经过什么方式形成的,而是先行就从根本上加以追问:我们平时使用的那些概念,比如因果、有无、生灭、来去、时间三相、成坏等等,还能不能有意义地用于刻划缘起现象和表述缘起观?对此,他的基本思路是:人能经历、思考和理解的一切都是缘起的(即不依靠自身、而是依条件和关

8、系而起,而一切依缘而起者都是“无自性”。任何概念名相,都有某种确定的特殊含义或区别相,它们本身就是在一定的概念系统的构架中,亦即一定的语境之“缘”中才获得其含义,因而通过它们来确切地理解和表达缘起现象和中道观都是不可能的。因此,作为表述龙树中道观的整个一部中论,其首要和基本的工作,都主要是在于通过破除各种现成、固定的名相,而显示出那尚未落入任何现成化、实体化和形式化状态的缘起现象本身。龙树认为,概念的运用似乎能够刻划缘起现象的原因,是它借助了我们习惯性的联想和想象附会。中论破除名相的基本策略,就是去追究每个概念之间关系的定相和自性,揭45示其与缘起现象的“无住相”的不相容之处。由于历来理解缘起

9、现象都以某种物理的因果观念最为流行和典型,因而龙树特别致力于对这一因果观的终极地位的反驳。在中论第一章“观因缘品”中,龙树分析了为什么用“因果”概念说明不了缘起。其中第6偈说道:“果先于缘中,有无俱不可;先无为谁缘,先有何用缘?”这里所反驳的其实就是印度思想中常见的两种因果说:第一种认为果已在因中,第二种认为果不在因中,而是依某种自然、物理条件(比如“和合”而生。龙树对此反驳道:首先,如若果已在因中,因中就已有果,那么,“先有何用缘”?换言之,所谓“因果”就意味着因与果之间有着区别,而因果同一论取消了这种区别而使其所谈的“因果”并非真因果和真因缘。其次,说果不在因中,或因中无果,从概念逻辑上讲

10、,就意味着果与因无联系;如果这样,说它们是因果还有何意义(“先无为谁缘?”,因为“因果”就意味着因与果之间有某种联系。而用“和合”一类的条件来冒充这种联系是禁不住严格追问的。如果有人对此争论道:我说的因果关系就是指因果之间又有联系又有区别。龙树的回答会是:所谓“又有联系又有区别”,从概念上并未超出上述的两种情况;它说的就是:“果又在因中、又不在因中”。既然这两种情况各自不成立,它们概念的、逻辑的结合也不会成立。通过上述敏锐而严格的分析,龙树已经显示出,我们平时所理解的因果关系,是无论如何达不到“缘起”这个既最明显而又最终极微妙的现象或“实相”的。尽管如此,但龙树又绝不是一个虚无主义者和相对主义

11、者,因为他正是通过破尽自然主义的因果观念和概念幻相,才达到和显出了真因缘,而这也就是唯一真切的实相或实际。中论一开头著名的“八不偈”说道:“不生亦不灭,不常亦不断;不一亦不异,不来亦不出。”这八个“不”以及中论中更多的“不”,可理解为“不有不无(空”的不同体现。龙树揭示的“缘”并非任何现成意义上的、可被概念把握的“条件”,缘起也并非现成或有自性的存在者之间的因果关系。根据龙树的中道思想,“缘”实际上是最本源的、“第一”的和终极性的,“缘起”也比一切自然的因果关系更为本源,而因果关系本身还需通过缘起才是有可能获得理解的。三、结语究极而言,以龙树为其巅峰的佛家缘起说,还尚未落入任何物理的、心理的、

12、形式的、观念的与概念的现成化状态,相反缘起却正是世间一切的现成状态的终极可能性本源。据此,凡是以自然因果观、以并非本源却必须依缘而起的物理现象去理解“缘起性空”的作法,都是与佛教传统中精深微妙的缘起观相左的。鉴于“缘起性空”学说在佛学中的地位和龙树中观学说在思想史上的影响,研究者不可不对此多加慎思明辨。参考文献:印度哲学资料集第279280页。见中论第三品第一节。55AN I NITI A L STUDY OF I NDO2NEPA L ECONOMICAND TRADE RE LATIONSWang ZongThis essay discusses the am ount of Indian

13、 economic aid to Nepal and the7areas in which India of2 fers her economic aid to Nepal,and the size of Indian direct investment in Nepal,and further,makes a study of causes for increasing of Indias investment in Nepal in recent years.ANA LYSIS OF ADVANT AGES AND DISADVANT AGES I NDI A HASI N HER MOD

14、ERNIZ ATION DRI VEYin YonglinThis article discusses the four major advantages India has and the four areas in which she suffers from disadvantages in her drive for m odernization.ON SCIENTIFIC AND TECHNICA L RESEARCH ENCOURAGEMENTAND REWARD SYSTEM OF I NDI A AND ITS SOCI A L EFFECTSJiang Yun and Yan

15、g WenwuThe author,through a study of scientific and technical research encouragement and reward system of India,has found that(150%of prizes are w on by scientists in universities and other institutions of higher education;(2prizes w on by Indian scientists in the areas of fundamental and applied re

16、searchs are m ore than those in the area of developmental research;and(3once a scientists capability in sci2 entific research is recognized by the s ociety,heshe will be given priority in prom otion,appointment of position in foreign countries,appointment of managing positions,entrustment of greater

17、 responsibilities and making choice am ong various research equipments s o that heshe will be able to make greater contri2 bution to the s ociety.RAMAY ANAAND RAMA WORSHIPA T rial Analysis of H igh level of I ntegration of I ndian Literature with R eligionZhang Def uT his article gives an account of

18、 the historic legend ab out Rama and the process of making of the book ofRamayana,and analyses the image of Rama in the book and w orship of Rama by the Indian people.THE I DEA OF“EMPTY”I N BUDDHISM AND LON GSHUS THEORYOu DongmingThe idea of“em pty”bas been contained in the“three laws”of early Buddh

19、ism.What Buddhism uses to explain the idea of“em pty”is the theory of“end s ource of things(essence of em pty”.Thetheory of“end s ource of things”is likely to slip into a kind of natural karma that is similar to the theory of“emergence of universe”.The Chinese Buddhist scholar Mr Long Shus“middle wa

20、y”theory by do2 ing away with the extreme position of natural karma,is able to explain the reas on why“end s ource of things”is actually m ore original and prior than natural karma and natural karma can only be understood through the theory of“end s ource of things”.A SUMMARY OF STUDIES OF SI NO2I N

21、DI AN BORDER DISPUTSQiu MeirongT his article summarizes the studies on Sin o2Indian b order disputes.According to the author,Indian and W estern sch olars have started their studies on this issue earlier than their Chinese counterparts and the long period of Sin o2Indian b order dispute studies sinc

22、e the very beginning can be divided into three stages. T he author gives us a brief introduction of the major writers,master pieces and leading view points of each stage on this issue,and the progress of studies on this issue by Chinese sch olars in the1980s.CAUSE OF THE U1S1“NEW ECONOMY”He DaolongT

23、his article discusses the expression of the“new economy”of the United States,the five major causes for its coming into being and its possible effects on economic period.HUMAN CAPIT A L I N“TRANSFORMI N G GROWTH”Deng Changchun and Ren WeifengThis article aims at a study of im portant role of“human capital”in economic growth.The author, on the basis of discussion of human capital in the theories of economic growth,im portant role of human capital in ex onomic growth in the case of In