本科论文样式与排序

1、论文格式与排序1、毕业论文（设计）文本按下列次序：封面；中文摘要及关键词；外文摘要及关键词；目录 ;（前四项均单独成页）毕业论文（设计）正文；参考文献；2、页码置于页底边，居中。行距为 21 磅，章标题上下均空一行，节标题上空一 行。目录。毕业论文（设计）要求层次分明，必须按其结构顺序编写目录，它是文章展开的步 骤，也是作者思路的直接反映目录独立成页， 例如， 理工类 工程设计、 研究类论文的目录， 常以章、 节、目来编排， 将章、 节依次顶格书写，在其同行的右侧注上页码号。学号中南大学现代远程教育毕业论文论文题目姓 名专 业层 次入学时间年 季管理中心湖南直管中心学习中心湖南益阳指导教师20

2、 年 月 日本科范文 ：论检察机关提起公诉的证明标准广西玉林商校学习中心 农丽莉 学号： NO203010408008内容提要： 我国刑事诉讼法关于证据的规定比较简单，提起公诉的证明标准与法院判 决的定罪标准在表述上几乎一致，证明标准均是“事实清楚，证据确实、充分” ， 即检察机关 掌握的证明标准与法院判决掌握的标准同一， 且规定得比较抽象、 概括， 在司法实践中比较 难以把握和操作。 由于检察机关提起公诉的证明标准过高， 且标准单一， 从而导致司法实践 中检察机关控制和追诉某些犯罪超出了所能。本文通过评析检察机关提起公诉的证明标准， 并与国外相关做法相比较， 认为提起公诉的证明标准应区别于法

3、院判决的证明标准。 根据司 法实践经验及借鉴国外相关经验， 检察机关提起公诉的证明标准应确定为： 提起公诉的证明 标准应低于定罪量刑的标准，且不再应以客观真实为标准，以确保准确有效地执行法律。关键词： 刑事诉讼；检察机关；提起公诉；证明标准Abstract: The our country code of criminal court provision concerning proof is more simple, the proof standard that indict is in accordance with the court judicatory sentence the s

4、tandard at the watch said the top almost, proof standard all is standard that proof standard that “fact clarity, proof assuredness, well”, namely the organization of police control sentence with court to control same, and provision comparison abstract, generalize, in judicatory practice hard confide

5、nce with operate. Because the proof standard that the organization of police indict over high, and standard one, from but cause the judicatory practice the inside police organization control with pursue for some crime beyond the reach of can. This text passes the proof standard that critique police

6、organization indict, and compare with related way of doing in abroad than, think that the proof standard that indict should discriminate between the proof standard of the court verdict. Practice the experience and draw lessons from the related experience in abroad according to the judicatory, the pr

7、oof standard that the organization of police indict should make sure for: The proof standard of indicting should be lower than to sentence the penal standard in deal, and no longer with objective true for standard, to insure the accurate carrying out the law availably.Key phrase: The pertaining to c

8、rime litigation, police organization, indicts, the proof standard.理工类 工程设计、的目录按如下编写：目录第1章 11.1 11.1.1 21.1.2 31.2 31.2.1 51.2.2 6第2章 7目录（一） 11. 22. 3（二） 31. 52. 6人民检察院作为公诉机关， 是以国家的名义向人民法院指控特定的犯罪， 请 求人民法院审理并对被告人判处刑罚。 提起公诉的证明标准， 是指作为控方的检 察机关运用证据证明被告人犯有某种罪行， 要求其承担刑事责任， 并据以交付人 民法院审判所应达到的程度， 即检察机关运用证据证明到

9、何种程度方可将案件提 交法院审判。标准是一种质的事物的上限，也是另一种质的事物的下限。因此， 准确地说， 提起公诉的证明标准实际是提起公诉的最低标准。 我国刑事诉讼法以 “案件事实清楚，证据确定、充分”作为检察机关提起公诉的证据标准，这一原 则性的规定， 给司法实践带来了困惑。 由于没有确定一个科学而完善的提起公诉 的证明标准，检察机关在提起公诉时似乎顾虑重重，作法很不统一，特别是，检 察机关极力追求起诉的成功率， 强调有罪判决率， 对没有十足把握指控成功的案 件不愿起诉。 此举极易导致对大量犯罪， 尤其是重大的犯罪疏予追究， 不利于国 家法律的贯彻实施。 证明标准问题已是当前我国证据法学理论

10、中备受关注和亟需 解决的一个课题， 也是司法证明实践中迫切需要统一认识和做法的一个问题。 在 这里，笔者仅就检察机关提起公诉的证明标准及相关问题， 浅谈几点认识和建议。一、检察机关提起公诉的证明标准及其主要特点根据我国刑事诉讼法的规定，检察机关提起公诉和法院作出有罪判决所要 求的证明标准都是一样的，证明标准均是“事实清楚，证据确实、充分” ，由此 可见，“事实清楚、证据确实、充分”是刑事诉讼证明标准总体性地，一般性的 原则，其作为提起公诉证明标准具有广泛性和绝对性特点。（一）刑事诉讼法对提起公诉证明标准的规定中华人民共和国刑事诉讼法第 141 条规定：“人民检察院认为犯罪嫌疑人的犯罪事实已 经

11、查清，证据确实、充分，依法应当追究刑事责任的，应当作出起诉决定，按照审判管辖的 规定，向人民法院提起公诉。 ”据此，提起公诉的证明标准就是要求“事实清楚，证据确实、 充分”。刑事诉讼法第 162 条规定：“案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人 有罪的， 应当作出有罪判决。 ”从法律条文来看， 人民法院作出有罪判决的证明标准也是 “事 实清楚，证据确实、充分” ，与法律规定的人民检察院提起公诉证明标准是一致的。所谓犯 罪事实清楚， 是指与定罪量刑有关的事实和情节都必须查清。 所谓证据确实充分， 是对作为 定罪根据的证据质和量的综合要求。 “证据确实”是对证据质的要求，就是据以定罪的每

12、一 个证据都经过查证属实，能够证实案件的真实情况； “证据充分”是对证据量的要求，就是 指案件中的全部证据对事实有足够的证明力，足以排除其他可能性地证明整体案情。 根据法律规定和司法实践，证据是否“确实、充分”，一般通过以下标准加以衡量： （ 1）客观化标准，即据以定案的每个证据均已查证属实，为客观存在的事实；（ 2）相关性标准，即据以定案的每个证据均与案件事实存在客观联系； （ 3）合法性要求， 即据以定案的证据都符合法律 规定要求、程序和表现形式； （ 4）一致性标准，即证据之间、证据与案件事实之间应彼此照 应、互不矛盾；ooooooooooo（五）大胆行使公诉权，维护法律尊严 在我国，检

13、察机关是唯一行使公诉职权的机关。检察机关能够有效地保证 国家追诉犯罪的主动权， 以更好地维护国家的利益， 保护受害人的正当利益， 依 法追究被告人的刑事责任， 实现真正的法治。 法律赋予检察机关公诉权， 正是要 求其积极的发挥打击犯罪、 保护人民的作用， 过分的抑制公诉权的发挥， 使其瞻 前顾后，使一部分犯罪分子逃避了刑事责任的追究， 客观上不利于人民利益和社 会秩序的保护。 因此在确认起诉与判决的标准有区别的情况下， 检察机关应采取 积极起诉的方针， 对一切需要起诉、 能够起诉的案件提起公诉， 当案件证据中有 某些弱点， 是否起诉可能会有争议时， 也可以根据案件的具体情况提起公诉， 大 胆行

14、使公诉权，维护法律尊严。综上，根据我国刑事诉讼法基本原则规定，人民法院，人民检察院两家进 行刑事诉讼，应当分工合作、 互相配合，互相制约，以确保准确有效地执行法律。 在刑事诉讼中检、法两家要在各自履行职能基础上使案件的处理能够上下衔接得 当，最终，达到共同查明犯罪、惩罚犯罪的目的，因此，检、法两家职能不同、 任务不同，对证据要求也不同。法院的判决是对案件、被告人的最后定性，其证 据要求应当是最高层次的， 而检察机关只是代表国家对被告人提起公诉的法律监 督机关提起公诉的证据要求是基于公诉时所获取的证据材料， 是一种阶段性的要 求，其作用是引起审判程序的开始以及控诉犯罪， 它与判决时总结全案提出的证 据要求是有区别的。 要确立与完善提起公诉的证明标准， 一定要关注刑事诉讼的 目的，即打击犯罪