我国不同类型FDI利用质量的比较

1、我国不同类型FDI利用质量的比较                 表2从成本费用利润率、全员生产率和资产利税率等指标比较了19992007年期间港澳台投资与其他FDI的差异，结果表明来源于港澳台的FDI均低于其他FDI，差别最大的是全员生产率，其次是资产利税率。但港澳台资的成本费用利润率、全员生产率高于内外资全部企业，不过差距随时间逐渐缩小，到2003年却低于全部企业，而资产利税率一直低于全部企业。以上分析可以说明，港澳台资企业的资本密

2、集度、经济效益、管理水平、技术水平均低于其他FDI企业，港澳台资企业的经营业绩、管理水平甚至低于全部企业的水平，到2003年技术水平也低于全部企业。因此，港澳台资企业的溢出效应小，即港澳台资质量低于其他FDI，但二者的差距不大。2.技术溢出的比较库玛认为FDI企业经营的本地化程度(增加值与销售收入的比)是衡量FDI质量的重要指标，因为这一指标能反映FDI企业的技术转移与扩散程度与范围。本地化程度之所以能度量溢出效应，是本地化程度直接反映了本地要素参与外资企业经营程度以及FDI企业与本地企业的关联。傅元海和王展祥等通过统计分表明，FDI企业生产本地化程度与技术转移扩散正相关。图1表明，19962

3、007年期间，港澳台资企业经营的本地化程度高于其他FDI企业，19931995年期间则低于其他FDI企业。FDI企业本地化水平高说明FDI企业在境内生产产品价值增值率高，FDI企业在我国生产环节较多，本地要素参与外资企业生产经营的程度高，本地企业与外资企业交流较多，因而产生较多溢出。这就是说，港澳台资企业19931995年的溢出效应低于其他外资企业，这与姚洋的实证分析的结论一致。港澳台资企业1996年后的溢出效应大于其他FDI企业，但二者的差距不大，而且港澳台资企业与其他FDI企业的溢出效应均是不断下降；港澳台资企业溢出效应高于其他外资企业的原因可能是项目多是劳动密集型的，技术水平不高，但与我

4、国技术差距较小，陈涛涛实证研究就表明技术差距与溢出效应的大小成反比。因此，港澳台资企业的技术正好有利于我国所具有的人力资本即主要是具有初、高中教育水平的劳动者这一特点所决定的吸收能力来吸收、消化。赖明勇等研究发现，19801999年间FDI与人力资本相结合更多的是意味着与具有初、高中教育水平的劳动者结合在一起，而FDI与具有大学程度教育水平的劳动者共同作用与前者相比几乎可以忽略，从统计意义上讲近似于零的t统计值(-0.252)也表明这一项在回归方程式里几乎不起作用；这一回归结果反映了流入我国的以加工贸易业为主体的劳动密集型FDI，对劳动者教育程度要求不高，因此具有中学教育程度的劳动者反而比具有

5、大学教育程度者能够较好地与FDI结合在一起。也就是说，虽然我国人力资本存量仍然处于相对较低的初始水平，但能够较好地吸收劳动力密集型外商直接投资的技术外溢。3.贡献的差异由于我国引进FDI中主要是港澳台资，其资本贡献即占我国规模工业资本的比例必然高于其他FDI的资本贡献，但从单位投资形成资本即资本形成率看，港澳台资低于其他FDI，港澳台资形成资本的能力低于其他FDI。这意味着港澳台单位FDI对我国经济增长的贡献低于其他FDI。从资本形成率看，港澳台资的质量低于其他FDI。表3中2001-2007年期间港澳台资企业产值的出口比例均高于其他外资，说明港澳台资企业产值的出口贡献高于其他外资；不过，二者

6、的差距不大。FDI企业的税收贡献和出口的贡献是衡量FDI质量的重要指标。表3表明两种外资企业的单位产值税率都低于全部企业，港澳台资企业最低，最高的2007年仅为3，37，明显低于其他FDI企业的税率，但港澳台资企业与其他FDI企业的税率的差距随时间推移不断缩小。4.企业投入产出率的比较沈利生、王恒指出，增加值率的下降就意味着中间投入(中间投入占总投入的比例)的上升，就是投入产出效益在下降，也即经济增长质量在下降。但增加值率反映单位产出的消耗不直观，如果将总产出中增加值去除后则为增加值的中间消耗，这更能反映产出的质量。图2比较了19932007年期间不同来源FDI工业企业单位增加值的消耗，199

7、31995年其他FDI企业的单位增加值的消耗低于港澳台资企业，意味着产出增长的质量较高；如果用技术水平可以解释的话，郭克莎(2000)认为增加值率与技术水平相联系，技术水平越高，增加值率也就越高，其他FDI企业的增加值率高于港澳台资企业的原因可能是其他外资企业的技术水平高于港澳台资企业，表3表明了这一点；但仅用这一点不能完全解释，因为技术水平高只是充分条件，还需要具备必要条件，企业在本地生产环节较多、生产链较长，因此还有一个重要的原因就是这一时期的其他外资企业在本地的生产链较长。图中1996-2005年间其他FDI企业单位增加值的消耗高于港澳台资企业，这与表3全员生产率反映其他FDI企业的技术

8、水平高于港澳台资企业似乎矛盾，但实质上也并不矛盾，由于这时期的其他外资企业在本地的生产环节少、生产链较短导致了其单位增加值的消耗高，而生产环节少、生产链短的原因很可能是来源于欧美等发达国家的外商进行技术垄断、封锁。四、不同利用方式FDI的质量分析1.企业经济效益的比较从理论上来说，FDI企业因为与本地企业或其他经济主体的经济关联、服务关联和竞争等途径的联系，FDI必然在东道国产生技术、信息溢出效应。FDI独资企业和中外合资合作企业因为技术、信息等溢出路径不同而影响外商投资的技术选择。与合资合作企业相比，FDI独资企业因为溢出途径相对较少，能有效地控制核心技术，所以，FDI独资企业的技术水平一般比较高；但也正是因为溢出途径较少，实际溢出效应也就小。相反，合资合作企业的技术水平较低，但实际溢出效应较大。表4反映的结论与此不一致：19992007年期间，独资企业的成本费用利润率、全员生产率都低于合资合作企业，说明合资合作企业的经济收益、技术水平、资本密集度、研发水平等高于独资企业；资产利税率衡量的管理水平则表明20012005年独资企业的管理水平高于合资合作企业，2006年后低于合资合作企业。2.溢出效应的差异图3中独资企业和合资合作企业的本地化程度反映的实际溢出效应的结论与理论一致，19952007年间，除了2000年和2006年外，合资合