基于两个负外部成本内部化的煤炭开采税费水平研究

1、基于两个负外部成本内部化的煤炭开采税费水平研究        失，没有计算固体废弃物的处理损失。在水资源的破坏计算中，以神木县主要河流的水资源衰减量作为估算对象，实际上神木县有数十条地表径流断流，20多个泉眼干涸。在土地资源破坏的计算中，主要计算了采煤占地损失，采煤造成的水土流失、地表塌陷损失，而没有将所需的复垦费用计算在内。在植被破坏的计算中，计算了采煤直接破坏林地、草地的损失，以及地表沉陷、地水位下降或改向、粉尘对植被的破坏损失，但没有计算对物种资源、生物多样性、湿地生态系统等所造成的破坏损失，而后者的损失一般

2、更大。2003年陕北地区煤炭开采所造成的生态环境价值损失估计值误差分析结果见表3。 2000年以来我国原煤平均销售价格持续上涨，尤其是2003年以后上涨速度进一步加快(见图2)。2003年我国原煤平均销售价格是142元吨，2008年已上涨到549元吨，几乎是2003年平均销售价格的4倍。在原煤价格飞速上涨的刺激下，煤炭开采企业加大开采力度，生态环境在更大程度上遭到污染和破坏，开采活动所造成的生态环境价值损失需再估算。 山西省环保局山西省煤炭开采环境污染和生态破坏经济损失评估研究报告得出山西省2003年采煤造成的大气、水及固体废弃物污染的环境价值损失约62亿元，平均开采一吨煤炭造成的环境污染损失

3、为13.78元；造成的生态破坏价值损失约为226.77亿元，平均开采一吨煤炭造成的生态破坏损失为50.45元。也就是说，山西省每开采一吨煤炭，会造成生态环境价值损失64.23元。以陕西、山西省开采吨煤所造成的生态环境价值损失为依据，估计2008年全国开采吨煤所造成的生态环境价值损失在64.2368.47元之间。 生态环境税费制度是实现煤炭开采企业履行生态环境保护义务的有效手段。将我国煤炭开采现行税费征收标准下应依法交纳的各项生态环境税费与煤炭开采活动所造成的生态环境价值损失进行比较，以考察我国煤炭开采中生态环境价值损失的补偿状态和差距。目前我国煤炭开采活动中应交纳的生态环境税费由两部分构成：一

4、部分是生态环境费用项目，主要有排污费，土地复垦费、水资源补偿费、水土流失防治费及矿山环境恢复治理保证金等；一部分是生态环境税收项目，包括城市维护建设税，土地使用税等。根据笔者调研情况，税收部分占生态环境税费总额的比重较小(约为1015)，这里不予考虑。下面以山西省为例，比较2008年开采吨煤应交纳的生态环境费用额与生态环境价值损失之间的差距，见表4。 2008年山西省开采吨煤应交纳的生态环境费用是24元，低于开采吨煤所造成的生态环境价值损失64.2368.47元，差额为40.2344.47元，补偿率仅为35.0537.37。可见，按照我国煤炭开采现行生态环境费用征收标准，生态环境负外部成本中至

5、少62的部分不能得到补偿。 综合以上对煤炭开采活动中两个负外部成本补偿状态的分析，若要实现使用者成本和生态环境负外部成本的充分补偿，以2008年为例，煤炭开采中资源税的征收标准应由目前的从量0.35元吨(约从价1)提至从价10；开采吨煤应交的生态环境费用标准应由目前的24元吨提至64.2368.47元吨，即每吨提高40.23-44.47元。综合资源税和生态环境费用的提高幅度，煤炭开采活动中的税费水平应提高约2122个百分点。 另外，考虑到目前我国环境税迟迟难以推行，以及“费改税”的发展趋势，作为一项过渡政策，可以提高煤炭资源税征收标准2122个百分点，以实现两个负外部成本的内部化，达到资源节约

6、和环境保护的双重目的。 三、我国煤炭开采企业实交税费水平与碳减排 上文提出煤炭开采活动中的税费水平提高2122个百分点才能满足两个负外部成本充分内部化的要求，这为改革煤炭开采企业的税费征收标准提供了参考。接下来我们要考察煤炭开采企业在现行税费征收标准下的执行状态。 目前煤炭开采企业实交的资源税费、生态环境费用额与现行标准下开采企业应交的资源税费、生态环境费用额之间存在着差异。以2008年为例，我国煤炭开采企业实际交纳的资源税费额为220.24亿元(见表5)，即开采吨煤实际交纳资源税费7.9元。而按照国家现行标准，应该交纳的资源税费额为351.46亿元(见表2)，即开采吨煤应交资源税费12.61

7、元。实际交纳的资源税费额低于应交纳的资源税费额，差额约为131.22亿元，也就是说，每开采一吨煤炭，煤炭开采企业实际少交纳资源税费4.71元(见表5)。 数据来源：实交资源税额来自中国税务年鉴2009，探、采矿权合同额来自中国国土资源年鉴2009，实交资源补偿费额用应交资源补偿费额来代替，即等于煤炭销售收入的1。 另外，据山西省社会科学院的研究，山西省国有重点煤炭企业开采一吨煤炭实际交纳的生态环境费用为12.6元。根据笔者前面的分析，2008年山西省开采一吨煤炭应该交纳的生态环境费用为24元。也就是说，山西省煤炭开采企业每开采一吨煤炭，实际交纳的生态环境费用比应该交纳的生态环境费用低约11.4

8、元。由此推及全国，2008年我国原煤开采量27.88亿吨，实交生态环境费用额和应交生态环境费用额之间相差约317.83亿元。 综上，目前我国煤炭开采企业实交的资源税费、生态环境费用总额低于现行标准下开采企业应交的资源税费、生态环境费用总额，降低了开采企业的生产成本，实际上是政府对开采企业的隐性税费补贴，2008年补贴规模达449.05亿元，即吨煤补贴16.11元。 如果政府取消对开采企业的此部分补贴，假设开采企业将此部分成本完全转嫁给煤炭消费者，那么，吨煤的销售价格相应上升16.11元，进而会抑制一部分煤炭消费量，我们仍以2008年为例，运用价差法2计算取消此部分补贴后煤炭的消费量，并计算相应

9、的二氧化碳减排效益。 根据国际能源机构出版物(1999)中的公式进行研究： 其中：为煤炭长期需求价格弹性；Po和P1分别为取消补贴前后的煤炭价格；QQ和Q1分别为取消补贴前后的煤炭消费量。 对于煤炭长期需求价格弹性s的计算，由于采用方法与数据的差异，不同学者计算的结果不同。本文选取焦建玲计算的数值-0.96作为我国煤炭需求价格弹性。-0.96的数值说明我国煤炭需求关于煤炭价格变化近似于同比例变化，弹性偏大，原因之一可能在于我国经济仍然属于粗放式增长阶段，资源使用效率较低，浪费现象比较严重。 根据公式(1)可得公式(2)： 其中，各项参数意义同前，根据上式可以计算取消补贴后煤炭消费的减少量。然后根据煤炭的碳排放系数，利用公式(3)可以计算取消补贴后二氧化碳的减排量。 其中，ACO2是取消补贴后的二氧化碳减排量，是煤炭的二氧化碳排放系数(ttee)，此处用国家发改委能源研究所的推荐值0.67。 结果表明，取消此部分税费补贴将可以削减3653.69万吨二氧化碳