6新媒体时代的新闻专业主义挑战坚守与重构

1、界 ISSN1007-2438 2018年第08期学新的、坚守与重构专业：摘要工作的性和权威正日趋严重的威胁职业的受到了博客、UGC（用户生产内容）等各种形式的，何为好的业？从业者的典范价值？新的生产与模式必然产生理论创新的冲动。在大众产生的专业理念仍然有其存在的意义；无论是何种闻专业体制，只要是被称之为业的，都得有相近的职业规范意识；技术的变化同样改变新的专业号G210，西北逻辑；但技术与业态的变化，对理论的重构也提出了新的要求。格局；重构文献标识码A教授，陕西西安710061；浙江大学传媒与国际作者学院教授、博士生导师，浙江杭州310003大学发展研究中心学术委员会委员，浙江杭州31000

2、3430071。，浙江大学传媒与国际学院博士DOI:10.15897/51-1046/g2.2018.08.003互联网的崛起，尤其是社交的发展，为市民学的发展提供了土壤。除了传媒的平台参与到从业者外的公众通过博客、社交和各种自活动之中，他们可能就在信息 一张图片、一段发生的现场，得以通过各种或者一篇的文章。这些公众虽然没有经过专业的位供职 哥伦比亚大学知识的训练，也没有在某一家正式的单院长在纽约客上撰机构雇用的人。但文称“市民”是那些从事类似但从未被正是这些普普通通的人 可能是外卖哥服务、已经离职的传统或者是一位小学生 提供了大量的内容，他们越来越多地取代了的。目前在中国各种不同的A

3、PP、社交平台正在飞速发展，尽管运营没有证，也没有采访证，运营方也没有的新不断闻发布权，但是头条号、企鹅号、快手、二更等等众多新地涌现，越来越多的公民通过这种类型的平台接收和信息，曾经由传统所的场格局已变。如何这些新鲜的力量对传统的新闻场所产生的冲击? 作为在传统所形成的专业理念是否已经被消解？或者它还有存在的意义，只是需要进行一些元素的重组或结构的重构?18学一已经过时。相反，他们的需求变得更加强美国皮尤研究中 心（Pew Research Center）烈”3。而且，传统业也努力将公众参与纳入2018年初发布了一份在38个进行的公众到原有的构，比如增加生产过程，将其常规化甚至予以重的评论功

4、能、重视从互联网上报告（由Amy Mirchell，Katie Simmons，Katerina Eva Matsa和Laura Silver完成）。报告显示，在全球范围内，公众对客观性和中立性原则的认可仍是获取消息来源等，这些举措反而大大拓宽了原有的和的范围和空间。4共识，但各个的对各国公众留下了还显示，利用互联网获取虽然我们有理由相信，公众是理性的，人们差别巨大的印象。有能力对现实作出的理性，但这种正在成为全球公众中年轻人（18-29岁）则获取的重要地是通过，其获良好的愿望并没有得到足够的事实的支持。相反，公众常常是“不思”的、呈现出“理性的无知”。得信息的。美国原杂志的主编汉密尔 顿&#

5、183;霍尔特 （Hamilton Holt）一次会议上说：“我们可以把公众分为三个部分：第一，所谓的思想阶层和知识阶层 或者说高品位的；第二，普通大众，有时被称作低品位的；第三的、卑贱的阶层。我坚持认为主编无权故意为最后这个的阶层办报。”5这样写道：“当今的普通公民，就像坐在剧院后排的一位聋哑观众，他本该关注舞台上展开的故事情节，但却实在无法使保持清醒。他能感觉到正在受到周围所发生的影响。不断出台的条例、规章、年度税收，以及不时爆发的都让他觉得正随着大潮飘飘荡荡作为一位很多人认为市民的崛起，是的胜业的普通公民，他不知道究竟发生着什么，谁在操控利。但我并没有这么乐观。因为传统着一切将被带往何方

6、。”6所以的结义行业壁垒尽管不高，但专业一般是通过专业论是“种种优秀生的、教育的、道德的、平教育（中国和美国主要是这种模式），或者至少是的的弊端疗法都假设选民们与生经过在者编辑部的实践和实习，接受了前辈或典范的教育和培训（英国长期是这种模俱来拥有直接处理的能力，而且他们正朝着这一理想不断前进。我认为，这是一个虚假式）而慢慢成长起来的。但市民没有接受过的理想”7。克也持有相同的观点，他认这样的正规教育或者训练，他们往往将“观点当为对于普通大众来说“审慎的深思熟虑当然不是他们关心的对象，也不可能是他们的关心对象；成事实，将据英国卫报当成，将传闻当成信息”1。，在马其顿一个叫他们只是简单地遵照的愿望

7、和喜好”8。马斯的小镇上，在美国大选期间居然有100多个支克·吐温曾感叹说“一般人缺乏不喜欢通过学习和自信来建构思考的能力，的观点，然而持的。当然，这些上假，比如“教皇宣布支持”等。2当然，也有人却迫不及待地想知道的邻居在想什么，接着不同意这种观点，而认为“互联网、博客、公民新盲目从众”9。如在2016年的美国大选中闻（citizen journalism）、自we media）以（PolitiFact的 28%。但舆观）对辩论信息的核查结果表明，及宽带评判化并不像某些人所说的那样，意味着的标准 人们为了自治需要知道什比例为71%的比例为YouGov同时所作的一项19 学却显示，对不

8、在乎有多少的支持者来说，他们或者参考框架或者有能力去实现的公或团队在众。他认为：“若干比特和字节的信息中的信息公民（informational citizen），与见多识广的公民（informed citizen）之间存在区别。后者不仅拥有信息，而且拥有使之具有意义的观点和偏爱。”15纠正的发言，77%的选民不相信事实核查者所提供的资料。10这一结果的反差，证明了美国公众的不思性与非理性 他们只相信愿意相信的，美国·梅森大学学教授近年来趋严重的威胁工作的性和权威正日Bryan Caplan）将那种“主动回避”的职业的受到了博客、状态称之为“理性胡闹（rational irration

9、ality）”11。将“理性胡闹”通俗地解释为：“要寻求知识是辛苦的，保持理性是吃力的，但如果得UGC（用户生产内容）等各种形式的，以至于何为好的业、如何从事工作已经成的公众侵业出现了为备受关注的议题，随着作为业余承受后果，就不得不翼翼；否则，何妨一入原本专业独享的工作把，图个爽字？”12但“不思”或者“理性的胡闹” 的公众，仍然会“希望有办法对可获得的无限信息分门别类。什么是最重要的?什么是最相关的?什最有趣的?人们需要有人帮忙来说明、解释事件人们需要的不仅是索引者（indexer）与摘文“去专业化”（deprofessionalization）的现象。16在2006年9月的写道：“人类倾向

10、于承认世间存在真理，2加2等于4是再明显不过的事实了百科向我们提供了另一种有的理论网络里者（abstracter），而且需要解释者与主编”13。机构YouGov得出2加2等于几的逻辑和讨论苹果是什么逻辑英国四台和都是一样的：依靠共识。如果改变了看法，对1700人进行了一项，结果发现，英国认为2加2等于5，那么2加2就真的等于5了。共同对于假的认知非常糟糕。显示，约三诸如的问题。体虽然在这样简单的事情上犯错，但是他具分之二（66%）的英国人认为社交有这样的能力和可能性。”17所以有学者认为，公或没有尽力解决假众参与无法创造真正多元和的，它所代根据皮尤中心的另一项报告显示，约四分之一表的公共性是相

11、当可疑的。18甚至有学者警告（23%）的美国人有政治假经历，且14%说，公众的深度参与又使得哗之下更加难以获得，在对情感高于理性，立场高于事实的在众声喧的人在清楚它是假而刻意去错误。的讨论过，信息，基于想要愚弄他人或者其他什么们无法不受在2018年3月9日的新一期科学杂志上，到影响，专业的而且，许多专业的的追随者，对网络愈显稀缺。工作者成为网络的真伪不加区分和辨别，麻省理工学院的三位研究者分析了过去12的12.6万则在上的情况，结果发现，假跑得比更快、更深、更广，而跑得最盲从和屈服于非理性的网络所驱动时，为迎合网络；在为网络而失去理性与客观快的假类型则是政治。研究者还发现，被人们转发的假有一个

12、明显的特质就是新性，从而将的出现，使权威的管辖权拱手让出。19社交在某些群组互动中形成了非鲜。对于事实核查，有研究表明，因为人在认知上存在偏见 更容易选择和接受已经相正式的民间合作，可看作自发式的“”。群中的间合作间的与管职业界限信的东西，所以对于事实核查的接受程度会比较有学者观察了一线在专业有限。也就是说，就算把摆在很多人面前，话语互动，以及由话语互动所的他们也克尔·舒选择相信。14美国著名的学家迈现象。作者研究发现，社交使更是明确指出，一个拥有可利用信线上交流成为日常生活的一部分；底层理层之间的沟壑变得更深，与其它息的公众，并不是一位知情的公众，甚至一位头脑中有信息概念的公众，也

13、并不一定是一位带有更明显们的职业认同和阶层认同也更强20学烈。但这种“”也存在风险，如群体以“读”出人在某时某刻的心境，然而那些个中的民粹倾向，对“真实”的冲击，以及连人不清楚的生老病死、爱恨情仇Ta能对组的背叛等。20一方面，人们的懂吗？所有这些最新的技术、最新的与呈现，能知道专业与关系吗？的写作之间的生活甚至是日常消费， 信息；但另一方面，的兴起带来了信息的都离不开及时与精确的传统的和新虚假繁荣和假的泛滥成灾。如果我们认为，二、坚守经过长期的专业的熏陶，美国主流人们就乐于接受甚至是享受这样的信息方式，那肯定是不负责任的。前所引的YouGov和第四频界至今仍信奉如下准则：（1）严格限权自由；

14、（2）客观性；（3）责任感；（4）的知道的认为报告就显示，超过半数（55%）被者情权；（5）信用差距（Credibility Gap）；（6）为公众利益服务；（7）监督权力；（8）保持平衡与公正；没有采取足够的措施解决假问题。指出：“信息自由是一场闹剧，除非事实信息受到保证，事实本身不受争议。”21是（9）具保持；（10）第一；（11）性；（12）无畏；（13）思考你的忠的早就说过，知识是实用性的美德，判诚；（14）自我意识与良知；（15）；（16）断对与错，首先必须明确真实还是虚假。对于今的付出（Loyalty to the Hand That Feeds天更为复杂的环境而言，公民是否能够提

15、供You）；（17）专业；（18）在“纷乱”的世确切的事实，是关乎其基本权利之头等大事。人工智能技术的出现，将会对间做到行为得体（Acting Ethically in a“Messy”World）。23这些规范和行为准则，确实没有生产更大冲击。据神奇女侠的主演描述”小影片中的消息让，近日，好莱坞女星、朵出现在“不可吃一惊。不过，这哪一条是很好达到的。诚如（KarenSanders）所言：“的专业精神准确、敏锐，广泛而又迅速地进行 及其专业标其实是有网友“移花接木”的结果，但与一般PS技术不同，他运用了当前最热最火的人工智能技准，为正当的事业追求正当的目的，并不是轻易就能实现的。”24专业可能

16、正受到多种不同力量的术。另据美国有线电视网（），2017年7月大学的研究利用人工智能技冲击，但专业所追求的理想仍然术，制作了一段时长1分55秒的美国前总统具有很重要的意义，它至少让我们在纷繁复杂而且往往是以假乱真的信息空间里面保持一点定马的假，其图像和声音都达到以假乱真的水平。研究团队设计了一个人工智能程序，让力。当年（Adolph Ochs）接手纽其分析互联网上17个小时的“巴马的各种音频和，经过约时，就决定要保持高度，以至高学习”后，人工智能就能通过奥出对应的面部细节，从而模拟诚信投入工作，并致力于公益事业。他对新闻的看法是要公正地，毫不畏惧，出匹配的数字图像。22虚拟现实和增强现实技术的

17、发展，将会模糊化现实和虚拟之间的边界，亦不偏袒，无论涉及任何政党、派别或利益。他认为，要让来自不同角度与层次的各种意见展开充满智慧的讨论。谁能说这样的理想追求就已经过时了？那么对何谓真实，何为的真实性等等这些原本为业生死攸关的问题将会受到根本的挑战。而那些掌握了大数据运用以及更为先进的根据的理论，一个行为的道德价值并不算法等新技术的公司，正宣称基于我们的来是由随之而来的结果所，而是由完成这一行进行精准推送，但从人的经验角度看，我们真的动的意图所。因为“德性就是人在追寻知道我们需要什么吗？ 还有，在业中，已经程序也的义务时准则的力量。任何力量都只是通过越来越多地使用的人写作，那些21 学它能够克

18、服的才被认识到；但在德性这里，践，蕴含于去职的无奈，影响着创业的价值目标，隐藏在沉默的背后。 28这些就是可能与道德决心相的自然偏好，而且既然正是人为的准则设置了这些路2018年初，新人A·G·障，所以德性就不单是一种自我强制（因为那样的话，一种自然偏好就可能力图强制另一种自然偏好），而且是一种依据一个内在自由原则，因而通过义务的纯然表象依据义务的形式法则的强制”25。展江教授认为，客观性是一种可望不可及的理想和难于实现的神话，但是它的确有助于（A.G. Sulzberger）在给读者的一份信中也这样写道：“将继续秉持好奇心、勇气与同情心，去寻找我们这个最重要的故事 因为我

19、们相信世界是从理解世界开始的。将继续基于多种思想与体验，以此两极应该帮、严谨和分化和群体思想 因为我们相信形成一种健康的经历了与1960年代反新和独特的精神。在助人们思考。将继续坚持浪潮中鼓吹性学、公平的最高标准 因为我们相信，信任是我们最宝贵的资产。在进行所有这些工作的时候，时报仍将毫不畏惧，亦不偏袒 因为我们相信，学（adversarial journalism）等思潮的对抗之后，客观作为优者幸存了下来，并且与在1920年代兴起的解释性发端于20世纪初、中兴于1960年代的和无论何处，都应当有人追求。”29郭镇之认性为，无论是中国的，还是西方的，它们共一起成为美国主流样式。实有传媒技术特有

20、的信息知晓和影响放大的权力。践证明“客观最能适应多元中各种成员“巨大的权力意味着高度的责任则是自律。无论是媒介的自治地位的最高准的客观的需要和揭示日趋纷纭复杂的世事”26。2010年，·在做了5的田野。性原则还是的道德审视约束，在中国他的研究发现，数字化具有三大特质：都是迫切而实际的目标。”30即时性、互动性和参与性，“尽管以客观性理念为的专业依然在起主导作用，但这些三、重建人们对美国美国媒介批评家就认为“美国主流界的批评从来就没停止过。（James Fallows） 事业已经一步一步地堕新的特性已开始嵌入之中”27。生产的常规（routines）相信人有理性能力，并且有践行这一能落

21、，把美国的公共生活彻底描绘成一场赛马，在这场赛马中，一群不诚实的、耍手腕的政客不断力的自由。他认为，理性不向的权威屈虽然受到了服，它是道德的基础。多方在，但坚守专业企图战胜另外一群。20世纪90年代，美主，或机力同样不绝于耳。的问题是几乎不信任获选的和在他们的文章重提专业一者整个致力于实现某些有价值的东西的文中明确指出，在权力为市场的操盘手、官制 美国政治和结构中的僚传媒市场的今天和增值的创新的唯一逻辑，量，导致如今政治生活大部分的失败，但是媒介的态度已经令人惊异地发挥了重要而具破坏性逻辑近乎成为媒介发展“吸引眼球”、“商业模式”、“价值创新”等近乎成的作用”31。斯（Anthony Lewi

22、s）专栏作家评论说：“领域中劣币为“媒介融合”和“创新”的基本考量，继续界有良币宣称“专业理想和规范”近乎成为、过时的法则，即的符号。在如此四处弥漫的巨大下从现象的变种，在争夺受众的竞逐中，存在着诽谤业者似乎别无出路，要么逃离（包括去职、创业），要么沉默。但是，我们依然认为，在这种种的“不性和煽情严肃的倾向。”32有学者认为“作为经典自由学的社群规范与合时宜”之下专业内核的那些信创新的种种实理论之一专业在念和原则依然闪耀，激励着新22学认同凝聚方面居功至伟。但是在对专业进影响，削减了成本，拓宽了可利用的范围，使公民行纵向的历史和横向的专业对比后发现，围用以前不可方式，他们是一种潜绕存在三大问题

23、，一是专业与职业之在的业技术”41。另有学者认为，“专争，二是有专业理论本身的争议，三在充受大数据的红利之后有了是新情境新问题的出现，特别是在全球更专业的可能，但始终渗透着大数据的和新对专业的再认识问题”33。胡和问题，决定了这种可能性在迈向必然性的翼想到了一种可能性，即“我们的专业彼岸过还必须诸多藩篱和沟壑”42。在机，因此在新非常弱不方面本身有问题或者有危和公民的映衬下，它显得看来我们需要对传统的进行重建！专业理念。它有没有在中充理论的“重建”往往是利用现有的理论，分运用的组织和优势始终主导话语权？在继承现有的要素的基础上，重新建构理论，旨它有没有代表公共性在中发言？和法律规在创新理论的结

24、构、框架与，使之适应现实它有没有真正地遵循了它的的需求与理论的创新。也就是说，重建并不意味着理论传统的摧毁，而是更好地发展。认为，这种重构“是对待一种在某些方面需要修正，但其鼓舞人心的潜在力量仍旧（始终）没有枯竭的理论的一种正常态度”43。范？”34。郭镇之写道：“由于专业素养普遍低下，在公民和非专业中，存在的成为不规范、不合法行为。例如监督特有的方式，屡禁不止搜索战果，难免伤及。总体而言，由于公民记虽然专业不等于和道德，但者和性和公媒介鱼龙混杂、良莠不齐，其权威却可以看成是关于为之坚守的专业、对社群概往往比传统更低 网民似乎信念的一种价值规范体系。对的不同理解，涉及到了人们对只适合当爆料人和

25、者，而不适合下定论”35。也认为新 一种趋势：“一个曾经由专业值观所指导的系统，正在被一个正在强化这样念的理解，也涉及到了人们对公共生活和公共性负责的价的理解。比如说，一般的专业的说明性复合体所腐概念中都包含着“性”的维度，有人因之认为蚀。”36笔者在专业2.0：理念重构37、是一套的思想。但实际上，人们对“性”反思业专业38以及新革了专人的近年问题的本身并没有共识。比如? 公民运动与专业看来，“界”这个说法比“”责任39等一系列文章中，对专业意义更广泛，“后者仅指一种特定的自由，前者来的进行了多个不同维度的分析，本文则包括了不受影响，不受公共和公众品不再赘述。位、商业以及的影响，不受用心险2

26、016年6月24日在一次中指出，我们又该恶的宣传、政党或派别、朋友和敌人的影响，其中今天的 如何理解么，重建何重建业着特定的与有些方面应该加以仔细的”44。也就是说，专业专业专业的内涵及相关路径呢？那的必要性有哪些呢？又该如呢？他的观点是：“在新有着更宽泛的含义，但凡能够影响编辑在事实面前保持中立，左右力量，都被视作为对事实的性的。如2013，实现专业的在于人们失去了对新年2.5亿创始人收购了（Jeff Bezos）斥资，不少人就担心闻专业的信任，认为是不现实的体制。”40英的介入；新情境下，专业的斯会改变，但对或他本人国学者命性的认为“新的数字技术是具有革的对这种说法予以驳斥，（Shani

27、George）表示技术，对整个和产生的该报发言人莎妮·23 学斯的马逊的“绝对没有”影响到报纸对他或亚。邦中最重要的使得性的教化”48。笔者曾提出可以借用的交往行为和认为：“专业必须在理论来重构专业，看来这一设想还可以看来，“随着现代经验新的条件下，新的实践中进一步开拓和阐述。作进一步深化。在为一个开放的话语体系和实践，它成形于科学、自律艺术和用一系列原理建立起来的道德纸媒的特定历史时空，但没有理由依附于理论和法律理论的出现，便形成了不同的价这单一的媒介技术平台；它是一个关于是什值领域”49，并由此形成了相应的认知-工具合理性、道德-实践合理性与审美-实践合理性。这是交往合理性所要面

28、对的三种基本的现代合理性。其中，认知-工具合理性的地位是特殊的，它如何做众媒介的规范体系，却没有理由圉于大的特定表述及形态；它是从业者群体用于建构并维护其职业却更是对该群体与其他的话语，元素 包括塑造了具有支配力的现代政治制度与组织和机构 之间如何动态关联的表达和规系统，并形成了对于另外两种合理性的压倒性优势。认知-工具合理性涉及的是语言的非交范。简言之然具有规范和专业的基本理念，今天依能力；这生命力来自业的往运用，它以为取向；而交往合理性所涉及再出发，更根植于激励着再出发的公共生活重构；的是语言的交往运用，它以为取向。50交往而得以重新阐释的不仅是媒介和从业者的合理性概念“包含三个层面，第一

29、，认识主体与事件的或事实的世界的关系；第二，在一个行为社会世界中，处于互动中的实践主体与其他主体的关系；第三，一个成熟而痛苦的主体（意义上的）与其自身的内在本质、自身的主体性、职业期许，更是作为其基础的公共生活的价值”。所以他们认为：“在人人生产，并通过社交信息的，技术当中专业主义需要以理模式为元范本展开重新阐释，并以之与现实条件相勾连。”45作为对现代性与人类未来持审慎他者的主体性的关系”51明确表示，交往合理性“扩展到整个有效性要求的谱系因此超出了道德-实践问题领域”52。交往理性强乐观态度的思想家个基于交往理性基础之上的为我们勾画了一的理想画卷：与正确三种有效性。写道：“生活世界的殖民化

30、及交往实践的扭曲等现“通过交往达成的共识，完全可以根据这三种有效性要求来加以衡量。因为行为者在就某事达代现代性的已经消失，系统与生活世界之间建立起了畅通的关系；人们在的公成共识，并相互理解过不得不把各自的语言共领域中，以语言为媒介，通过论证与商谈来发行为与上述三个世界关联起来，并从这些角度出发提出言语行为的有效性要求。”53与其痛苦地纠缠于基于科学理性基础之上提出的“客观性”，在面对“不思”的大众时表，达成共识；在这里没有话语的霸权，没有的有序地发展。”46 共领域的论著是对在一个公正合理的轨道上1962年其有关公在1958年的专业更应该将理论的视角转移到交往理性人的条件一书中提出的交往行动理

31、论的回应。关于言语行为的有效性的维度，比如提倡参与新基于物”和“人是政治的动物”的“人是言说的动闻生产与的主体，都坚守“真实与正题，建构了交确”的要求，而未必要强调观点与意见的分离，往行动思想。认为“公共领域只为个性保而且在融或超的下，生产者与经营留着，它是人们唯一能够显示他们真正是谁、不可替代的地方”47。她提出一种理想的交往共同 体，每个人的言说和行动，都追求高贵的德性，展者很可能合于一体时，去强调内容与经营者的分离也就显得与实践了。再则，传统的，仿佛专是一组织业的假想敌之一是现政治的自由。但是“却忽视了在古典城种原罪，但如果饭碗不保（今天的传统24学就着这样的困境）还谈什么理想呢?何况仓

32、糊了专业认为“新是否还有存在的意义？而知礼节专业并不必然与市场的确实是打破了生产由专相对，他们完全可以是同一个战壕的战友。对自由市场的研究，多少可以给我们业所贩售的局面，但其作为一个理念在这里今天还是有用的。即使是化的小一些启发。也要求真实、客观、全面、公正。要求真认为，公众根本分离而形成的特殊是由于与，其是由实、全面、客观、公正，这是任何的常识接受”58。其因此专业理念能够被通过企业、报刊和公众所促成的网实这是任何一位有德性、有良心的人都会坚守的络所组成的交往网络。但现代由于生活世基本信念。所以，在如何处理公众参与活动界被殖民化，作为生活世界重要组成部分的公众也受到行政体制和以市场为主要内容

33、的系之时，我宁可选择他们作为一种参与者而不是主导者的角度，因为专业性的工作肯定不是那统的压制。如此萎缩的公众会合理化的，相反只会使是无法促使社变成“单向度”些没有经过任何的专业训练的普通公众可以胜任的。因此，我同意美国学者的如下参的。54专业试图保护的，正是公众观点：“要创造并维持一个所有公民的交往语境，维护协商交流不受到各种权力的扭曲，虽然到目前为止，仍然还是一种理想乌与的公共领域，让所有公民关心的话题都能够得到清晰的阐释、协商为积极的合作者，加入到就必须让公民作制作中来。”59这也”的提法，因为这建构者的全部托邦，但总比没好。而且专业还有其实践的意义，因为传统服务于社是我为什么“人人都是会

34、公共生活可供利用的就是其长期的发展种提法完全消解了专业历所积累形成的权威性。“这种权威性集中努力。毕竟不是每一公民都有能力去、组织、体现在传统依据特定的规则和程序，来对传分析并且能够清楚地陈述事实，他们更没有。有学者在科统自身以及互联网新兴展开事实的查能力进行长久的与验。其实，这种事实核查本身就是一种元学杂志指出，应该调整算法，给予真实、高的实践，既是一种示范，也是一种宣讲，是我们新闻教育应当着重开展的一个领域。”55质量的信息的权重，也就是让它们更频繁地出现在更显眼的位置上，而让那些错误、低质的信息出现在更不显眼的位置上。60今天面的专业 网络理念的本身就受到多方的崛起，公民的出新技术的发展

35、，改变了专业是一种反每一位现，以及人们看和评价的方式也有了很的基本语境，但这并不意味着社交大不同。甚至还有人认为需要重新定义业本动。相反，网络化的可以更好地身，如就认为：“我对业的定义是以快公民的潜能，以并网络连接的方式去弥补的速的方式确定对的系统性的和了四种次范畴组成的非常重要的和议题的不足。2018年1月11日， 宣布了一项帮助人们获取内容转为参与的CEO的基本目标将由互动。性的尝试”56，他还提供 核实、发现意义、。这些都会对在传统的大众追求的是上的内容可以促进人与人之所提出来的专业理念形成。但作为非职间有意义的互动。1月28日又宣源，并呈现笔者仍然认同这样的说法：“公民布会更加重视本地

36、业的一样视的）的阐释社群，也和职业责任、信息获取、知识增长和（非职业能促进公民参与的内容。笔者认为，这一举措，对于促进协商是有价值的。当专业观念为重要价值。”57在所谓然仍然存在一些不足之处，如外界很难评估这种改变是否有效，因为平台往往将算法的细节视为的人人成为的时候行业的边界已经模25 学商业，也不愿意将数据向学界开放。”（“indigenous professionalism”）64的一种比一位的人在澎湃新近发出寻找汤照。在其著作学中谈到了工广泛论争时评论说：“专作者应具备的职业精神时指出“伟大之应有业的目的是为人们的公共生活提大无畏之精神，见义勇为，宁牺牲一身以为民请供事实信息，使人们能

37、对做出更好的判命，不愿有传统中国威武而喋若寒蝉”65。这番话，多少断 这才是区别于法等的的目的，它风骨气质。而的观地方。因此，事实本身并不是点，则可以看到西方专业的影响，他认只是你应该提供的而已。从业者是不为：“有监督政界及鸣不平之，惟不能为了获取事实的便利，而罔顾其他原则能煽乱以坏治安也，又不能以惑人心也，又的。”61这一番评论说到点子上了。是的，事实并不能侈谈狠其实任何一种也。”66体制的不是的目的专业强调的是公民的，只要是被共同利益如何得以保证，是人们的公共生活性如何得以保证。称之为职业的，还是有一些相近的准则与职业精神，比如说不可以因权力的干扰（如商业因素）而发；不可以提供虚假；强四、

38、结语调事业的公共福祉，提倡为务专业从产生到今天，其基本内涵也要尽可能客观、真实和及时等等。同样，几乎任在发展变化之中，这是一种正常的理论发展逻何一种升体制都鼓励的专业教育，期望提辑。作为一种源自美国的规范模式，它也通从业者的专业修养（即使像英国这个传统过理论与实践的交往而对其它和地区产生的只强调师徒传承的教育也越来越多了一定的影响。不必讳言的是，在20世纪80年代了）；也都建立了各种各样的行业规范和道德（伦以来专业理念的理论和新理）体系，并对行业的和者有明确的处闻实践也产生了不小的影响。其实，中国的现代罚措施这些说明，虽然专业这一概业一开始便受到西方的影响，如在念体系是由美国人最早提出来的，但

39、只要从事的论日报渐行于中土一文中就初步涉及到了英国是相似的工作，那么职业和行业的共性一定的操作规范，他介绍说：“西国之为日在，这种松散的在关于道德和规报主笔者，必精其选，非绝伦超群者不得预其列”， “笔之所持论，人心之所趋向也”，“其立论一秉公平，其居心务期诚正”，“凡关国事军情，例不许范方面也一定会有一些低度的共识。同志认为“学作为一门科学，与政治的关系很密切。但不是说可以等同于政印”。62美国密苏里大学学院院长治，不是说为了政治需要可以不要它的真实性，廉来华西方时，也带来了他的报业守则。这些所以既要强调工作的党性，又不可忽视道德准则和观念，对当时的新工作自身的规律性”。他明确指出：“（工作

40、者）闻学研究和业界的实践都产生了的影响。要严于律己，遵守职业道德。工作者要讲究但任何理论之）都会有变（化），中国的职业道德。现在有的地方出现采购、拜专业的版本，其实跟美国的专业主金。这些现象同工作者的职业道德是义的版本已经有很大的不同。而且，即使同属自水火不相容的，虽然表现在少数人身上，但严重由的传制之德国、英国和，各自对损害了事业的威信和声誉。工作者担专业专业的理解也并不一样，但说这些的元素那就是罔顾事实了。有负着宣传群众、教育群众的神圣职责，教育者应先受教育，应严格自律，正派、公正、廉洁，要有更高尚、更严格的政治操守和职业道德。”67通过前没有人据此提出了“世界性专业”（“cosmopol

41、iteprofessionalism”）的观点63与此作土专业文的分析并比照同志的观点，我们可以认26学为词，但他讲的专业虽然没有使用规律以及专业一参考文献.网民的狂欢关于互联网1（美） 弊端的反思M.的职业道德等与译.海口公司，2010：45.的内容之间有交叉之处。所2.未来 我们还能看到真实的世界吗?N.文以我们完全可以将专业为一个汇报，2018-2-1.3（美）领域，没有必要惊慌失措，仿佛狼来了一样。中国曾经大大方方地接受了同样来自西方的共产主.的十大、连晓东原则 译.北京4网络59.从业者须知和公众的期待M.，2010：15.义理念会体系和理论有着跟当时中国的社.重塑专业还是远离专业？

42、从认知维度传统根本不同的理论土壤，但共产业的职业模式J.，2012（12）：54-党人坚持这样的信念，并通过努力的实践，在中国5（美）事业的原则和问题案例讲义M.报纸的良知 译.北京进行了一场伟大的运动。今天我们为什这种宣称是为公共利么不可以接收专业大学，2005：109.益服务的一种专业性的理念呢? 我们完全可以以一种创造转化的心态来面对所有的外来的观念，6（美） 复旦大学7（美） 复旦大学.幻影公众M.林.上海：，2013：3.对专业同样也可以有此心态。.幻影公众M.林.上海：，2013：23.8转引自（美）·.理性选民的神话：为何译.上海：上海注释制度选择不良政策M. 社，20

43、10：144. 材料来源：http：/publics-globally-want-unbiased-news-coverage-but- are-divided-on-whether-their-news-media-deliver/。9转引自（美）·.隐藏的逻辑教育背，2010：后的模式研究M.李晰皆译102.10 材料来源：5个图表解读当下假 http：/译文有改动。的全球认知现状。.这是美国大选辩论最坏的，这是事实核查最好的？ EB/OL.刺猬公社，事实与价值二分法是现代道德哲学和政治哲学的2016-10-21，https：/wx 根本前提，基于休漠和等人的论证得以确立。他们认

44、11（美）·.理性选民的神话：为何译.上海：上海为，事实是客观存在的事物的总和；而价值则是客体对主体的效应，是态度、情感、道德和信念的总和。因此，事实总是指向分析命题、客观陈述和内在理由；而价值则直指制度选择不良政策M. 2010：149.，12com/blog/static/13（美京：华夏.理性胡闹EB/OL http：/prostar133.blog.163.26399/.综合命题评价和外在理由。但两分的目的肯定不是理论的归宿，是以践上面。如果说，当对某一哲学将两者统一到人的实现象的分析，可能基于事.的力量M.娉译.北，2011：1-2.实与意见统一的方式，为什么一定要恪守传统

45、的事实与14Soroush Vosoughi，Deb Roy，Sinan Aral. The spread of true and false news online. Science，2018 DOI： 10.1126/science.aap9559.观点的两分离的做法呢? 在理想国一书中认为篇以由三个部分组成：理性和欲望。斐理性驾驭两匹马的比喻来说明这三个部分的关系：其中15（美京：华夏.的力量M.娉译.北一匹马奋力升向理念王国（ 中一匹马则竭力把奔向，理性的全力支持者）；其欲望，与理性是针锋相对，2011：26.16Anderson，C.（2006）.Journalistic Profe

46、ssionalism， Knowledge，and Cultural Authority：Towards a Theoretical Framework. Paper Presented at the 2007 International Communications Association Conference，San Francisco，CA，的）。理性与情感的分离就这样流传下来了。但是客观（理性）与情感径，它们性的一部分，切分不过是一种理论的路人这一主体之中对认识世界的，为什么一定要扬客观（理性）而轻情感呢?的May24-28 2007闻职业再审视J. 17（美）弊端的反思M.塑造与权威

47、：互联网中国新一项研究中指出“：带情感的，并不是非理智的，更不是病研究 ，2013（1）：26-36.态的。尽管情绪化表达表面上看有违背道德的时候，.网民的狂欢关于互联网但实质上反映了特定历史条件下的道德和价值观。译.海口公司，2010：45.（：连线力：中民在行动，桂林：广西师范大学18网络.重塑专业还是远离专业？从认知维，2013年，第268页。）度业的职业模式J，2012（12）：27 学54-59.1939.新革了专业?公民新，2013（3）：11-19.：且行、且思考、且建.汹涌的网络对为例J.专业的挑，2011闻运动与专业人的责任J.战以近期几起公共（6）：8-11.20彭华新.社交40.新与专业构J.https：/mp.weixin. .com/s? biz=MzA4OTA1MzUz Mg%3D%3D&mid=2654513130&idx=1&sn=ece106f18d121 98de48ac58557d65707&scene=45#wechat_redirect.中的自发式“”、环境J.国际界，2017，39（07）：149-168.等.媒介学：问题21转引自（美）41（英）.与J.郤继红与案例M. 22藜译.北京大学，2006：161.译.北京42和谐文献、