银行信用管理论文：《巴塞尔新资本协议对欧洲银行信用管理的影响》

1、银行信用管理论文：巴塞尔新资本协议对欧洲银行信用管理的影响-信用管理论文->巴塞尔新资本协议对欧洲银行业信用风险管理的影响内容提要:作为国际银行界的“游戏规则”,巴塞尔新资本协议针对信用风险提出的标准法和内部评级法为将来商业银行进行信用风险管理指明了方向。内部评级法比标准法更能敏感地反映信用风险,但同时也意味着商业银行要在资产组合层面实现风险和收益的匹配,并相应地进行经济资本配置。在欧元时代,欧洲大型商业银行和中小商业银行的信用风险管理将在新协议影响下面临不同的选择路径。这种选择也将对未来若干年内我国国有商业银行信用风险管理机制的改革具有重要的借鉴意义。关键词:巴塞尔新资本协议 信用风险

2、 资产组合管理 经济资本配置2001年1月,巴塞尔委员会公布了资本协议的第二次征求意见稿,相对于1988年的协议而言,此次协议被称为巴塞尔新资本协议。目前虽然新资本协议尚未定稿,但包括欧洲银行界在内的国际银行界已经对新资本协议表现出极大的关注。尤其是2002年1月以来,随着欧元纸币的流通,欧洲金融市场的广度和深度正在发生前所未有的变化,这种变化直接影响了包括商业银行在内的金融机构的运作环境,给欧洲金融机构的竞争带来了极大的不确定性。可以预见,今后若干年内“脱媒”速度会不断加快,欧洲市场上借助于资本市场进行直接融资将比通过银行间接融资面临着更大的发展机遇,在有限的空间内银行间的激烈竞争将会更加凸

3、显出信用风险管理的水平,本文将对新协议的架构及欧元纸币流通后新协议可能对欧洲银行业信用风险管理产生的影响进行探讨。一、新资本协议对信用风险的考虑巴塞尔资本协议是国际银行界的“游戏规则”,是国际银行界保证稳健经营和公平竞争的产物。因此,保证稳健经营和公平竞争一直就是巴塞尔资本协议的目标,而此次新资本协议一个突出的特点就是在两大目标的基础上,力图更加全面而敏感地反映商业银行面对的各种风险。所谓全面地反映风险是指除信用风险以外,对市场风险和操作风险的计量也全部纳入到计算资本充足率的框架体系之下。银行未来的资本充足率达标将是考虑到信用风险、市场风险和操作风险基础上的全面达标。所谓敏感地反映风险是指银行

4、备付的资本要能同经营过程中可能发生的风险较为精确地挂钩,以保证资本能完全应对风险,这就需要采用更加精确的方法将纳入资本充足率计算的三大风险计量出来。以信用风险为例,新资本协议提出了处理信用风险的三种“循序渐进”的方法,即标准法、内部评级法初级法和内部评级法高级法。标准法是1988年协议计量风险方法的延续,它在区分银行对国家及中央银行的债权、对银行及证券公司的债权和对企业的债权的基础上,将银行资产的风险权重与外部评级机构的评级挂钩。对银行对国家及中央银行的债权,不再以是否是经合组织成员国作为无优惠风险权重的判断标准,新协议下债权将取决于外部信用评估机构对信用的评估。外部评级为AAA的国家风险权重

5、是0%,而评级在B-以下的国家风险权重将达到150%。对银行及证券公司的债权有两种选择,一种办法是适用的风险权重参照所在国风险权重下调一档,第二种方法是根据外部评级机构的评级确定。对企业的债权,新协议根据风险大小提出了五个风险档,分别为0%、20%、50%、100%、150%。不评级的企业风险权重统一设定为100%。内部评级法比标准法更为进步之处在于银行通过对不同级别客户损失概率及银行潜在损失大小的掌握,可以更加精确地计算出为预防信用风险而备付的资本。内部评级法实施的大前提是银行必须具备健全的风险管理系统,必须在风险区分、评级的完全性和完整性、评级体系和过程的监督、评级体系的标准和导向、估计违

6、约概率、数据收集和IT系统、内部评级的使用、评级系统的内部验证及信息披露等方面满足巴塞尔委员会提出的最低标准。在此基础上,银行根37巴塞尔新资本协议对欧洲银行业信用风险管理的影响据收集到的借款人的定性和定量信息对违约的风险进行评估,将其体现在内部评级和评级相关的量化指标中,如借款人违约概率(Probability of Default)、特定违约损失率(Loss Given Default)、违约时敞口(Exposure At Default)、期限(Ma-turity)。然后根据对借款人违约概率、特定违约损失率和潜在的其他资产特征(由银行或监管当局估计)的定量分析,将银行对风险的度量与监管资

7、本相对应。在内部评级法的初级法下,违约概率由银行自己测算,特定违约损失率、违约时敞口、期限由监管当局设定,高级法下所有的风险量化指标都由商业银行自己确定。二、新资本协议信用风险管理的理念在巴塞尔新资本协议的规范下,商业银行首先面对的是“度量信用风险的方法与信用风险管理的终极目标之间的关系”问题。要回答这一问题就要从信用管理的概念入手。狭义上的信用风险是指由于借款人没有能力,或是因为不愿履行事先定好的合约,造成到期无法偿还银行债务,给银行造成损失的风险。其实也就是借款人的违约风险。但这只是从个体贷款的角度而言的信用风险。事实上,商业银行的信用风险除了个体的违约风险外,还包括全部贷款资产组合的内在

8、风险(Intrinsic Risk)和集中性风险。内在风险缘于风险管理战略、政策、管理架构、过程等环节上的疏漏可能造成的损失,而集中性风险则是由于某些共同因素的影响,资产组合中的单笔贷款可能同时发生未预期损失的风险。对贷款损失分布状况的估计(贷款损失函数)是测算资产组合的集中性风险的基础。而对贷款损失函数的估计必须认识到单笔贷款的风险就是对预期损失的偏离程度(即未预期损失),未预期损失的分布是非对称的(有偏的),对风险的度量以损失标准差的形式体现,集中性风险是单笔贷款之间未预期损失的相关性。既然单笔贷款的风险是偏离预期损失的程度,那么资产组合风险则表明银行全部信贷资产偏离预期损失的程度(即未预

9、期损失)。通过历史数据拟合出信用损失分布曲线,尤其是确定未预期损失的分布特征是实施内部评级法的内在要求。市场风险服从正态分布,方差较大的资产组合意味着较大的风险。但信用风险不同于市场风险,信用风险服从偏态分布,尤其是具有明显的“厚尾性”(Fat Tail)。“厚尾性”说明虽然概率较小,但存在发生较大损失的可能性。换句话说,信用风险领域并非方差较大的资产组合就比方差较小的资产组合风险大。所以,无论是单笔贷款还是资产组合,信用风险管理都要采取措施尽可能地缩短损失分布的“厚尾”,减少发生未预期损失的概率。从这个意义上说,银行信用风险管理就是如何精确度量信用风险的概率分布,相应地将有限的风险资本分配到

10、各种业务中,以达到风险/收益最优化的目的。这里指的风险/收益最优化并不意味着风险最小,而是在给定目标收益的前提下,风险最小。根据马克维茨的资产组合理论,存在资产组合的有效边界,这个边界上的每一点都意味着在给定风险的前提下收益最大,或在给定收益的前提下,风险最小。商业银行通过出售(购入->)风险头寸、改变风险敞口规模等各种方法调整资产组合构成,使之朝有效边界靠近,就可以在保持风险不变的前提下增加收益,或在收益不变的前提下减少风险。只要没有达到有效边界,就存在改善资产组合结构的余地。因此,信用风险管理的目标并不是防止损失的发生如果单纯以防止损失为目标就可能造成业务机会和收益的彻底丧失,毕竟只

11、有不做业务风险才会最小而是在资产组合层面达到风险/收益的均衡。巴塞尔新资本协议提出的内部评级法涵盖了对债务人违约风险管理和资产组合风险管理的两重含义。三、银行资产组合管理与经济资本配置与资产组合管理相关联的另一个问题是经济资本配置。巴塞尔新资本协议指出,经济资本是银行用来应对信用风险、市场风险和操作风险而估计的资本。银行之所以配置经济资本就是要使未预期损失耗尽经济资本的概率(破产概率)低于事先设定的水平。银行建立经济资本配置体系的前提是建立起银行信用(市场、操作)损失的概率密度函数(Probability Density Function)。以信用风险为例,分配给一笔贷款的经济资本应该是考虑这

12、笔贷款和银行其他贷款分散化效应后,这笔贷款占整个贷款组合经济资本要求的比例。银行内部进行经济资本配置的主要目的在于度量不同分支机构(客户、项目)风险调整后的收益。银行在相互竞争的分支机构、客户、项目之间做出取舍需要一个客观的业绩标准,而这个标准是不同分支机构(客户、项目)附加价值的大小。根据附加价值的大小进行排序,分配资金,有助于提高整体经济资本的配置效率,还可以防止业务部门的管理人员从业务规模增长中获得私人收益。根据国际活跃银行的经验,蒙特卡罗法和均值/方差法都可以得出信用损失的概率密度函数。但目前欧洲很少有银行使用蒙特卡罗法估计概率密度函数,均值/方差法更为常见。欧洲的大银行在用均值/方差

13、法进行经济资本分配时,一般是在相互独立的前提下对信用风险、市场风险和操作风险分配经济资本,取资产组合损失标准差的3-7倍作为需要准备的总资本。也就是说,在目前风险管理的阶段,是针对不同类别的风险分别估计概率密度函数,对每种风险分配的资本加总后得出银行需要的总经济资本,不考虑各种不同风险之间的相关性问题。四、新资本协议对欧洲银行业信用风险管理可能的影响作为欧洲经济融合的里程碑,欧元的流通对银行业务的发展产生了巨大的影响。短期看来,欧洲银行的外汇交易收益将由于欧元的出现而消失。根据国际清算银行的有关统计,欧洲单一货币欧元一旦完成对于其成员国货币的替代,欧洲银行业的外汇交易量可能下降约30%,外汇交

14、易额可能减少约3000亿美元。银行面对的市场风险也随着单一货币流通而下降,随之而来的是银行为客户应对市场风险获取的收益也呈现下降趋势。此外,欧元区内各国银行之间旅行者支票和银行本票交换产生的费用以及欧洲货币之间的债券交易产生的收益也因为统一货币而下降。从长期来看,欧洲的银行业将在统一的货币市场内,按照巴塞尔新资本协议的要求展开竞争,是采用标准法还是内部评级法对银行业信用风险管理的影响显然不同。正像欧洲储蓄银行集团(The European Savings Banks Group)指出的那样,“巴塞尔新资本协议最终将涉及9000家欧洲的信贷机构,因此必须要考虑欧洲金融业的结构和特征。”对德意志银

15、行、荷兰银行、法国兴业银行这样的大银行而言,面临的主要问题不是采用标准法还是内部评级法,而是如何在内部评级法下继续完善信用风险管理(尤其是对整个银行资产进行组合管理)的问题,以便最大可能地增加股东附加价值(Shareholder Value Added)。这就要求这些大银行根据欧元业务的发展需要进一步完善管理信息系统,及时实现对单笔债项风险敞口和总风险敞口的统计,在信贷数据集中的基础上使用结构模型(Structural Models)分别对不同的客户群实现资产组合管理。当然,欧元流通在总体上有利于形成一个更加稳定的经济环境,进入欧元时代以后欧元区的银行同业市场将更趋标准化,从而降低了整个欧元区

16、内的信用风险。同时单一货币取代多种货币也使银行比过去更加容易实现资产组合管理。目前欧元区信贷市场结构的集中程度情况迥异,荷兰、芬兰、丹麦的市场集中程度高,而德国的市场比较分割,集中程度较低。欧元的正式流通意味着欧元区信贷市场上的大中型客户对本币的需求将转向对欧元的需求,货币需求的转变将直接导致欧元区信贷市场集中程度发生变化,国际化的竞争更加激烈。这使得原本就已利润很薄的公司贷款业务面临着更大的压力,于是在客观上要求各家银行不仅要根据欧元贷款偿还的优先性、抵押品和其他因素,估计单笔贷款违约时损失的概率分布,而且要在风险分散化的基础上实现对整个资产组合信用风险的度量和经济资本配置。而资产组合模型又

17、要求在模型的时间段(Plan-ning Horizon)、“信用损失”的定义、贷款价值的决定因素及与信用相关的选择项(Credit-related Optionality)处理方面根据银行自身资产组合的构成进行选择。相对公司贷款业务而言,欧元区零售业务的竞争曾被认为同地域网点优势及本地化经验息息相关,但随着欧元的流通以及银行、电子货币、网络银行的风起云涌,欧洲以外的银行进入欧元区市场参与零售客户竞争的“门槛”大为降低,地理位置上接近客户变得意义不是特别重要。事实证明,花旗集团在与德国本土银行争夺高端客户的竞争中已经取得了一定的成功。今后若干年内,按照内部评级法的要求,零售业务(消费贷款或小企业

18、贷款)要根据历史损失数据和经验来估计信用损失的概率密度函数,进行风险分散、转移,以及经济资本配置。从这个意义上说,欧元诞生后未来的欧元区零售市场格局也将受到零售业务的数据积累和风险管理技术水平的双重影响。欧元区的中小银行是信贷市场上不容忽视的力量,它们是中小企业资金的主要供应者,而中小企业对欧洲经济增长和创造就业发挥着无可比拟的作用(特别是德国拥有300万家中小企业)。内部评级法复杂的要求及高昂的成本使欧元区广大的中小银行望而却步,标准法无疑是更切合实际的选择。标准法对欧元区中小银行的影响主要通过增加中小银行的资本要求体现出来。首先,与采用标准法相比,采用内部评级法要求银行付出相当的成本(如信

19、息系统的改造、严格的评级体系建立等)。根据瑞士信贷银行预计,如果在2004年1月实施新协议,那么从现在开始,全球30,000多家银行平均每家每年可能会发生50万美元至1500万美元的额外成本,全球五年总计为750亿至22,500亿美元。目前正式实施新协议已推迟到2006年,发生的额外成本无疑将会更高。这些高额的成本是广大的中小银行无法负担的,如果欧元区的中小银行采用标准法,由于标准法比内部评级法对风险的敏感性更差,所以即使大银行和中小银行面临的信用风险一样,中小银行也要持有更多的资本。其次,目前欧元区中小银行在发放贷款时,应收账款、存货、专用设备等都可以作为抵押品,而这些抵押品都不属->

20、于新协议认可的抵押品范围,这也意味着欧元区的中小银行将面临着放弃业务或增加资本要求的“两难选择”。第三,由于绝大多数欧洲的中小企业没有外部评级,标准法下未评级的企业只能适用100%的风险权重,这样也会增加中小银行的资本准备。在欧洲银行业的建议下,目前巴塞尔委员会已经就银行对中小企业贷款的资本要求达成一致。在内部评级法下,银行对中小企业的贷款的资本要求将有别于对大企业贷款的资本要求,前者的资本要求将平均下降10%。如果银行对一家中小企业的贷款敞口不足100万欧元,在资本要求方面可以采用对零售敞口的处理方法。五、对我国国有商业银行信用风险管理改革的启示巴塞尔新资本协议对欧洲银行业的影响正在逐步展开

21、,对入世后的中国国有商业银行信用风险管理的影响也远不止表面上的资本充足率达标,而是以满足最低资本要求为表象的内部风险管理体制变革。变革的取向应该是建立一个能在市场竞争环境中应对各种风险的、稳健的商业银行风险管理体系。而这个理想的风险管理体系必须牢固建立在制度和技术两个平台之上。制度平台是技术平台的基础。风险管理的最终效果取决于风险管理组织架构是否健全,管理流程是否合理,管理政策是否到位,以及是否具有良好的风险管理文化,而组织架构、管理流程、管理政策、乃至良好的风险管理文化都是风险管理制度建设的有机组成部分。除了制度平台的建设以外,在国有商业银行中技术平台更容易被忽视。信用风险管理科学性的实现依靠强大的信息系统支持,而目前国有商业银行风险管理的“软肋”恰恰就在于技术平台的薄弱。长期以来,国有商业银行更注重制度平台建设,对技术平台建设缺乏长远规划是导致信用风险量化困难的重要内部原因。鉴于内部评级法对数据积累要求极高,国有商业银行在将来若干年后实施内部评级法就必须从现在开始积累相关数据。在内部评级体系完善、数据准确的基础上,资产的预期损失(Expect Loss)可以通过客户违约概率、特定违约损失率与违约敞口的乘积计算出来。内部评级法除了要求商业银行知晓整个资产的预期损失外,还必须根据