高官薪酬与EVA基于房地产行业的实证分析

1、高管薪酬与EVA基于房地产行业的实证分析李广辉（中央财经大学会计学院 北京 100081）摘要：随着市场经济的发展和现代企业制度的逐步确立，高管薪酬问题成为学术界和实务界关注的焦点话题。本文以EVA作为企业业绩评价的标准，研究我国沪深房地产行业上市公司高管薪酬与企业绩效的相关性。分析结果表明，两者不存在显著的相关关系，说明年度报酬对上市公司高管人员没有产生显著的激励作用，薪酬激励效果不佳。关键词：高管薪酬；EVA；业绩评价近些年来，高管薪酬一直是学者关注的焦点。国内外的很多学者对此进行了相关的研究和探索。早期学者主要根据委托代理理论，对基于绩效的代理人最佳报酬机制进行了大量的实证研究，大部分研

2、究表明，经营者报酬与经营绩效显著正相关，但也有少部分研究认为两者不相关。随着人力资本理论和公司治理理论的不断发展，对高管薪酬的研究视角得以拓展，如有研究表明公司治理结构对经营者的报酬有决定作用，Sheifer等人的研究证实，所有权结构中大股东的比例与经营者的报酬是相关联的。国内关于高管薪酬的实证研究主要借鉴国外的研究思路和方法，从公司治理结构、公司绩效等不同视角进行，也取得了较为丰富的研究成果。虽然国内对高管薪酬的研究也很多，但大多是规范研究，相关的实证研究不多，同时针对某一行业的研究也不多，特别是针对房地产行业的研究就是更少。而房地产行业目前是一个国民经济的支柱产业之一，有着广阔的发展潜力。

3、同时我国地产行业发展还很不成熟，激励机制也尚未健全。在这样的背景下，研究高管薪酬与企业绩效的关系，对于完善我国高管薪酬激励机制有着重要借鉴意义。本文将以 EVA作为业绩评价的基本标准,根据我国沪深A股房地产行业上市公司年度报告提供的企业绩效以及管理人员报酬等相关信息，对高管团队的薪酬与企业EVA值的关系进行实证分析,研究我国房地产行业上市公司薪酬激励机制与企业业绩的相关性。一、EVA的内涵和计算方法EVA是经济附加值（Economic Value Added）的英文简写,它是1982年由美国思滕思特咨询公司提出的，是一种评估企业经营业绩以及反映资本增值情况的业绩度量指标。EVA的出现被称为是现

4、代企业管理的一场革命，经过二十多年的推广，全球有400多家大公司采用EVA作为业绩评价和奖励经营者的重要依据。国内很多企业也采用EVA管理模式，国资委也要求和鼓励中央企业使用EVA考核经营业绩。经济附加值( EVA )的基本定义为:“税后净经营利润扣除所有资本成本后的资本收益。” 用公式表示为：EVA=税后净营业利润-资本成本=税后净营业利润-资本总额×加权平均资本成本率上式中，税后净营业利润是在企业报表会计利润的基础上，经过多项调整而得到的，目的在于减少管理当局进行盈余操纵的机会。思腾思特咨询公司提出的调整项目多达200多项,但在实际运用中一般只需 515项。其中主要的调整项目有:

5、研发费用、商誉、各种准备、递延税款等。EVA的核心是 RI（剩余收益）即税后净营业利润减去资本成本后的剩余纯收入。简单地讲, EVA是指公司资本收益与资本成本之间的差额,是扣除了资本机会成本的利润。从投资者的角度看，资本获得的收益至少要能补偿投资者承担的风险。如果EVA值为正，说明公司为股东创造了财富；如果EVA值为负，说明公司在耗费资本，损害了股东财富，从而就降低了公司实质价值。由于EVA指标对传统利润指标的不合理因素进行了调整，并且克服了传统业绩评价指标没有扣除股权成本的缺陷,因而能比传统指标更准确地评价企业的经营业绩。二、研究样本的选取及数据处理房地产行业作为我国的新兴产业和支柱产业之一

6、，同时又是高管薪酬普遍较高的行业。因此本文选取了房地产行业作为研究对象，从上海证券交易所、深圳证券交易所网站获取了2007、 2008两个年度 A股共 95家房地产行业上市公司。剔除了有关数据未披露的公司,共获得 2005年的有效样本 87个, 2006年的有效样本 87个。本文将董事、 监事和高管全体看成是一个代理人团队,选择其年薪酬总额进行实证分析。同时,根据 2007年和 2008年样本的财务报表资料,按照前述 EVA指标计算的基本原理,采用excel软件进行一系列的调整计算,得到上述两年样本的 EVA值。三、模型构建和实证分析1相关性分析本文采用二元定距变量相关分析法,研究高管团队的年

7、薪总额与 EVA的相关关系,分析结果如表 1所示:表1的相关分析结果说明, 2007年房地产行业的上市公司高管团队的年薪总额与当年度的EVA皮尔逊相关系数0.073非常小，二者几乎不存在相关关系。而2008年相关系数为0.326,对应的显著性水平为 0.041,即说明该年度高管年薪总额与当年度的EVA在0.05的显著性水平上存在一定的正相关关系。2. 回归分析本文以高管团队年薪总额为因变量, EVA作为自变量。建立如下回归模型:（单位：百万元）对 2007年和 2008年度的回归模型进行统计检验,结果如下：从 2007年变量指标的检验情况可以看出,模型的判定系数 R方为 0.001,说明回归直

8、线的拟合程度较差；统计量 F值为0.043,说明 EVA与年薪总额之间有回归关系。但是回归系数检验统计量中解释变量x的t值及与其相对应的显著性水平并没有通过检验，回归方程没有意义。在2008年的拟合优度检验情况可以看出, R方为0.051,说明回归直线的拟合程度有了一定程度上的改进。F检验中，统计量 F值为4.3,说明 EVA与年薪总额之间有回归关系。回归系数检验统计量中常数项和解释变量的显著性水平均小于0.05,即说明 2008年的数据通过了检验,所以 2006年回归方程具有一定的意义。回归方程为:y=38.285+0.000574x通过上面的相关性分析和回归分析的结果可见, 2007年房地

9、产行业的上市公司高管薪酬与 EVA值不存在显著相关性。2008年高管薪酬与 EVA有了一定的相关性,但这种相关程度还是非常小的。由此可见年度报酬对高级管理人员没有产生显著的激励作用。四、研究结论及建议基于以上分析得出:我国房地产行业上市公司高管薪酬与公司绩效之间不存在显著的相关关系,表明我国上市公司激励与约束机制尚不健全,激励效果并不明显。主要原因是我国上市公司绩效考核和评价仍是建立在利润指标基础上,然而利润的增加未必意味着公司价值的同步增长,此外对于高管团队的激励大多是短期激励，缺乏长期激励，容易导致高管的短期行为。因此建立起一套适合我国国情的上市公司薪酬激励制度成为改善公司经营业绩,提高上

10、市公司竞争能力的重点所在。本文提出以下几点建议: 首先，高管人员薪酬激励首先要解决的是公司业绩评价问题。房地产行业应尽快引入EVA考评体系，EVA考虑了资本成本对企业经营业绩的影响，通过相关事项的调整，在一定程度上减小了盈余操纵的空间和对企业的经营成果的扭曲，克服了传统会计指标的缺陷，能较为有效的评估企业价值创造能力。将高管薪酬与EVA考核结果直接挂钩，有利于促使高管人员改善公司的内部治理，努力提高公司内在价值，促进我国上市公司的进一步发展。其次,优化薪酬结构,完善高管薪酬激励制度。高管薪酬不应该只采用工资加奖金的传统模式，应考虑把工资等短期激励方式和股票期权等长期激励方式相结合，促使高管人员更加关注企业的可持续发展。最后，完善相关法律法规，努力规范房地产行业的发展，创造良好的外部环境。参考文献1 Prasanna Gai , Hyun Song Shin . Debtmaturity structure with pretemptive creditors J. Economics Lette