虚高药价的成因及对策分析

1、虚高药价的成因及对策分析药价虚高现状日前，国家发改委发布药品出厂价格调查办法(试行)并从12月1日起实行，同时将对国家发改委定价范围内的药品开展出厂价格调查。发改委公布药品出厂价调查办法意在加强价格管理，不过有人把此举称为掀药价的老底，整治药价虚高的重要信号，然而药价虚高不是在短时间内能解决的。人们把“看病难、看病贵”和“上不起学”“买不起房”并称为困扰民众的“新三座大山”。 2011年是新医改第一阶段的“收官”年，目前，公立医院改革仍然处在攻坚阶段，在基本药物制度建设上存在的问题已逐步显现，亟待更深入的改革与调整突破。此外，药价是基本药物制度实施中最敏感的神经，在整个制度框架中，“统一招标采

2、购”是其中最重要的部分，因为它要解决两个关键节点，即药品的安全性和药价的合理性。然而据央视报道，出厂价0.6元，中标价超过11元，医院零售价超过12元，克林霉素磷酸酯注射液从出厂到医院的利润超过2000%。这种“离谱”的药品招投标中标价并非个别现象，相关管理部门也没有给出合理解释。这便是“药价虚高”的奇怪现象，即药品价格长期严重偏离生产成本。药价虚高的成因一、从药品生产、出厂、定价、流通方面分析（一）政府定价方面存在定价过高的问题。国家明确规定,药品出厂价格原则上以社会平均成本为基础加规定销售利润和税金确定即平均成本加20%左右为出厂价。药品生产企业为追求最大的生产利润, 在向物价管理部门申报

3、出厂价格时普遍存在虚报生产成本的现象, 通过虚报成本、抬高出厂价等办法, 为厂家和批发商留下高利润空间。由于药品生产过程比较复杂, 技术性较强, 受专业知识的局限以及高度信息不对称的影响, 加之缺乏科学的测评方法, 政府物价部门难以确切掌握各类药品的真实费用消耗, 对药品的报批价格不能实施有效的监控。（二） 药品生产企业方面药品生产企业为了能够生存, 往往采取高定价格策略, 因为只有提升价格, 才能为各个环节留取一定利润, 才能建立起销售渠道, 自己的产品才能销售出去。因此厂家将药品的出厂价大幅度提高, 目的旨在给经销商高折扣及回扣以促进产品销售。另外由于普通药品提价空间有限, 许多厂家便通过

4、改变剂型、包装、名称等􀀁 新瓶装旧酒􀀁的方法, 避开政府指定降价药品品种, 而以新药面貌出现使其价格成倍提升, 也是为高折扣促销留下操作空间。无论是哪种策略, 药品厂家都是通过高定价格求利来达到生存目的。最终导致药品价格居高不下,又使得政府多次降价收效不明显。（三）医疗机构方面医疗机构的双向垄断导致的药品费用的虚高。医疗机构与药品的供应、管理、定价、买卖紧密联结, 形成了一种特殊的双向垄断结构: 买方垄断和卖方垄断, 即对药品供应渠道的垄断以及对药品技术、信息的垄断。医患信息不对称, 药品销售与一般商品销售不同, 药品销售渠道主要是医院、医患之间存在着明显的

5、信息、专业知识和地位极其不对称。患者在医院看病时, 对患者用什么药, 用多大的量, 处于主导地位的医生拥有绝对话语权; 而患者却没有或只有很少这方面的知识。这就导致医生和医院可能在缺乏监督的情况下向患者开出价高、药量过剩的处方, 甚至开出药效甚微的药品以获取高额利润的行为也时有发生, 抗生素滥用的根源即在于此。作为信息弱方的患者只能被动地接受。究其根源是我国现行的医疗卫生和社会保障体系造就了医院垄断地位, 而医院在利益的驱动下又采取以药养医策略, 从而进一步推高了药品的价格。（四） 流通环节方面我国药品流通模式是众多企业参与的长供应增值链。由于体制和历史的原因, 药品流通环节程序繁杂, 同时缺

6、乏有效的外部监督和竞争, 信息透明度低, 使得该行业利润率远高于社会平均水平。加之行业内部运作, 又有更多的部门和企业加入到流通环节中参与利润分享, 因此形成层层加码的药品流通模式。据有关报道, 医院按处方提回扣的药品品种达到整个药品数量的90% 以上。环节过多、流通利润的追逐, 使消费者最终负担起药品流通中的额外成本。二、国家的财政支持和管理机制方面（一）政府财政投入的不足随着国家财力的增长和医疗保障体系的不断完善, 政府在医疗事业上的投入不断增加, 但是增长幅度较小, 占GDP 的比重依然很低。从下图中可以看出, 卫生总费用逐年增长的幅度明显大于政府的卫生支出增长幅度, 从而也说明了政府投

7、入力度的不足。“以药养医”的现象并没有有效扭转，不合理的医药费用支出无形中加重了患者的负担。（二）国家在医药价格管制方面做的努力成效不大我国公立医院的药品是由政府部门向企业集中招标，医院采购，再卖给患者。这一项本意在降低药价虚高的措施，现在却被视为药价虚高的重要推手。集中招标制度设计本身具有一定优势，主要用意在于以批量团购的方式取得较低的价格，以市场机制保证药品质量。正因为有了这一制度的探索，才有了后来种种招标制度的改进。该制度在实施过程中仍然存在一些问题，在降低药价方面亟待发挥更好的作用，配套政策措施和监管制度亟待完善。虚高药价的对策（一）政府付出更大的努力1、构建新型的药品定价管理体系完善

8、价格监控的技术监管乏力容易造成医院凭借信息优势不当得利, 又容易造成地方政府与药品企业形成利益共同体。因此政府需要从下列方面加大监管力度: 完善药品政府定价规则, 严把新药、特需药的审批和定价关。严格监督政府相关部门执行许可法的情况, 严查政府相关部门收费情况, 杜绝寻租; 制定严格的实行成本审核制度, 由于药品是特殊商品, 具有较高的技术含量, 因此就需要评审人员具有相当水平的专业知识。应由物价部门、药监部门、行业协会联合成立药品定价专家评议委员会对药品价格进行审核, 通过评审制度对药品成本进行科学的定量, 使药品价格管理科学化; 完善政府定价组织体系。建立医药生产流通行业协会, 定期公布药

9、品生产社会平均成本, 并在必要的时候通过公众听证会来确定特定药品的价格; 严格完善新药的注册申报和定价。2、从“以药养医”到“以医养医” 加大政府投入。首先, 医疗卫生事业是具有社会福利性质的公益事业, 承担着为人们提供医疗和卫生保健服务的社会责任。虽然医院不是企业, 但其仍然是以盈利为目的, 要让其承担社会责任, 政府必须给予财政补贴, 才能发挥其职能作用。加大社会支出。可以主要从两方面加大社会支出, 第一, 扩大保险的覆盖范围, 国务院总理温家宝在十二五规划演讲中提出到2020 年要基本建立覆盖城乡居民的基本医疗卫生制度; 第二, 加大保险的保障程度, 扩大保障范围和加强保障力度。提高医疗

10、服务价格。医院的收入主要来自政府补贴、医疗收入、药品收入, 目前我国医疗服务价格相对较低。医疗服务价格的提高不仅可以缓解医院对药品收入的严重依赖这一不合理现象, 还可以调动医生的积极性和提高服务质量。但是医疗服务价格的提高要适合中国的国情, 不能出现以高医疗收入取代高药品收入的不合理现象。3、明确卫生行政部门职能, 强化医疗机构监管执法力度从长期的制度设计来看, 国家可吸收借鉴香港地区医疗卫生服务的成功经验和作法, 在国务院内下设一个专门从事公立医院及非营利医疗卫生服务机构管理的部门医院管理局, 对全国整个公立医院体系实施统一管理。对于社会举办的营利性医疗卫生机构和其他通过转制方式演变而来的营

11、利性医疗卫生机构的管理, 可以逐步纳入卫生行政部门管理的范围。卫生行政部门可以通过在首次注册或每年续发行医执照前进行视察、临时突击视察、发放通知书、医疗警报等方式实施监管, 同时也可以通过接受对营利医疗卫生机构的有关投诉并进行调查来实施监管工作。从现阶段来讲, 应加快进行卫生行政部门的政事分开改革工作, 使其从医疗机构“家长和守护人”的角色中退出来, 将公立医疗卫生机构的投资主体确定为各级政府国有资产管理部门, 由他们去负责医院国有资产的保值增值工作。针对药品集中招标采购工作暴露出的问题, 应进一步明确卫生行政部门的主体地位, 规范其他政府参与部门职责权限, 使各部门各司其职, 齐抓共管, 形

12、成监督的合力; 应建立常设而非临时的办事机构, 工作人员相对固定, 各部门可采取定期更换方法进行人员调整, 保持药品集中招标采购工作的连续性和严肃性; 发展全面的信息系统, 构建药品集中招标采购的网络系统平台, 并创造条件, 努力实现药品采购活动的全国联网。卫生行政部门会同社会保障部门积极创造条件, 加快医院网络体系构建,实现院际联网, 对医院进行网络实时监控管理, 逐步提高公立医疗卫生机构的服务质量和服务效率。在加强药品集中招标采购工作时, 应积极吸收社会相关民间组织和非营利机构参与其中工作, 并使之制度化, 通过志愿者的合法活动来加大社会监督的力度, 增进社会福利。（二）医药分离, 发展药

13、品零售商, 打破医疗机构垄断“以药养医”政策是有特定历史背景, 在我国政府投入不足的情形下, 要发展医疗事业必须采取的措施, 如今这种特殊的国情已经发生了改变, 因此, 政策也必须作相应的变动。要解决药品价格过高, 必须打破以药养医的模式, 切断医院、医生与药品之间的利益关系, 将医生排除在药品经济利益受益者之外。一方面, 减少医院和制药企业之间的暗箱操作和通过回扣抬高药品价格等不合理行为, 另一方面, 如果不切断医药关系, 必然会引发医生为了自身利益而带来的道德风险。因此, 要做到医者务医”才能从根本上解决高药价这一现实难题。建立多渠道的药品销售模式, 充分发展药品零售商。发展零售商有利于打破医院在药品销售领域的绝对垄断地位, 既可以削弱医院对于药品价格的卖家垄断地位, 也能降低医院作为最大的买家对制药企业