经济法利益分配功能之解释(一)

1、经济法利益分配功能之解释 一 经济法利益分配的核心在于对集团利益的分配， 利益分配的对象是集团利益， 而不是社会公 共利益与个体利益。 如果说经济法利益分配的目标是公平与效率的话， 那么平衡正是经济利 益分配的新价值目标。 在一些情况下， 经济法利益分配的目标既不是公平也不是效率， 而是 利益的平衡性。关键词经济法；集团利益；利益分配；经济立法 法律历来是利益矛盾的反映， 德国著名法学家耶林早就指出， 法律的目的是平衡个人利益与 社会利益， 实现利己主义与利他主义的结合。 1从法与利益的关系出发， 经济法有两种最 根本的功能，即分配利益的功能与维护利益的功能。人们通常更关注法律维护利益的功能，

2、 某种程度上无视了利益的分配功能， 但在经济关系日益复杂的今天， 经济法的利益分配功能 越来越突出，已经成为法律关系的焦点。本文着重分析经济法的利益分配功能。一、集团利益 利益分配之对象 经济法利益分配的核心在于对集团利益的分配， 利益分配的对象是集团利益， 而不是社会公 共利益与个体利益。 我们之所以这样认为， 是基于经济法与集团利益自身的特点所得出的结 论。经济法作为国家干预经济的形式， 具有明显的社会公共性。 2这种公共性表现在以下方面：第一，经济法以直接促进市场经济的整体开展为目标；第二， 经济法所要解决的社会矛盾都不同程度地带有社会公共性质； 第三，经济法所要维护的秩序属于宏观经济秩

3、序； 第四，经 济法以平衡带有社会性的利益为使命。 上述四点证明了经济法的社会公共属性， 并为人们所 认可。由于社会公共性质的决定，经济法不仅需要通过对利益进行分配发挥对经济的影响， 而且需要通过对利益的分配实现对经济宏观运行的影响， 而不是具体分配个体间的利益。 这 决定了其所分配的利益不仅是一种中介性利益， 而且必须具备两个根本条件： 一是所分配的即利益的分配必须能够影 在传统的利益结构利益法学派的代表人物耶利益必须具有可分配性； 二是所分配的利益具有宏观范畴的意义， 响经济的宏观运行。集团利益是市场经济条件下所产生并逐渐壮大的一种新的利益形态。中，人们通常将利益分为个人利益与社会利益两个

4、经典性的种类。3但这种传统的观念是从终极性林与赫克都认为法律以平衡个人利益与社会利益为目的。划分利益类别的， 不能完全适用于对经济法利益分配功能所进行的解释， 因为随着市场经济 的开展， 社会分工与合作化程度越来越高， 社会自治程度也随之增强， 大量社会自治性的经 济主体出现， 不同的利益集团开始成为经济活动的重要力量， 很多利益不再单纯属于社会意 义或个人意义的利益， 而是以一种集团利益的状态存在， 甚至在某些情况下， 某些利益只有 纳入到集团利益中才有意义。 例如， 单个劳工的利益仅仅表达在其与雇主所订立的劳动合同 中，属于普通意义上的合同利益。 但劳工作为一种弱势群体， 他们具有相对于雇

5、主的集团利 益，即所谓劳工法上的劳工利益。 如果劳工利益脱离了劳工这个集团概念， 便不再具有合同 利益以外的任何其它意义。这种集团利益的保护也正是劳工法存在的根底。集团利益不仅是一种团体性利益，而且在利益结构中处于一种中介地位，是一种中介利益， 即联结社会公共利益与个体利益。 集团利益的进一步公共化就转化为社会公共利益， 其再分 配即具体化为全体性利益，所以，集团利益具有可分配性是毫无疑问的。另一方面，集团利 益虽然不如社会公共利益的社会公共化程度高，但仍然具有相当程度的公共性，即集体性。 在生活中， 集团利益通常表现为消费者利益、 投资者利益、股东利益等形态的利益。集团利 益的集团性使其对市

6、场经济具有宏观意义上的影响， 也可以说， 不同集团利益的分配， 可能 会直接影响经济运行的状态。 例如， 如果法律过多地分配给消费者利益， 必然影响生产者的 积极性， 并进而导致生产率的下降。 因此， 集团利益符合经济法利益分配对象的两个根本条 件，并成为经济法的利益分配功能的直接对象。 集团利益作为中介性利益， 是社会公共利益的再分配。 集团利益的分配实际上最终会导致社 会利益的变化。换言之，经济法如果想要影响社会公共利益，也必须从集团利益分配入手， 而不能通过个体利益的分配来实现。 这也是经济法利益分配应当以集团利益为对象的原因之o在利益结构的三种利益中， 社会公共利益具有最为明显的社会公

7、共性， 并对市场经济的运行 有着明显的宏观意义上的影响作用， 为此， 人们通常将维护社会公共利益视为经济法的根本 功能。 然而，社会公共利益不具有可分配性， 即社会公共利益作为利益结构中最为公共层面 的局部， 是社会所有或绝大多数成员的共同利益， 是利益结构的一个终结点， 其主体是边界 较为模糊的社会公众，不能用来分配与再分配，所以不能作为经济法利益分配的直接对象。 如果必须对社会公共利益进行分配的话， 应将其分配到各集团或个人， 这实际上不再是对社 会利益的分配， 而转化为集团利益与个体利益的分配。 因此， 社会公共利益由于其自身不具 有可分配性， 不能作为经济法利益分配的对象。 如果说到经

8、济法对社会公共利益的作用， 应 当说经济法负有确认和维护社会公共利益的使命， 但不能分配社会利益。 在实践中， 也很难 发现对社会公共利益进行分配的例证。 有人可能认为， 俄罗斯曾将所有的公有财产分配给个 人，实行所谓的私有化， 应当属于对社会公共利益的分配。从外表上看，这确实是对社会公 有财产的分配，但由于所分配的财产是国有财产，仍然是对集团利益的分配， 即将国有 财产分配给作为个体的公民，而不能视为是对社会公共利益的分配。 个体性利益作为利益结构的另一终结点， 虽然具有可分配性， 但由于个体利益不具有社会公 共性质， 对其进行分配不能实现对市场经济宏观上的影响。 即使个体利益分配的最终结果

9、是 个体利益的变化， 但经济法自身并不直接解决这一问题。 因此， 个体利益也不能作为经济法 利益分配的直接对象。在此还必须注意， 集团利益与我们传统意义上的集体利益不完全相同。 集体利益在总体上是 一种社会组织的利益， 没有超出个体利益的局限， 仅是个体利益的一种。 而集团利益是由众 多个人与组织利益构成的利益， 不再属于组织利益和个体利益的范畴。 国家作为一种特殊的 主体，国家利益可能与社会公共利益有很大范围的重叠，但仍然属于一种特殊的集团利益， 而不能纳入社会公共利益的范畴。二、利益不对称 利益分配的新原因 在利益的分配问题上， 我们自然会将其与利益的不公平联系起来。 这种观念是正确的，

10、但如 果我们仅仅将利益分配的原因归结为利益的不公平， 就无法解释利益分配中的某些现象。 例 如，我国正在实施西部开发战略， 国家通过经济法律手段分配了一些利益， 以促进西部的发 展。虽然这种利益的分配与再分配与东西部地区利益的不公平有关， 但绝不能认为不公平是 主要原因。 更重要的是， 中国目前的经济与社会开展中， 很多问题已经不再是用公平与效率 所能解释清楚的。 因此， 理解经济法对利益进行分配的原因时， 我们不妨引入利益不对称的 概念与观点， 以寻求对利益分配原因的新解释。 著名社会学家科尔曼曾对利益不对称的现象 进行了详细的说明， 并用社会学的方法来研究利益不对称在社会决策中的作用。4我

11、们将利益不对称的概念引入到经济法的理论中，是将其作为利益分配的原因来分析的。 利益不对称指利益由于集中程度不同所产生的利益在集团间及集团成员间分配的不平衡性， 通常存在于生产者与消费者、大股东与小股东、中小投资者与机构投资者、 劳工与雇主、外 资公司与本地公司、兴旺地区与不兴旺地区等不同的集团之间。 这些利益虽然从实质上 讲仍然是利益矛盾的范畴， 但却不能用社会利益与个体利益的矛盾来解释， 也不能用个体利 益之间的矛盾解释。 总之， 这种利益因其自身的特殊性而不能将其归化为传统的利益矛盾中 看待。 所以，利益不对称实际上成为现代社会一种特殊的利益矛盾现象， 是现代社会必须面 临与克服的问题之一

12、。 在很大程度上， 这种利益矛盾与我们所说的公平可能没有必然的联系， 而需要从新的视角去认识与解决它，这个新的视角便是前面已经提到的利益不对称问题。利益不对称通常存在于集团利益中，并具有以下属性：第一， 集团性，即利益不对称是以集团为主体划分的，是集团利益矛盾的反映，既包括集团利益分布的不对称，也包括集团内部不同局部主体间利益的不平衡，而不是单个主体间利益分布关系；第二，不平衡性，即利益分布的主体数量与集团内成员的利益分布量差异很大，少数人可能获得大量的利益， 多数人却只能获得少量利益。 例如，在证券市场中，中小投资者与大投资机构所投资的业务额度可 能是相当的，但中小投资者往往获得较少的利益。

13、第三，互动性，即不对称的利益是相互联系与互动的。例如，消费者与生产者两大利益集团的利益存在不对称问题，但他们的利益又是相互依赖和消长的。利益不对称包括了两个根本层面：一是集团间的利益不对称， 即少数利益主体分享大量的利益，而多数主体分得相对少的利益。例如生产者与消费者间的利益即为一例。二是同一集团内部利益的不对称。例如在生产者之间，中小企业与大型企业间的利益差异也很大。利益不对称通常由两种原因造成：一是市场自身的缺陷； 二是制度安排的不合理。 市场缺陷主要指信息偏在、自然垄断与外部效应三种人们所熟悉的事实，这三种缺陷通常被视为市场失灵的主要原因。信息偏在与自然垄断都是利益获得条件的差异，这些条

14、件的不同必然进一步加剧利益的集中程度， 使利益更为不对称。 外部效应虽然不属于利益获得条件的范畴，不会直接导致利益的不对称，但可能会不合理地转移负担，同样会产生利益不对称问题。所谓制度安排不合理，是指因国家提供了不恰当的制度或不恰当地提供了制度，导致利益的不对称。最为典型的情况有：一是国家在提供制度时的立场不中立，偏袒某一集团的利益。例如，我国在证券上市制度中，曾经只允许国有企业上市，而不允许民营企业上市，从而导致国有 企业与民营企业利益的不对称。二是制度自身存在缺陷。 此外，由于社会现代化生产的高度集中，导致资源的集中，并最终出现集中化利益与分散化利益间的不平衡。利益不对称可能会直接导致三个不同的后果：一是导致利益结构的不平衡，引起不同利益集团的利益矛盾并加剧这种矛盾；二是导致弱小利益集团的不满，降低了社会对现行制度的认同的程度，出现制度不均衡现象；三是当制度出现不均衡但又不能通过制度变迁作出及时和 恰当的反响时，可能导致制度的失灵与失效。 从上述三点可以看出， 利益不对称