论驰名商标的法律保护

1、论驰名商标的法律保护摘要摘要由于经济全球化进程的加快和我国市场经济的不断发展，驰名商标在整个经济环境和企业竞争中起到越来越大的作用。消费者对产品的信赖往往通过对驰名商标的认同体现。本文结合了我国对手驰名商标的法律保护现状，从多个方面入手，在制度层面、法理层面以及理念层面进行了研究，提出了相应的解决措施，希望能进一步促进我国驰名商标保护制度的完善。关键词 驰名商标 认定 法律保护2目录目录一、绪论一、绪论.1二、驰名商标概述二、驰名商标概述.2（一）驰名商标的界定.2（二）驰名商标的认定.21. 驰名商标的认定主体.22. 驰名商标的认定原则.33. 驰名商标的认定效用.3三、驰名商标法律保护的

2、主要理论三、驰名商标法律保护的主要理论.4(一)反淡化理论.4(二)混淆理论 .5(三)联想理论 .5四、我国对驰名商标的法律保护四、我国对驰名商标的法律保护 .6(一)我国对驰名商标的法律保护现状.6(二)我国驰名商标保护制度的完善.61. 完善驰名商标的认定标准.72. 完善商标法中对驰名商标的反淡化内容.73. 加大对驰名商标侵权行为的打击力度.7总结总结 .8参考文献参考文献.91一、绪论一、绪论在商品日益丰富，竞争日益激烈的现代社会，驰名商标已经成为一个企业甚至一个国家在竞争中致胜的法宝。许许多多国际知名的商标的价值就已经超越了商品本身，国外的例子有以 838 亿美元的品牌价值占据国

3、际品牌杂志评选的 60 大品牌之首的“可口可乐” ，国内也有改革开放发展至今的上海“大白兔”等。至此，驰名商标这一无形资产的重要性逐渐被企业、消费者以及国家认可。1925 年， 巴黎公约在其的第三次修订时采纳了由荷兰提出的保护驰名商标的建议。 公约中专门增加了保护驰名商标的条款，最先规定了驰名商标制度。从此以后，世界上的发达国家都各自逐步建立起了完善的针对驰名商标的法律保护体系。大幅度减少了由于对驰名商标的侵犯而引起的社会经济秩序的混乱和无序，建立和维护了良好的社会秩序和经济秩序。自从我国在 1985 年 3 月加入巴黎公约 ，在 2001 年加入世界贸易组织后，对驰名商标进行法律保护成为了我

4、国保持和提升国际竞争力的一种方式。但与发达国家相比，我国的驰名商标保护不论是立法，还是实践执法，都存在诸多问题，严重影响了国家形象和企业效益。其中的主要问题有三：一、我国的立法保护体制与发达国家相比还存在一定缺陷。二、法学界关于驰名商标法律保护的理论基础以及理论阐述不够系统，不能很好的指导立法与司法实践。三、公众对驰名商标的保护意识不足，国内企业少有意识对保护驰名商标采取有效措施。因此，本文结合了我国对手驰名商标的法律保护现状，从驰名商标的认定、驰名商标的确权、保护理论等几个方面入手，从制度层面、法理层面以及理念层面进行了研究，提出了相应的解决措施，希望能进一步促进我国驰名商标保护制度的完善。

5、2二、驰名商标概述二、驰名商标概述（一）驰名商标的界定在英文中，驰名商标的对应单词为“Well-known mark”或者“Well-known trademark” ，在国内相关文献中，其也被称为知名商标或者是周知商标。驰名商标不同于著名商标和知名商标等，是指那些在市场上享有较高信誉并为公众所熟知的商标，在我国受到商标法的保护。国际上，在 1883 年签订的保护工业产权巴黎公约 （简称为巴黎公约 ）第一版中，并没有提及驰名商标问题。直到 1925 年对巴黎公约的第三次修订之时，在公约中增加了专门用于保护驰名商标的条款，即第六条第二款1，制定了驰名商标的保护制度。该第六条第二款规定：“对商标注

6、册或使用国主管机关认为在该国已经属于有权享受本公约利益的人所有而驰名、并且用于相同或类似商品的商标构成复制、仿制或翻译，易于产生混淆的商标，拒绝或取消注册，并禁止使用。这些规定，在商标的主要部分构成上对上述驰名商标的复制和仿制，易于产生混淆时，也应运用。 ”在我国，从 1989 年起，国家工商行政管理局正式开始认定国内的驰名商标。在 1995 年 2 月， 有效保护及实施知识产权的行动计划的制定，是我国正式对驰名商标的保护作出的法律法规，其中明确表示：“驰名商标是指为相关领域中的公众所熟知的商标。 ”我国目前广泛使用的驰名商标概念是根据国家工商总局于 2003 年 4 月 17 日颁布的驰名商

7、标认定和保护规定而定义的，其涵义为：“驰名商标是指在中国为相关公众广为知晓并享有较高声誉的商标。 ”在这个定义中可以看出，未注册的商标也被纳入了该商标保护法的保护范围。同时， 驰名商标认定和保护规定定义“相关公众”包括“与使用商标所表示的某类商品或者服务有关的消费者，生产签署商品或者提供服务的其他经营者以及经销渠道中所涉及的销售者和相关人员。 ”21 1925 年巴黎公约第三次修订，其第六条第二款中首次出现了有关驰名商标保护规定的条款。此后，巴黎公约于 1934 在伦敦、1958 年在里斯本的两次修订过程中，均对第六条第二款进行了修改和完善。自 1958 年里斯本文本至今， 巴黎公约中有关驰名

8、商标保护的条款未再改动。目前，在历次修订文本中，1967 年斯德哥尔摩文本成员国最多，换言之， 巴黎公约的绝大多数成员国都适用这一文本。我国于1984 年 3 月 19 日加入该公约，成为其第 95 个成员国，同样适用 1967 年斯德哥尔摩文本，下文如无特别说明，所述巴黎公约均指 1967 年斯德哥尔摩文本。3可以看出，由于加入世界贸易组织以及市场形势的变化，我国驰名商标的概念的界定不断与国际知识产权公约的规定靠拢，使得我国相关法律对其的保护范围也日益扩大。（二）驰名商标的认定驰名商标不是一种特殊的商标分类形式，而是法律为所有商标提供的一种可能获得的保护，是以有关当事人已经合法拥有某一商标权

9、为前提的，是对一般的、非驰名商标保护原则的一种例外、补充1。由于法律只提供一种保护的可能性，还需要通过法定的主体以一定的标准采用一定的方式来认定或者授权。可以说，驰名商标的认定至关重要，它是驰名商标保护得以实现的现实基础与逻辑起点。1. 驰名商标的认定主体驰名商标的认定只能在由法律所规定或者指定的机关部门进行。在 1996 年暂行规定确定驰名商标的认定主体之前，我国的驰名商标认定十分混乱，大量机构、各级政府、各种新闻媒体甚至社会团体都随意举办评比， “省优” 、“部优”满地走，基本上处于无序的状态。在暂行规定的第三条中指出：“国家工商行政管理局商标局负责驰名商标的认定与管理工作。任何组织和个人

10、不得认定或者采取其他变相方式认定驰名商标。 ”该条款明确的将驰名商标的认定权赋予了国家工商行政管理局商标局，这使得驰名商标的认定朝着和谐有序的方向大步迈进。到 2003 年， 保护规定开始全面实施。其第四条和第五条规定表明：在商标异议案件或者是在商标管理过程中申请驰名商标，将由国家工商行政管理局商标局进行认定；如在商标争议案件中申请驰名商标，则应向国家工商行政管理总局商标评审委员会提出申请。这进一步将驰名商标的认定秩序变得规范有序。目前在我国，除了少数由最高人民法院批准的基层人民法院外，唯有中级以上人民法院才有权处理涉及驰名商标认定的商标纠纷等知识产权案件。由此，在我国的法律体系中，行使驰名商

11、标认定权的主体是商标行政主管部门和人民法院，其均具有驰名商标认定权。2 黄晖，驰名商标与著名商标的法律保护M，法律出版社，2001，315。1 陈耀东，商标保护范围研究M，天津人民出版社，2003，175。42. 驰名商标的认定原则驰名商标的认定原则有五。一、主权国家认定原则。知识产权的特点之一就是其极具地域性。至今为止，专利权、商标权、版权这类传统知识产权都只能依照一定的法律产生，又在其依法产生的地域内有效用。驰名商标的认定并无世界性标准，任何一个认定的结果都只在本国有效。二、与国际接轨原则。驰名商标的认定应该而且必须体现国家主权。但是随着全球化的经济发展趋势，各国见的经济联系日益密切，经济

12、交往程度进一步加深。因此，在驰名商标的认定这一方面也必须鉴戒世界上其他各国的以及相关国际组织的有效办法。三、严格认定标准的原则。由于驰名商标体现了其所标识的商品服务具有优秀的声誉和巨大的市场价值，也造成了世界各国对驰名商标给予更多的保护。正是这种高水准的保护，才使得对驰名商标的认定必须高标准严要求。四、有条件承认优先权原则。 巴黎公约规定了成员国国民在成员国之间的商标注册申请的优先权问题。根据该公约，成员国国民在其第一次申请商标注册之日的六个月内，在相同商品或服务范围内以相同的商标向其他成员国申请注册商标时，都以其第一次商标注册申请日为申请日；如果申请人的商标在某特定展会上首次使用在其所标识的

13、商品服务之上，则其展出之日的六个月内，申请人在提出商标申请时可以要求优先权。我国的商标法第二十四条就具体体现了这一原则。五、依申请认定原则。由于驰名商标保护是对普通商标保护的一种补充。同时，这种保护的必要性仅仅是为商标所有权人提供了一种可供选择的机会，是否选择这种机会则完全由商标所有人自行决定。因此，驰名商标的认定必须以商标权人的请求为前提。3. 驰名商标的认定效用驰名商标的认定效用包括两个方面。一是个案有效。根据现行的商标法，我国驰名商标的认定采用的是“个案认定”的方式。某一商标被主管机关认定为驰名商标后，其效用仅限于该案件本身，在该案中该商标作为驰名商标受到不同于一般商标的特殊保护。可以说

14、，驰名商标的个案有效表明了这种认定在时间上不具有延续性。二是“作为驰名商标受保护的记录” 。在商标行政程序和司法程序中对驰名商标的认定，除了在其个案中具有效用外，同时成为其商标的“作为驰名商标受保护的记录” 。在主管机关处理类似案件或认定驰名商标的5过程中，这种记录将会作为一项考虑因素，也就是说，可以作为该商标曾经是驰名商标受过保护的证据。此外，根据巴黎公约和 Trips 协议中的相关规定，由于驰名商标是一个国际法上的概念，经我国主管机关认定的驰名商标在世界贸易组织和世界知识产权组织的其他成员国受到侵害时，该商标所有人可以向该国主管机构提供该商标作为驰名商标的受保护记录作为该国主管机构认定该商

15、标驰名与否的考虑因素。换句话说，我国主管机关对驰名商标的认定在相关国际公约和国际协定组织的成员国中具有同样的法律效用。1三、驰名商标法律保护的主要理论三、驰名商标法律保护的主要理论随着我国市场经济的不断发展和国际贸易的不断增多，为了切实防止驰名商标的声誉、识别性和广告价值等受到损害，各国相关学者都对驰名商标的保护方式进行了研究探讨。目前驰名商标法律保护的主要理论有反淡化理论、混淆理论以及联想理论等。(一)反淡化理论商标淡化是指冲淡商标与其核定使用的商品或服务之间的特定联系，弱化商标对不同生产经营者的商品或者服务的区别能力的现象。2淡化驰名商标会使消费者误以为驰名商标与淡化行为者所标示的商品服务

16、具有联系，使消费者发生误消费，从而获取经济利益。淡化过程会削弱驰名商标在消费者内心中的影响力，减少驰名商标识别区分商品和服务的能力。一般来说，淡化具有三种典型形式。第一种是弱化，其是一个缓慢的冲淡和稀释的过程。具体来说，就是未经同意将该驰名商标在非该驰名商标所对应的商品或服务上使用，削弱该驰名商标与原本对应的商品或服务之间的联系，使该驰名商标在消费者心中的概念变得模糊。世界知识产权组织在其反不正当竞争保护示范法的第三条第二款（b）中将这种情形定义为“降低商标的区别性特征或广告价值”的行为。第二种是丑化，即将驰名商标使用在损害其信誉或者声誉的商品或者服务上，以对驰名商标本身所代表的形象造成丑化。

17、第1 安青虎，驰名商标和中国驰名商标保护制度J，中华商标，2004，2。2 孔祥俊，反不正当竞争法新论M，人民法院出版社，2001，424。6三种是退化。从目前的淡化理论来看，弱化和丑化是淡化行为的基础表现模式，而退化则是淡化行为的一种升级。驰名商标的退化是指其因商标权利人对驰名商标管理不善，忽视市场中存在的淡化行为所导致的商标具有的显著性完全丧失。退化一旦发生，原本的驰名商标就会彻底丧失识别性，不再具有将商标所代表的商品或者服务从相同类型的商品或者服务中区别开来的能力，对驰名商标的权利人而言，其创造出的商标价值不复存在。反淡化理论的根本目的是禁止竞争者利用驰名商标权利人的商标信誉或者声誉不正

18、当获利。因此，在对淡化行为进行判定时，不需要考虑驰名商标权利人与使用人之间的竞争关系存在与否，也无需考虑混淆、误认等可能性，商标的“驰名”性是判定的唯一评价标准。反淡化理论极大的增强了对驰名商标的保护力度和保护范围，世界知识产权组织的联合建议就明确将“该商标的使用可能会以不正当的方式削弱或者淡化驰名商标的区别性特征”的情况视为该商标与所保护的驰名商标之间存在冲突。我国虽然已经对驰名商标的保护实现了商品和服务的跨类保护，并禁止登记为企业名称，禁止注册域名，但在具体实践中，淡化驰名商标的情形依然普遍，还需要全国各界共同努力。(二)混淆理论商标的功能可以分为区别功能、标志商品来源功能、信赖功能和广告

19、功能。因此，如果商标或者指定使用的商品类似，就可能导致相关消费者产生混淆，同时相关消费者也会无法获知商品的来源，导致无法对该商标所代表的商品或者服务产生信任。混淆分为两种：一种是间接混淆或者叫广义混淆，是指误导消费者相信某企业与实际生产企业之间存在谋生许可、参股之类关系，使之固然很清楚某一商品不可能由某一企业直接生产，但仍然认可该企业对商品的生产和控制。一种是直接混淆或者叫狭义混淆，即消费者无法分辨来自于两个完全不同的企业所产生的商品或者服务。传统的商标立法在处理混淆问题时一般之涉及直接混淆，如商标法就是通过禁止使用相近的商标用于相同或者相近的商品或者服务中来对商标进行保护。但在广义的混淆中，

20、特别对企业之间关联的混淆则越来越普遍。如果对这一现象不加以制止，则会侵犯驰名商标权利人和消费者7的合法权利。在实际过程中，混淆理论呈现出较大的局限性。因为现今，更多的侵犯驰名商标的案例往往都是将拥有显著识别性的驰名商标用于非竞争性产品，这个行为不会导致市场混淆，也不构成不正当竞争，而属于前文提到的淡化效果。因此，仅对驰名商标采用混淆理论保护是远远不够的，都需要结合反淡化理论进行法律保护。(三)联想理论联想理论的通常表述为“以一种整体和互相关联的方式来观察，并考虑到诸如商标的显著性等个案的特殊情况，如果商标与标记间在音、形、义的某一方面有近似，而通过这一近似就可以产生标记与商标的联想时，即可认定

21、二者相似”1。随着经济全球化的进一步发展，商标的功能已经不再局限于单一的区别产品或者服务，而越来越具有代表该企业的文化发展方向的特性，它有固定的消费群体和价值取向。 “著名商标产生的联想不单指向产品，更重要的是它使人感到一种风格、一种个性乃至一种生活方式，这一切都是在商标权人的策划下、设计下、推动下，通过广告创意、大量的投资、促销和公关创造出来的。消费者即使在不同的商品上见到这一符号，也会联系到这一符号，也会产生条件反射，联想到独特的商品。 ”2行为人通过制造对驰名商标的联想以达到“搭便车”的目的，从而利用驰名商标的信誉和声誉获得不正当的经济利益。因此，联想理论对应产生了驰名商标的联合商标和防

22、御商标制度。在具体实践中，联想理论分为三种情况：第一，消费者直接混淆了联想商标与驰名商标。第二，消费者间接混淆了联想商标持有人和驰名商标持有人之间的联系。第三，消费者从联想商标上唤起了对驰名商标的记忆，认为其比较接近但还不到混淆的地步。因此，联想理论可以弥补混淆理论的不足，同时结合反淡化理论可以为驰名商标提供更完善的法律保护。1黄晖，驰名商标与著名商标的法律保护M，法律出版社，2001，125。2黄晖，驰名商标与著名商标的法律保护M，法律出版社，2001，116。8四、我国对驰名商标的法律保护四、我国对驰名商标的法律保护我国自 1985 年成为巴黎公约的成员国后，就将驰名商标的认定和法律保护纳

23、入政府工作日程，对其在市场经济的实践进行了积极的探索。在早期商标法尚且不完善的情况下，我国就遵循巴黎公约的原则，为国外驰名商标提供了特殊保护。(一)我国对驰名商标的法律保护现状目前，我国对驰名商标的法律保护条款主要是由商标法给出1，根据该条款，驰名商标将被分为未在我国注册的驰名商标和已经在我国相关部门注册的驰名商标，对于两者的驰名商标的给予的保护存在差异。对于未在我国注册的驰名商标的保护。根据商标法的规定，如果有某一商标被认定为驰名商标，但并未在我国注册，如果存在在相同或者类似商品中申请注册的商标构成了对该驰名商标的复制、模仿或者翻译，并且这种行为导致混淆，则国家工商行政管理局商标局不予注册，

24、驳回该商标的注册申请。同时，擅自使用该驰名商标的，国家工商行政管理局商标局有权禁止使用。这说明，在我国，对未在我国境内注册的驰名商标给予禁止抢注和擅自使用等情况的保护具有一个特定前提条件：容易导致混淆。因此，对于未注册的驰名商标而言，只有导致混淆的注册商标才会被禁止。在日常的司法实践中，我国己经直接援引了巴黎公约第六条第二款规定，对其进行了保护。对己经在我国注册的驰名商标的保护。如果某一商标根据本法第 14 条的规定被认定为驰名商标，并且该驰名商标已在我国注册，根据商标法的规定，如果有某一商标被认定为驰名商标，并且已经在我国完成注册，如果存在在相同或者类似商品中申请注册的商标构成了对该驰名商标

25、的复制、模仿或者翻译，并且这种行为己经误导公众，并足以导致该驰名商标注册人的利益受到损害，则国家工商行政管理局商标局不予注册，若擅自使用该商标，则应该予以禁止使用。这里的限制条件是“己经误导公众，并足以导致该驰名商标注册人的利益受到损害” ，如缺少该先导条件，法院就无法做出惩罚判决。1商标法第 13 条:“就相同或类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人未在中国注册的驰名商标，容易导致混淆的，不予注册并禁止使用；就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不子注册并禁止使用。 ”9我国商标法的

26、这条规定，已经超越了巴黎公约中对驰名商标的保护要求，也完成了对 TRIPS 的承诺。这也是我国将驰名商标的保护以法律的形式确定下来，它对于依法保护驰名商标在我国的驰名商标权利人的合法权益起到了极大的促进作用。(二)我国驰名商标保护制度的完善目前，我国对驰名商标法律保护固然在立法方面进行了完善，在执法方面、提高群众法律意识方面也作了相当大的努力，但是与发达国家的驰名商标保护措施相比，我国仍存有一定的差距。因此，本文就完善我国驰名商标法律保护体制提出了三点设想。1. 完善驰名商标的认定标准我国驰名商标的认定标准的缺点是不够细化。因此，首先，需要对驰名商标的认定标准进行量化规定。定量规定好相关公众的

27、范围、需要知晓的程度，商标持续使用的时间以及宣传的持续时间等，使驰名商标的保护有法可依、有据可循。再来就是明确驰名商标的地域性。在实践中，我国商标局和商标评审委员会在审理商标案件中认定驰名商标时，常常会给驰名商标限定了一个地域范围。因此，明确驰名商标的地域性也是法制建设的需要。2. 完善商标法中对驰名商标的反淡化内容目前，在我国商标法没有对反淡化制度的明确规定，只在反不正当竞争法和驰名商标认定和保护规定中体现了反淡化保护。首先，明确反淡化保护的范围，应该同时包括注册和非注册商标，这样才能对那些没有注册而又有知名度的商标起到保护作用。其次，明确商标淡化的构成要件。在立法中明确规定商标淡化的方式和

28、在实践中的具体表现。最后，在进行认定对商标的淡化行为的时候，要注意对驰名商标权利人扩大保护的同时，也要防止驰名商标权利人滥用其权利。3. 加大对驰名商标侵权行为的打击力度侵犯驰名商标权的行为，是极为严重的侵权行为。一般对商标的侵权行为有故意和过失两种。而对驰名商标的侵权行往往是故意行为，主观恶性大，侵10权者所获得的非法利润也比一般商标侵权所获更多。因此，我国应该要加大对驰名商标侵权行为的打击力度。首先，要严厉制裁侵权人；然后，行政执法机关要积极执法查处对驰名商标的侵权案件，提高查处率；最终，要提高广大人民群众的法律意识，让群众主动不买那些构成侵权的商品，同时还要让人民群众投入到打击侵权的行动中去。总之，要想方设法提高侵权人的侵权成本，让其无法在侵权行为中获利，甚至极易受到严重损失，这样才能较好的防治驰名商标侵权行为。11总结总结随着市场经济的不断发展和经济全球化进程的加快，消费者对产品的信赖往往通过对驰名商标的认同体现。所以，使用法律武器对驰名商标进行保护亟待完善。我国对驰名商标的保护已进行了许多有益的尝试，对驰名商标的保护意识不断提高，相关的法律条文不但逐渐与国际接轨，同时也能在司法实践中切实落实。关于在我国驰名商标的法律保护，本文结合了我国对手驰名商标的法律保护现状，进行初步的研究，提出了三点建设