“相人偶”之“偶”字字义管窥-精品文档

1、“相人偶”之“偶”字字义管窥“相人偶”一语见于礼记仪礼郑玄注，礼记注出现一次，礼记?中庸：“仁者，人也，亲亲为大。”郑注：“人也， 读如相人偶之人， 以人意相存问之言。 ”孔疏： “仁谓仁爱相亲偶。言行人之法，在于亲偶。欲亲偶疏人，先亲己亲，然后比亲及疏，故云亲亲为大。”郑注不言偶义，仅从音注角度言及“偶”字， 孔疏言“相亲偶”， 又言“在于亲偶”“亲偶疏人”， 则偶有亲近之义。仪礼注中出现“相人偶”两次，“相人耦”一次。仪礼?大射仪：“揖，以耦左还。”郑注：“言以者，耦之事成于此，意相人耦也。”贾疏：“谓成于此拾取矢， 以其取矢后一番了，更无事， 故云成于此，人意相存耦也。”胡培?正义云：“

2、注以，犹与也。言以者，耦之事成于此，意相人耦也者，以，经云以者，见其相与为耦也，相与为耦，有相亲之意，相人耦，犹言相亲也。”则胡氏亦解偶为亲，即亲近之意。聘礼：“公揖入，每门每曲揖。”郑注：“每门则揖者， 以相人偶为敬也。凡君与宾入门，宾必后君，介及摈者随之，并而雁行。既入，则或左或右。”贾疏：“云以相人偶者，以人意相存偶也。云既入，则或左或右者，东行，宾介于左，君摈于右也。”胡培?正义云：“每门辄揖者，以相人偶为敬也者，贾疏云： 以人意相存偶也。 礼经释例云： 大射仪公食大夫礼注皆有相人偶之文，疏未明晰。又中庸：仁者，人也。郑注读如相人偶之人，孔氏无疏，朱文公、王伯厚皆不知出于何书，俟考。”

3、据贾疏，言“以人意相存偶也”，即与人互相存问，谓之相人偶，相读平声。公食大夫礼：“宾入， 三揖。 ”郑注： “每曲揖， 及当碑揖，相人偶。 ”贾氏无疏。胡培?正义云：“云相人偶者，详见聘礼。”仪礼注也仅是征以“相人偶”一语作注脚，没有明确“偶”字的本义。按贾疏、孔疏言，“偶”有“相亲近”之义，胡氏正义据郑注、贾疏以为“偶”有亲之义。 我们以为“偶”作“亲”解， 有嫌牵强，况文献不言“偶”有亲义， 据 仪礼 礼记文意及该语使用语境而言，“相人偶”之“偶”字有“两两”义。偶，大、小徐原本说文今已不存，其义不详。古本说文作“桐人”，故段玉裁汲古阁说文订无说；孙星衍平津馆丛书刻大徐本说文亦作“偶，桐人

4、也”，陈昌治刻本说文 亦作“偶， 桐人也”， 祁藻刊小徐本说文 亦作“偶，桐人也”。集韵 ?厚韵类篇?人部引说文均作“偶，桐人也”。段注说文：“偶，桐人也。偶者，寓也。寓於木之人也。字亦作寓，亦作禺，同音假借耳。”桂馥说文义证第二十四：“偶，桐人也。”桂馥引诸多文献皆以证“偶，桐人 也”，其意谓“桐人”为明器，或为诅咒人的一种木偶。就“桐 人”义而言，很明显仪礼中出现的“相人偶”之“偶”不可能为此义。戴侗 六书故言“偶， 象人也”， 其说亦不符合仪礼中出现的语境，故“相人偶”之“偶”不为“象人”义。偶为形声字，从人， 禺声。 说文 ?i 部 ： “禺， 母猴属”。猴善模仿人举止，引申推之，凡模

5、仿人者为禺。段注说文：“禺，读如偶。”“禺”“偶”音同，据段说，同一声类，其义往往相似，故“偶”也有模仿人之意。史记?封禅书：“木禺龙栾车一驷，木禺车马一驷。 ”司马贞 索隐 ： “禺， 音偶，谓偶其形于木，禺马亦然。” 史记?孟尝君列传： “木偶人”。司马贞索隐：“偶，音寓，谓以土木为之偶，类于人也。苏代以土偶比泾阳君，木偶比孟尝君。”其后“木禺”之字，又变为“偶”，“偶”也就成为了一种模拟物。由“禺”演变为“偶”，“偶”字则有模拟之义，或为模拟对象，或为被模拟对象。清代学者对“相人偶”之“偶”字字义有解，惠栋九经古义卷十二礼记古义：“仁者，人也。注云：人也，读如相人偶之人，以人意相存问之言

6、。案公食大夫礼云：宾入，三揖。注云：每曲揖，及当碑揖，相人偶。盖宾主揖让互相亲偶，亲亲之意，亦如之也。”1惠氏一说亦从郑言，“偶”有“亲近”之义。臧琳经义杂记“人偶”条：“郑康成注经，每有人偶之语，盖尊异亲爱之意，骤读之，或不能通其义。诗?匪风：谁能亨鱼，笺云：谁能者，言人偶能割亨者。谁将西归，笺云：谁将者，亦言人偶能辅周道治民者。正义曰：人偶者，谓以人思尊偶之也。 论语注： 人偶， 同位人偶之辞。 礼注 云： 人偶， 相与为礼，仪皆同也。 亨鱼小伎， 谁或不能而云谁能者，人偶， 此能割亨者，尊贵之， 若言人皆不能，故云谁能也。又 仪礼?聘礼：公揖入，每门、每曲揖。注：每门辄揖者，以相人偶为敬

7、也。 释曰： 以， 以相人偶者，以人意相存偶也。公食大夫礼：宾入，三揖。注：每曲揖，及当碑揖，相人偶。又礼记 ?中庸：仁者，人也。注：人也，读如相人偶之人，以人意相存问之言。正义曰：仁谓仁恩相亲偶也，言行仁之法在于亲偶，欲亲偶疏人，先亲己亲。表记：仁者，人也。注：人也，谓施以人恩也。春秋传曰：执未有言舍之者，此其言舍之，何人也？正义曰：仁者，人也。言仁恩之道，以人情相爱偶也。注引成十六年公羊传文证人是人偶相存爱之义。广雅四释诂人与惠、爱同训为仁。”2臧氏以为，郑玄注经每每出现“人偶”一语， 大概是表尊异亲爱之意，言相存爱、相爱偶， 臧氏援引为详，亦是取孔颖达说。钱大昕十驾斋养新录卷四“说文校讹

8、字”条：人部：“偶，桐人也。”桐当作相。 中庸：“仁者，人也。 ”郑康成读如“相人偶”之人。 仪礼注 屡言“相人偶”。惠氏九经古义、臧氏经义杂记援引详矣，此其证也。吴明经凌云：“旧板玉篇：偶，相人也。今本相作桐，?好事者依今说文辄改。”又鲍彪注战国策，全据说文为训，其注齐策亦云“偶，相人也”，是鲍所见说文犹作相字。 3钱氏认为 说文 “偶， 桐人也”， “桐”乃误字， 当作“相”字，偶为相人也。其后，严可均说文校议卷八上亦以为当作“相人”，引中庸郑注为据。朱骏声说文通训定声乃直改说文为“相人也”。诸家皆以为“偶”作“相人”解。“相人偶”之“相人”即为偶义，于理有所不通。然检之战国策?齐策三：“

9、孟尝君见之。谓孟尝君曰：今者臣来，过于淄上，有土偶人与桃梗相与语。 ”鲍注： “偶， 相人也， 比土为之。 ”鲍注“相人也”之“相”，当指形相或形貌，相人即捏土所为形貌之人。戴侗 六书故卷八 人一 作“象人”， “相人”即“象人”。由此， 我们以为“相人”即“象人”， 义为假借人之相貌或者行为，与说文“桐人”义不同，仪礼礼记出现“相人偶”之“相人”当为“互相亲存、互敬”等义。“相人偶”出现于礼记 仪礼郑注，结合当时的语境考察，我们发现此语用于主宾介三者之间的降登揖让的礼仪过程， 此语境为具体的展开礼仪的过程，类似今天开会时的引导宾客与会的导引者。新唐书卷一一礼乐志有云：故自汉以来史官所记事物名数、降登揖让、拜?a 伏兴之节，皆有司之事耳，所谓礼之末节也有司当指仪礼中出现的辅助主、宾完成礼仪仪式的摈、介等人， 故“相人偶”之“相人”实为相向而对， 互相拱手作揖，以示敬意。一如仪礼?大射仪所言，两人比试射箭之术，分别以介来代替，比射之时互相作揖已成敬意，其“偶”字当为“两两”之义。三“偶”之“相人”“桐人”“象人”三义皆不符合 仪礼礼记之文语境，故“偶”义当为“两两”之义，“相人”当为“相亲”之义。“相人偶”一语用于礼中主宾登升互相揖让的特定的礼仪场合，当为其时的一种特定说