定性复习整理

1、1、 名词解释1、 纵向研究在多个不同的时间对研究者关注过程或状态进行分析。通过多次的调查记录看法和行为方式的变化，并且对变化过程的初始状况的记录不受其最终状况的影响。纵向研究的出发点是对发展变化的研究。在取样上，应该是选择目的性抽样，并且在选择后保持样本不变。但在不同的资料收集时刻之间要留有足够多的时间，以观察事实上的发展和变化。2、符号互动主义个体赋予其行动和环境的主观意义成为实证研究的出发点，直接的、交互性的社会行为过程作为研究的重点，强调了社会行为以符号为媒介的特征。主要观点有：事物本身不存在客观的意义，它是人在社会互动过程中赋予的；人在社会互动过程中，根据自身对事物意义的理解来应对事

2、物；人对事物意义的理解可以随着社会互动的过程而发生改变，不是绝对不变的。以主观理论、自传式叙事的方式重构主体。3、 常人方法论常人方法论所要研究的是日常活动以及成员们用来将这些活动变成“具有可解释性的”、组织普通日常活动的方法。其特征是研究者对于日常行为、日常行为的实施，还有这些行为赖以发生于其间的情境的生成的兴趣。通常采用会话分析的方法。4、 理论抽样理论抽样是一种资料收集的过程，其目的在于发展理论。在这一过程中，研究者将资料的收集、编码和分析结合起来，并决定下一步该收集什么资料及到哪里去收集这些资料，从而在理论浮现的过程中发展理论。这一资料收集过程受到正在形成中的理论的支配。5、 最大变异

3、性抽样是一种逐步抽样方案，所纳入分析的案例可以比较少，不过，他们一定要尽可能地不同，以便揭示出所研究领域的变化范围和差异性。这些个案所呈现的任何共通性都有其特殊意义存在。6、 半标准化访谈每一个主题领域均由一个开放性问题引出并由一个对立性问题结束。对于开放性问题，受访者可以用他可直接支配的知识作出回答。作为补充，研究者也会提到一些从理论中推导出来的、以假设为导向的问题。最后通过对立性问题，研究者旨在再度批判性地审视受访者在之前谈过的每个问题领域中所提到的那些理论和相互关系。这种方法要求很高，要求对所研究问题和潜在的受访者进行调整。7、 专家访谈是提纲访谈法的一种特殊形式，其调查对象通常来说是某

4、一组织中处在特定的职能领域以及具有特定的经验知识的成员。目的有三种：用于探索新的领域，提供向导；用来为通过其他方法所获得的知识提供补充信息；通过重构不同专家的知识来发展一种有关所研究领域的理论或类型学。但它常常仅仅作为一种补充性方法被人们使用。8、 焦点小组焦点小组主要被用于市场研究和媒介研究。其特点在于明确使用小组互动来生成资料和见解，而倘若没有小组中发生的互动，人们不太容易获得这些资料和见解。它可以作为一种准自然主义的方法被用于发展社会展示或者更加普遍性的社会知识。特有的问题是，应该如何记录资料才能判别单个发言人并且能够将同时发言的多个参与者的陈述区分开来。9、 参与式观察参与式观察可以被

5、定义为一种同时结合了文档分析、访谈受访者与信息提供者、直接参与和观察以及进行自我省察的实地策略。其特征在于研究者完全进入观察场域，以内部成员的视角进行观察，并且研究者的参与也会影响到所观察的对象。10、 非参与式观察非参与式观察是以一种从外部视角来对场域进行观察的方法。纯粹的观察者追随着事件的自然进展。人们的行为和互动就像研究者并不在场时那样照常进行，不会被干扰所打断。观察法的理论基础是从外部的视角来分析社会现实的生成，目标是就特定现象的出现和分布情况来检验相关的理论观念。11、 民族志民族志研究者在较长的时间里或公开或隐藏地参与人们的日常生活，他观察着发生的事情，倾听着人们所说的话，并提出问

6、题；事实上，他努力收集一切资料，以便于阐明自己所研究的问题。特点：极为强调探明特定社会现象的特质；倾向于运用“非结构化的”资料；详尽地研究少量案例；多为口头上的描述与解释。以描述社会现实以及生成的理论为出发点，以发展理论为目的。12、 实地记录访谈中所做的笔记应该包括受访者的回答要点以及有关访谈进展的信息。其基本原则：这种记录应该尽可能地马上进行。使用的四种记录方式：以关键词、句子、谈话中的引言等形式进行浓缩式的描述；对访谈及实地接触中的印象进行详细的记录；实际研究日记；有关分析与诠释的记录，对它们的记录需在实地接触后随即开始，延续至研究结束。13、 理论编码理论编码是一种分析资料的程序，用来

7、分析以发展扎根理论为目的而收集的资料。编码包括不断对现象、案例和概念等进行比较以及针对文本提出问题。编码的过程应该从资料出发，通过抽象的过程实现对理论的发展。就诠释过程而言，可分为开放式编码、轴向式编码、选择式编码。14、 主题编码主要应用于比较研究中，研究对象是根据研究问题的需要而先验组成的团体小组。研究的主题是有关于某一种现象或过程的看法的社会分布。研究基础的假设是在不同的社会世界和群体中可以发现不同的看法。主要适用于一种特定类型的研究，这类研究旨在以理论为基础对比分析不同群体对某一问题的看法。15、 质性内容分析内容分析是分析文本资料最经典的方式之一，主要特征是对范畴的应用，这些范畴常常

8、是从理论模型里推导出来的。其目的主要在于压缩和简化资料。具体的方法程序在本质上包括三项技术：概括总结性内容分析、解释说明性内容分析、结构化内容分析。16、 话语分析话语分析的实证焦点更多地集中于“谈话的内容、重要的主题以及对谈话的社会组织”，而非语言组织。话语分析尤其重视人们在报告或展示中所建构的有关事件的不同版本，并分析人们在这些建构中所使用的“诠释性曲目”。不仅被用来分析日常对话，也被用来分析其他资料形态如访谈或媒体报道。17、 信度指测量结果的一致性、稳定性及可靠性。分为三种：空想性信度，连续获得不变的测量结果；历时性信度，不同时间获得稳定的测量结果；共时性信度，同一时间通过不同的工具获

9、得稳定和一致的研究结果。18、 效度研究的真实性和准确性程度研究者能否看到了他自认为看到的东西。三种错误形式：似是而非、似非而是、错误问题。核心问题：研究者的建构在多大程度上可以从被研究者的建构中找到依据，以及这种依据在多大程度上能被其他人理解和领会。19、 多元结合是指在研究某一现象时结合使用不同的方法、不同的研究者、不同的研究群体、不同的地点、和时间设置以及不同的理论视角。有四种类型：研究资料的多元结合，是指使用来自不同渠道的资料；研究者的多元结合，安排不同的观察者和访谈者参与其中；研究理论的多元结合，采用不同的视角和假设来分析资料；研究方法的多元结合，方法内和方法外的多元结合。20、 质

10、性研究伦理知情同意；避免在收集数据时伤害被研究者；在分析资料时做到对被研究者公正；研究报告中的保密性和匿名性；伦理准则：无伤害性、有益性、自主与自决（被研究者的价值观和决定应该得到尊重）、公正性（所有人都应该得到同等的对待）。2、 简答题：1、质性研究的特点：方法和理论对于研究对象的适合性；参与者的视角及其多维性；研究者及研究的反思性；质性研究理论和方法的丰富多样性；以理解作为认知原则；以重构案例作为切入点；以现实的建构作为基础；以文本作为实证资料。2、质性研究的发展趋势：回归口述性，这一点表现在哲学、语言学、文学和社会科学对叙事、语言和沟通的兴趣之上；回归特殊性，这一点表现在提出理论和开展实

11、证调查时重新关注特殊的、具体的问题；回归本土性，这一点表现在对科学体系、行为方式和体验方式的研究应该嵌入传统和生活形式的情境之中，而不是去设想并企图验证他们具有普遍有效性。回归时效性：这一点表现在所要研究的问题和所要提出的解决办法都需要被置于其各自的时间和历史的情境之中，并在此情境之中得到描述以及从中得到解释。3、文献综述的目的和内容：目的：了解人们对具体的研究对象或研究领域已有的一般性认识；了解该领域内被用过或讨论过的理论和概念；了解人们在理论或方法上存在的争论；了解还有待解决或者未被研究过的问题。内容：选出与研究问题相关的现有文献，并针对自己的研究做出效用评价。文献综述应该表明研究者对文献

12、进行了系统的梳理，并由此概括了解了相关研究领域、特定的主题、所用方法以及研究现状。4、如何提出研究问题：确定问题领域与界定研究主题：从一个或多或少复杂的研究领域中可以界定出许多问题领域，就其中的每一个领域而言，研究者都可以提出一个研究问题；使用关键概念和多元结合的视角来确定应该纳入分析的内容，视角多元结合就是研究者将那些适合用来分析某一个问题的尽可能多的不同方面的研究视角和研究方法有目的地结合起来；确定研究问题的类型。5、理论抽样与统计抽样的区别：在总体范围上理论抽样事先未知，统计抽样事先已知；在总体的特性上理论抽样事先未知，统计抽样可以估计总体中的特性分布；在抽样中，理论抽样每次按照新的标准

13、多次抽样，统计抽样按照事先确定的方案进行一次性抽样；在样本大小上，理论抽样事先未界定，统计抽样事先已经界定；理论抽样在达到理论饱和时结束而统计抽样在全部样本被调查之后才结束。6、焦点访谈的组成要素不影响受访者（非结构化、半结构化、结构化）受访者观点及其对情境定义的独特性（确定具体的刺激，通过具体的材料或问题促进受访者进行回顾性反省）把握住刺激之含义的广泛范围（通过逐步提及的方式，确保所有重要的研究问题都会在访谈中被提到）受访者方面的深度和个人背景（通过感情聚集、重复已经表达的感情、指出类似的情境的方式，获得对受访者的深层次的、自我暴露式的评论）7、怎样是一份好的访谈提纲原则：紧扣研究主题，粗线

14、条，明白易懂；内容：如观察提纲，5W；题量与题序：应包括不超过十个开放性问题，并想好问题重要性的优先秩序。注意： 避免无关问题； 采用开放性的问题，不让被访者只是回答“是”或“否”； 避免因为本身无答案、受访者缺乏经验、无法用语文表达或者无法记忆而难以回答的问题。8、小组讨论的形式与过程形式：1.形式上的领导：主持人的作用仅限于制定一个发言人名单以及确定讨论的开始、进展和结束。2.主题上的调控;主持人除了上述任务之外还负责引入新的问题以及对讨论进行引导，以深化或扩展特定的主题和内容领域。3.对互动动力的调控：除了以上内容之外，主持人的任务还包括推动讨论的展开，甚至为此使用刺激性/挑衅性问题，当

15、讨论进展缓慢时让参与者形成观点对立的两派，当有人支配讨论时有针对性地让那些在讨论中比较沉默的小组成员发言以起到平衡的作用。过程：1.在开始时，主持人需要解释说明（形式上的）工作流程，并提出对参加者的期待，参与讨论，在可能的情况下就特定的话题进行争论，共同完成一项任务或者是共同解决一个问题。2.简短地介绍以使成员们相互认识，然后是热身阶段以为讨论做准备。主持人应当在此强调成员们的共同特征，以促成或增强成员们对小组的归属感。3.真正的讨论以一个“讨论刺激”开始。讨论刺激可以是几个刺激性/挑衅性论点、一部短片、朗读一段文字或者是提出一个有待解决的具体问题。这与焦点访谈相似。4.特别是在那些成员们事先

16、互不认识的小组中，小组讨论会经历以下这些阶段：陌生阶段、定向阶段、适应阶段、熟悉阶段以及达成一致阶段和讨论枯竭阶段。9、参与式观察的结构1.描述性观察：有助于在初始阶段为研究者在研究场域中提供一个导向，它提供的是一般的、非特定的描述。描述性观察被用来尽可能全面地把握观察场域的复杂性，并在此发展出更加具体的研究问题和“观察方向”。2.聚焦性观察：逐渐地将观察焦点集中于那些对研究问题而言十分重要的过程和问题之上。3.选择性观察：被用在资料收集的末尾阶段，旨在为第二阶段所发现的各种类型的行为方式或过程寻找进一步的证据和例子。10、民族志研究的特点目的：探明特定社会现象的特质，而不是去验证有关这一现象

17、的假设。过程：运用“非结构化的”资料，研究过程不能被领先规划或情境化。对象:详尽地研究少量的案例，有时只是研究一个案例。意义:对人类行为的意义与功能的明确诠释。研究者本身：研究者持普遍性、开放性的态度，使用各种可能的方法，秉持方法实用主义。11、评价文档的标准真实性：证据并非伪造且来源可靠；可靠性：证据没有错误和扭曲；代表性：证据是其同类事物的典型代表；清晰性（含义）：证据清楚而明白12、什么是好的观察P232观察程序的核查单13、实地记录的原则与形式原则：马上进行形式：以关键词、句子、谈话中的引言等形式进行浓缩式的描述； 对访谈及实地接触中的印象进行详细的记录； 实地研究日记，它就像日记一般

18、包含着“在实地工作中出现的经验、想法、担心、错误、困惑、重大突破和问题”； 有关分析与诠释的记录，对它们的记录须在实地接触后随即开始，并一直延续到研究结束。14、如何理解理论编码定义：编码是从资料中发展出理论的核心过程，是一种分析资料的程序，用来分析以发展；扎根理论为目的而收集的资料。编码的过程应该从资料出发，通过抽象的过程实现对理论的发展。就诠释过程而言，可分为开放式编码、轴向式编码、选择式编码。关键点：（1）拆解资料，对其进行概念化；（2）不断对现象、案例和概念进行比较；（3）概念被不断归并入上级概念（范畴化），日渐变得抽象；（4）最终是提出范畴和作为概念网络的理论（非常抽象）。15、质性

19、内容分析的流程与技术流程第一步，将材料确定下来，选取访谈或访谈中与研究问题相关的那些部分；第二步，分析收集材料时的情况；第三步，正式描述材料的特征；第四部，就选择出来的文本确定分析的方向；第五步，在理论的基础上将该问题进一步细分；第六步，确定分析技术；第七步，将分析单位确定下来；第八步，实施真正的分析；最后，针对研究问题来诠释分析的结果，提出和回答有效性的问题。技术概括总结性内容分析（对材料进行改写，删掉不太重要的或者意义重复的段落，对类似的段落进行概括总结）、解释说明性内容分析（引入情境资料来解释说明那些模糊的、模棱两可的或者自相矛盾的文本段落）和结构化内容分析（在材料中寻找类型或者形式上的

20、结构）16、质性研究理论发展的标准是什么？1.提出一种普遍性/正式理论的程度。2.理论发展的程度。3.论断的新颖性。4.论断与实证观察的一致性以及报告是否包括从实证观察中提取的具有代表性的范例。5.所作解释对有读者/或研究对象而言所具有的可信度。6.研究结论在何种程度上可以用于其他情境。7.解释的反思性：评价研究者以及所用研究策略对研究结果的影响效果以及/或者在多大程度上向读者提供了油管研究过程的信息。17、如何选择质性研究方法？1.我对自己的研究主题的了解有多少，我已掌握的知识有多具体？2.在现有的文献中，有关这一主题的理论性知识或者实证知识的发展程度如何？3.我是不是更多的想要探索性地了解

21、自己研究的主题和领域呢？4.我的研究的理论背景是什么，哪种方法适合这种理论背景呢？5.在研究中，我特别想要了解的是什么？是某些人（或者群体）个体的经验呢，还 是社会过程的生成？或者说我更想了解的是作为我研究主体之基础的结构？6.我是从一开始就明确聚焦的研究问题出发呢，还是先以未经聚焦的问题切入，从而在研究过程中逐渐发展出越来越明确聚焦的问题呢？7.我想要研究的是什么？是个人经验、互动、情境、更大的实体如组织机构，还是话语？8.我更感兴趣的是个案呢（例如个人的疾病体验或者某个特定的组织机构），还是对不同案例的比较？9.从事此项研究，有哪些资源（时间、资金、人力、能力，等等）可供使用？10.所研究

22、的场域及其中的人们的特征是什么？可以要求他们什么，不能要求他们什么？11.我的研究所追求的推广度是怎样的？18、如何使用多元结合？研究资料的多元结合：使用来自不同渠道的资料，这有别于使用不同的资料收集的方法。作为“研究资料的多元结合的子类型”，他按照时间、空间和人群作出进一步的区分，主张在不同的时间、不同的地点和不同的人群那里收集资料。研究者的多元结合：研究者安排不同的观察者或者访谈者参与研究，以便发现研究者本人所造成的扭曲或者将其降低到最小程度，系统的比较不同的研究人员对于研究主题及其所得出的结论的影响。研究理论的多元结合：采用不同的视角和假设来分析资料，在这里，不同的理论视角被并列的放在一

23、起，以检验他们的有用性及解释力。通过这种方式可以巩固和扩展认知的可能。研究方法的多元结合：又分为方法内的多元结合以及方法间的多元结合。前者是在同一个调查问卷中采用不同的量表来测量同一项内容，后者是结合使用调查问卷和提纲访谈。19、分析性归纳的步骤1.对有待解释的现象给出大致的定义。2.提出对此现象的解释假设。3.依据此假设对某一案例进行分析，已检验此假设是否符合案例中的事实情况。4.如果这个假设被证明是不正确的，那么，就需要重新表述假设或者重新定义有待解释的现象，以便于将这个案例排除在外。5.在研究了少量的案例之后便可以获得实际的肯定性。不过，研究者或者其他研究者对每一个偏离性案例的发现都是对

24、解释的否定，都要求对它进行重新表述。6.研究者要不断地分析案例，重新定义现象，重新表述假设，直到建立起一种具有普遍性的关系为止；不过，每一个偏离案例的出现都要求研究者做出重新定义或重新表述。20、如何开展质性研究的推广？第一步是要澄清研究想要达到以及能够达到何种程度的可推广性。第二步是认真地将不同的案例和情境纳入分析，这些案例和情境要包含该研究想要以实证方式研究的关联性。第三步是对所收集的资料进行系统的比较。包括两个方法：持续比较的方法：1）比较符合各个范畴的事件，2）融合这些范畴以及内容，3）确定理论的界限，4)撰写理论。案例对比与理想类型构建：1）在完成案例重构和案例对比之后，可以构建类型

25、，2）寻找“纯粹的”案例，3)通过与作为理性类型的过程进行比较，可将对个案的理解系统化，4）在完成其它的类型构建之后，这一分析过程经过对结构的理解而结束，对结构的理解指的是那种超越于个案的关联性的理解。三、论述题1、研究设计核查在研究问题方面，应核查研究设计及其应用能否抓住研究问题的主要方面，在研究设计方面，研究设计的应用必须符合方法上的要求和研究的目的，不能在研究设计之间进行跳跃，除非是可以为此找到研究问题和理论方面的依据。在研究者方面，要核查研究者是否有能力应用这一研究设计，在研究的实施中，研究者的经历、局限以及资源等发挥什么作用。在被研究者方面，要核查所选的研究设计对于被研究的目标群体而

26、言是否合适，如何能够顾及到被研究者的期待和情境条件。在给被研究者的空间方面，要核查被研究者能否在研究的框架下表达观点和经验，对于全新的、未能预见的内容是否留足了空间。在实地接触方面，要核查研究者又没有实现该研究设计，研究者是否给被研究者留足空间，研究者是否能够驾驭自己的角色，对于被研究者而言，他们的角色、研究者的角色以及情境有没有得到清楚的定义，被研究者是否符合其角色。在分析目标方面，核查是清楚界定和明确的回答还是复杂的、多层次的模式与情境。在推广度要求方面，应核查结论是在哪一方面做出的，是个案还是群体还是普遍性结论。2、如何增加信度效度和客观性增加信度：录音（像）的质量是对其诠释的信度的核心

27、性基础，这里的切入点主要是研究者将其观察记录下来而形成的笔记，可以对记录进行或多或少的标准化，特别是在有多名观察者收集资料的情况下。对于访谈资料而言，可以通过对不同的访谈者进行访谈训练以及在完成测试性访谈或第一次访谈后对于访谈提纲或开场问题进行检验。对于观察而言要提高其信度既要在观察者进入实地之前对他们进行培训，也要定期对观察活动进行评估。对于资料诠释而言，要提高诠释的信度可以通过完成相应的培训以及进行有关诠释程序和编码方式的反思性交流，通过分析一段叙述的开场白片段得出一个有关该案例结构的假设，然后再根据之后的片段对该假设进行证伪，是提高信度的另一种方式。增加效度：从形式上检验研究者是否在访谈

28、过程中成功的做到了确保访谈可以实现所追求的可靠性程度。另一种方法是让行为者-被研究者或者被研究者群体参与到后续的研究过程当中。一种做法是在完成访谈和对访谈的转录之后，研究者在和被研究者第二次会面时进行沟通式效度验证。一种解决方法是对重构进行一般的传统意义上的效度验证。采用多元结合的方法也可以检验效度。保证效度的要求：（1）研究者在实地中应该尽量少发，多倾听（2）研究者应该尽可能准确的做记录（3）研究者应该尽早开始写作（4）研究者做记录和写作的形式应该让读者能够自己阅读记录和报告，也就是说，研究者应该提供足够多的资料让读者可以自己从中得出结论以及理解研究者得出的结论（5）研究报告应当尽可能完整（6）研究报告应尽可能坦率（7）研究者应该请研究实地中的人或请自己的同事对自己的研究结果及其表述提供回馈（8）研究者的表述应该做到能够平衡不同的观点（9）研究者的写作应当准确增加客观性：客观性是用来评价实证研究的第三个传统标准，客观性作为标准，只适用于现实主义框架下的研究。质性分析的客观性指的是“通过多元结合两个独立的研究者的分析结果所获得的意义的一致性。同时，研究者应该公开他的认识理论立场，以便让人能够恰当的评价这一研究及其结果。并