考试作弊典型案例汇总

1、目录考试作弊类案例 2【案例一】使用微信群团伙作弊 2【案例二】半开卷考试多带参考资料 2【案例三】CET-4考试作弊 3【案例四】留校察看期间再次作弊 4【案例五】被考试组织管理机构认定为雷同试卷 5【案例六】携带与考试内容有关的材料参加考试 6【案例七】本校学生代替本校学生参加考试 7【案例八】校外人员代替本校学生参加考试 7【案例九】以欺骗手段取得课程成绩 8【案例十】使用通讯设备团伙作弊 9【案例十一】未经许可多答试卷 10考试作弊类案例【案例一】使用微信群团伙作弊某学院同一宿舍四名同学，在 2016年3月进行的几何与代数（B）补考 考试前建立微信群，在考试过程中，考生将试题拍照发至微

2、信群，场外 3 名同学 帮做题并将答案拍照发送至微信群中。 该宿舍 4名同学的行为属于考试严重作弊， 违反了校规校纪。根据北京交通大学学生违纪处分规定第二十八条第二款规 定：考试严重作弊者，给予留校察看直至开除学籍处分；根据北京交通大学授 予普通本科毕业生学士学位实施细则第五条规定：违反北京交通大学考试管 理规定，被认定过考试严重作弊的学生，不授予学士学位。根据以上情节和规定，宿舍 4名同学 2人被留校察看， 2 人主动申请退学。【案例二】半开卷考试多带参考资料案情简介李某在 2012 年 6 月 13 日进行的大学物理（ A） I 半开卷考试过程中，违 反规定多带参考资料，被监考老师发现。案

3、例分析学校依据 2011 年 6 月印发的学生手册中的相关规定，给予李某留校察 看处分。根据 2013年 6月版的学生手册 ，此案例适用以下条款：北京交通大学考试管理规定第二十六条第十款规定： “开卷（或半开卷） 考试中违反规定多带参考资料的，认定为考试作弊。考试成绩记为无效' ，注 明作弊'，并根据北京交通大学学生违纪处分规定 ，给予留校察看处分。 ”北京交通大学学生违纪处分规定 第二十八条第二款规定： “考试作弊者， 给予留校察看处分。”处理过程1. 李某在 2012年 6月 13日进行的大学物理（ A） I 半开卷考试过程中， 违反规定多带参考资料，被监考老师发现。2.

4、监考老师立即向巡考老师汇报情况并将李某带至教务处接受调查。 李某承 认违反规定多带参考资料情况属实。 教务处认定李某的行为属考试作弊。 教务处向学生处提供了相关证据材料和书面意见3. 学生处根据北京交通大学学生违纪处分规定 书面告知李某“留校察看” 的拟处分决定，经校长会议审批，学校给予李某留校察看处分。李某在申诉期内 未提出申诉。4. 在留察期内，学院学生工作组向李某及其家长做了一系列政策解释和思想 教育工作，帮助李某平稳度过学业留察期， 并鼓励其积极面对以后的学习和生活。【案例三】CET-4考试作弊案情简介杨某在2010年6月19日进行的CET-4考试中，使用手机接收与考试内容有 关的短信

5、，查看时被监考教师发现。案例分析学校依据 2009 年 6 月印发的学生手册中的相关规定，给予杨某留校察 看处分。根据 2013年6月版的学生手册，此案例适用以下条款：北京交通大学考试管理规定第九条规定： “除必要的文具、普通功能的 计算器、开卷考试允许的工具书和参考资料外， 所有书籍、复习资料、通讯工具、 电子词典、耳机（听力考试除外）等物品均不得带入考场，已带入的必须集中放 在讲台等远离考生座位的地方或监考人员指定的位置，并关闭电子设备。 ”北京交通大学考试管理规定第三十条规定： “学生参加其他形式的考核 或参加校外考试、 考核，有违纪或作弊行为的视情节参照第二十四条至第三十条 之规定给予

6、相应的纪律处分。 ”北京交通大学考试管理规定第二十七条第二款规定： “使用手机等通讯 设备与他人联络、发送题目或答案、接收题目或答案、上网查看答案的，认定为 考试严重作弊。并根据北京交通大学学生违纪处分规定给予留校察看，情节 严重的给予开除学籍处分。考生的考试成绩记为无效' ，注明作弊'。”北京交通大学学生违纪处分规定第二十八条第三款规定： “考试严重作 弊者，给予留校察看直至开除学籍处分。 ”处理过程1. 杨某在 2010 年 6 月 19 日进行的大学英语四级考试中， 使用手机接收与考 试内容有关的短信，查看时被监考教师发现。2. 监考老师立即向巡考老师汇报情况并将杨某带至

7、教务处接受调查， 杨某承认四级考试期间用手机接收与考试内容有关的短信情况属实。 教务处认定杨某的 行为属考试严重作弊。教务处向学生处提供了相关证据材料和书面意见。3. 学生处根据北京交通大学学生违纪处分规定 从轻处分规定， 书面告知 杨某“留校察看”的拟处分决定，经校长会议审批， 学校给予杨某留校察看处分。 杨某在申诉期内未提出申诉。4. 处分作出后，学院学生工作组向杨某及其家长做了一系列政策解释和思想 教育工作， 定期了解杨某在留校察看期间内的思想动态， 帮助杨某在今后的学习 中重拾信心，继续完成学业。【案例四】留校察看期间再次作弊案情简介周某因在2007年12月27日进行的结构力学（A）课

8、程考试中，主动让 他人抄袭自己的答案， 被教务处认定为考试作弊， 经校长会议审批， 学校给予周 某留校察看处分（留察期为 2008年 1 月 22日至 2009年 1 月 21 日）。其后，周 某在 2008年 9月 14日进行的桥梁工程 补考中， 把与考试内容有关的资料带 入考场，被监考教师发现。案例分析学校依据 2008年 6月印发的学生手册中的相关规定，给予周某开除学 籍处分。根据 2013年 6月版的学生手册 ，此案例适用以下条款：北京交通大学考试管理规定第二十六条第一款规定： “携带与考试内容 有关的材料或者存储与考试内容有关信息的电子设备参加考试的， 认定为考试作 弊。考试成绩记为

9、无效' ，注明作弊，并根据北京交通大学学生违纪处分 规定 ，给予留校察看处分。”北京交通大学学生违纪处分规定第二十八条第二款规定： “考试作弊者， 给予留校察看处分。”北京交通大学学生违纪处分规定第二十九条规定： “学生在留校察看期 内，再次违反校规校纪、 应受到记过以上处分 （含记过）的，给予开除学籍处分。北京交通大学学生违纪处分规定第三十条规定： “学生因考试作弊或严 重作弊受到留校察看处分后， 再次出现考试作弊或严重作弊行为的， 如其行为发 生在留校察看期内， 则按本规定第二十九条处理， 如其行为发生在留校察看期解 除后，可加重处理。”处理过程1. 周某在 2008年 9月 14

10、日进行的桥梁工程 补考中，把与考试内容有关 的资料带入考场，被监考教师发现。2. 监考老师立即向巡考老师汇报情况并将周某带至教务处接受调查， 周某承 认其在留察期内作弊情况属实。 教务处认定周某的行为属考试严重作弊。 教务处 向学生处提供了相关证据材料和书面意见。3. 学生处根据北京交通大学学生违纪处分规定 书面告知周某“开除学籍” 的拟处分决定，经校长会议、校长办公会议审批，学校给予周某开除学籍处分。 周某在申诉期内未提出申诉。【案例五】被考试组织管理机构认定为雷同试卷案情简介2006年 1月 10 日的艺术史考试结束后，阅卷老师发现，王某与杨某的 试卷相似度极高，属雷同卷。案例分析学校依据

11、 2005 年 6 月印发的学生手册中的相关规定，给予王某和杨某 留校察看处分。根据 2013年 6月版的学生手册，此案例适用以下条款：北京交通大学考试管理规定第二十六条第八款规定： “被考试组织管理 机构认定为答案雷同的，认定为考试作弊。考试成绩记为无效' ，注明作弊， 并根据北京交通大学学生违纪处分规定 ，给予留校察看处分。 ”北京交通大学学生违纪处分规定第二十八条第二款规定： “考试作弊者， 给予留校察看处分。”处理过程1. 2006 年 1 月 10 日的艺术史考试结束后，阅卷老师发现，王某与杨 某的试卷相似度极高，属雷同卷。2. 阅卷老师向教务处汇报了相关情况。 经教务处调查

12、， 王某和杨某承认在考 场上通过隐蔽手段互传答案。 教务处认定王某和杨某的行为属考试作弊。 教务处 向学生处提供了相关证据材料和书面意见。3. 学生处根据北京交通大学学生违纪处分规定 书面告知王某和杨某 “留 校察看”的拟处分决定，经校长会议审批，学校给予王某和杨某留校察看处分。王某和杨某在申诉期内未提出申诉4. 处分作出后，学院学生工作组向王某和杨某及其家长做了一系列政策解释 和思想教育工作， 定期了解王某和杨某在留校察看期间内的思想动态， 帮助王某 和杨某在今后的学习中重拾信心，继续完成学业。【案例六】携带与考试内容有关的材料参加考试案情简介李某在 2006年 5月21日的毛泽东思想概论

13、考试中，试图翻阅夹带入考 场的与考试内容有关的纸条，被监考老师发现。案例分析学校依据 2005 年 7 月印发的学生手册中的相关规定，给予李某留校察 看处分。根据 2013年 6月版的学生手册，此案例适用以下条款：北京交通大学考试管理规定第二十六条第一款规定： “携带与考试内容 有关的材料或者存储与考试内容有关信息的电子设备参加考试的， 认定为考试作 弊。考试成绩记为无效' ，注明作弊'，并根据北京交通大学学生违纪处分 规定，给予留校察看处分。 ”北京交通大学学生违纪处分规定第二十八条第二款规定： “考试作弊者， 给予留校察看处分。”处理过程1. 李某在 2006年5月21日的

14、毛泽东思想概论 考试中，试图翻阅夹带入 考场的与考试内容有关的纸条，被监考老师发现。2. 监考老师立即向巡考老师汇报情况并将李某带至教务处接受调查。 教务处 认定李某的行为属考试作弊。教务处向学生处提供了相关证据材料和书面意见。3. 学生处根据北京交通大学学生违纪处分规定 书面告知李某“留校察看” 的拟处分决定， 经校长会议审批， 学校给予李某留校察看处分。 李某在申诉期内 未提出申诉。4. 处分作出后，学院学生工作组向李某及其家长做了一系列政策解释和思想 教育工作， 定期了解李某在留校察看期间内的思想动态， 帮助李某在今后的学习 中重拾信心，继续完成学业。【案例七】本校学生代替本校学生参加考

15、试案情简介张某在 2006年 3月12日结构力学补考考试中，代替邹某参加考试，被 监考人员发现。案例分析学校依据 2005年 7月印发的学生手册中的相关规定，给予张某和邹某 开除学籍处分。根据 2013年 6月版的学生手册，此案例适用以下条款：北京交通大学考试管理规定 第二十八条第一款规定：“由他人代替考试、 替他人参加考试的（进入考场以他人身份就座即认定为代考） ，认定为考试严重 作弊。并根据北京交通大学学生违纪处分规定给予开除学籍处分。考生的考 试成绩记为无效'，注明作弊'。”北京交通大学学生违纪处分规定第二十八条第三款规定： “考试严重作 弊者，给予留校察看直至开除学籍处

16、分。 ”处理过程1. 在 2006年3月 12日进行的结构力学补考考试中， 监考老师在核查考 生身份时，发现考生邹某的证件与真实证件不同， 有伪造嫌疑。经监考老师质询， 发现实际参加考试的人员为张某。2. 监考老师立即向巡考老师汇报情况并将张某带至教务处接受调查，同时， 教务处责成相关学院， 将邹某带至教务处接受调查。 查明邹某因身体方面的原因 休学一年，由于长时间不学习且基础不好， 复习效果甚微， 故产生了让张某替考 的念头。两名学生均承认替考以及伪造证件等情况属实。 教务处认定张某和邹某 的行为属考试严重作弊。教务处向学生处提供了相关证据材料和书面意见。3. 学生处根据北京交通大学学生违纪

17、处分规定 书面告知张某和邹某 “开 除学籍”的拟处分决定，经校长会议、校长办公会议审批，学校给予张某和邹某 开除学籍处分。张某和邹某在申诉期内未提出申诉。案例八】校外人员代替本校学生参加考试案情简介寇某在2012年3月3日进行的概率论与数理统计（A）考试过程中，由 校外人员代替考试，被监考人员发现。案例分析学校依据 2011 年 6月印发的学生手册中的相关规定，给予寇某开除学 籍处分。根据 2013年 6月版的学生手册 ，此案例适用以下条款：北京交通大学考试管理规定 第二十八条第一款规定：“由他人代替考试、 替他人参加考试的（进入考场以他人身份就座即认定为代考） ，认定为考试严重 作弊。并根据

18、北京交通大学学生违纪处分规定给予开除学籍处分。考生的考 试成绩记为无效'，注明作弊'。”北京交通大学学生违纪处分规定第二十八条第三款规定： “考试严重作 弊者，给予留校察看直至开除学籍处分。 ”处理过程1. 在2012年3月3日进行的概率论与数理统计（A）考试过程中，监考 老师在核查考生身份时， 发现考生寇某的证件与真实证件不同， 有伪造嫌疑。 经 监考老师质询，参考人员承认其代替寇某参加考试，并说明本人非交大学生。2. 监考老师立即向巡考老师汇报情况并将该替考人员带至教务处接受调查， 同时，教务处责成相关学院， 将寇某带至教务处接受调查。 查明替考人员为北京 某高校研究生，

19、之前曾以盈利为目的多次替考成功。 两名学生均承认替考以及伪 造证件等情况属实。 学校将该情况向替考人员所在高校管理部门进行了通报， 并 认定寇某的行为属考试严重作弊。 教务处向学生处提供了相关证据材料和书面意 见。3. 学生处根据北京交通大学学生违纪处分规定 书面告知寇某“开除学籍” 的拟处分决定，经校长会议、校长办公会议审批，学校给予寇某开除学籍处分。 寇某在申诉期内未提出申诉。【案例九】以欺骗手段取得课程成绩案情简介胡某于 2010 年 1 月 12 日至 23 日，找周某代替自己参加实践教学活动（课 程名称动车组运用综合实践 ），并抄袭他人的笔记和实习报告， 用欺骗手段取 得该门课程成绩

20、。案例分析学校依据 2009 年 6 月印发的学生手册中的相关规定，给予胡某记过处 分，给予周某严重警告处分。根据 2013年 6月版的学生手册，此案例适用以 下条款：北京交通大学考试管理规定 第三十一条规定：“学生在平时作业及实验、 课程设计、实习、毕业设计（论文）等实践环节或其他教学环节中有剽窃、抄袭 或伪造数据行为的， 或以其他欺骗手段获取平时成绩或结课考核成绩的， 经调查 核实，视情节轻重给予相应的纪律处分。 ”北京交通大学学生违纪处分规定第二十七条规定： “未经学校批准而不 按时参加教育教学计划规定的活动者，视情节给予警告直至留校察看处分。 ”处理过程1. 胡某于 2010年1月12

21、日至 23日，找周某代替自己参加实践教学活动 （课 程名称动车组运用综合实践 ），并抄袭他人的笔记和实习报告， 用欺骗手段取 得该门课程成绩。被任课老师发现。2. 课程老师向教务处汇报情况并将胡某和周某带至教务处接受调查， 两人均 承认情况属实。 教务处认定胡某和周某的行为属违纪行为。 教务处向学生处提供 了相关证据材料和书面意见。3. 学生处根据北京交通大学学生违纪处分规定 分别书面告知胡某和周某 “记过”和“严重警告”的拟处分决定，经校长会议审批，学校给予胡某记过处 分，给予周某严重警告处分。胡某和周某在申诉期内未提出申诉。【案例十】使用通讯设备团伙作弊案情简介黄某在 2009年 12月2

22、9日进行的西方法律思想史考试中，按照事先谋 划，使用手机向考场外李某发送题目，黄某在查看李某利用飞信发回的答案时， 被监考老师发现。案例分析学校依据 2009年 6月印发的学生手册中的相关规定，给予黄某和李某 开除学籍处分。根据 2013年 6月版的学生手册，此案例适用以下条款：北京交通大学考试管理规定第二十七条第二款规定： “使用手机等通讯 设备与他人联络、发送题目或答案、接收题目或答案、上网查看答案的，认定为 考试严重作弊。并根据北京交通大学学生违纪处分规定给予留校察看，情节 严重的给予开除学籍处分。考生的考试成绩记为无效' ，注明作弊'。”北京交通大学学生违纪处分规定第二

23、十八条第三款规定： “考试严重作 弊者，给予留校察看直至开除学籍处分。 ”处理过程1. 黄某在 2009年 12月 29日进行的西方法律思想史考试中，使用手机 查看与考试内容有关的信息， 被监考老师发现。 经监考老师质询， 黄某承认使用 手机接收与考试有关的信息， 同时承认，相关信息由考场外的李某通过飞信发送。2. 监考老师立即向巡考老师汇报情况并将黄某带至教务处接受调查。同时， 教务处责成相关学院， 将李某带至教务处接受调查， 查明黄某和李某利用手机团 伙作弊情况属实。 教务处认定黄某和李某的行为属考试严重作弊。 教务处向学生 处提供了相关证据材料和书面意见。3. 学生处根据北京交通大学学生违纪处分规定 书面告知黄某和李某 “开 除学籍”的拟处分决定，经校长会议、校长办公会议审批，学校给予黄某和李某 开除学籍处分。黄某和李某在申诉期内未提出申诉。【案例十一】未经许可多答试卷案情简介韩某在 2006年 11月 20日进行的市场经济与现代企业制度 课堂测验（测