上博《诗论》“大敛材”与孔子的荐贤思想(一)

1、上博诗论 “大敛材 ”与孔子的荐贤思想 (一)内容摘要：关于上博简孔子诗论论邦风中的 “大敛材 ”，诸家解释各异。其实， “敛材 ”就是选举贤才，是孔子 “任贤举能 ”思想在诗论中的体现。关键词：孔子诗论敛材解诂上博简孔子诗论论邦风，说邦风 “其纳物也溥，观人欲焉，大敛材 ”。其中的 “大敛材 ”，诸家解释各异。马承源先生说：“敛材 ”见于周礼 地官 大司徒：“颁职事十有二于邦国都鄙。使以登万民：一曰稼穑 八曰敛材 ”此“敛材 ”为收集物质， 简文 “敛材 ”指邦风佳作，实为采诗。 庞朴先生说：“观人俗焉 ”与“大敛材焉 ”为排比句， “大”用作动词。 “人俗 ”即民俗， “敛材”似指 “敛材

2、者 ”。盖 “敛材 ”乃一种职事，周礼 太宰：“以九职任万民， 八曰臣妾，聚敛疏材。”又大司徒：“颁职事十有二邦国都鄙，使以登万民， 八曰敛材。 ”可见，敛材是由臣妾来承担的职事，其具体的内容，据经师们说，是收集百草根实可食者。至于臣妾，则是贫贱的男女百姓们， 所以 “大敛材焉 ”，是说看重这些从事敛材的男女百姓们，而这是邦风 “纳物也专 ”的表现，也是它 “观人俗焉 ”的渠道。我们只要默诵国风的诗篇，便能相信这个评价是不差的。 王志平先生说：“敛材 ”疑读为 “敛采 ”。“材”为从母之部字， “采”为清母之部字，音近可通。礼记 王制：“命大师陈诗，以观民风 ”，注： “陈诗，谓采其诗而视之

3、”。史记 乐书：“故博采风俗，协比声律。 ” 董莲池先生说：大敛材焉：敛，即佥字。 尚书 尧典：“佥曰 ”，孔传： “佥，皆也。 ”楚辞 天问：“佥曰何忧？ ”王逸章句：“佥，众也。 ”材，当读如哉。安，用作焉。 “材安 ”即“哉焉 ”，为两个语末语气词连用。句当是言邦风 “群”的教化作用， “大敛材焉 ”谓能和大众。 程二行先生认为所谓的 “材”就是 “物”，内容包罗万象， 举凡自然界的动植物、矿物、人工产品、半成品皆可谓 “材 ”。“大敛材 ”也就是说可以从邦风中积累有关 “物材 ”的丰富知识，相当于孔子所说的 “多识于鸟兽草木之名 ”。刘信芳先生则认为 “材”兼指物材与人才， “敛”是一

4、种选取性聚集， 诗人将实际生活之材写进诗中， 此所谓 “敛材 ”，而“大”可以理解为哲学之 “提升”，文学之 “提炼 ”，所以他认为诗论评邦风为 “大敛材 ”，极为准确地概括了邦风的文学特征。 诚可谓各执一端，莫衷一是。但我认为，这些理解都未能切中要害，有的理解虽有些道理， 但惜乎又未能深入。 要准确的理解 “大敛材 ”的内涵及其与邦风的关系，一是要联系周代的举荐制度，二要结合孔子的 “任贤举能 ”思想来理解。诸家大都注意到了 周礼 天官 太宰与地官 大司徒，以为诗论“敛材 ”一词源于此， 实则大错。在我看来， “敛材 ”一词应该与礼记 文王世子 “凡语于郊者，必取贤敛才焉：或以德进，或以事举

5、，或以言扬”中的 “敛才 ”同。孙希旦集解云：“郊，谓六乡之学在四郊者，王制所谓 虞庠 是也。语，考论也。语于郊，谓乡大夫询众庶，宾贤能也。人材各有所长，随其所能而用之。 ”材“材”与“才”通，如书 咸有一德：“任官惟贤材 ”，论衡 自纪：“好杰友雅徒，不泛结俗材 ”。简帛一般都借 “才”为“在”，而“才能 ”之“才”写作 “材”，比如郭店简六德第 13、14 简“大材艺者大官，小材艺者小官 ”，语丛四第 24 简“虽以勇力闻于邦，不如材 ”等皆是。可见，所谓的 “敛材 ”即“敛才 ”，也就是选举贤才，这与西周的地方教育行政特点有关。西周的地方行政教育是政教合一的，地方行政长官 大司徒、乡大夫

6、 肩负着教化职责。据周礼，知地官司徒属教官，大司徒总其事，职责是 “掌邦教 ”：施十二教焉：一曰以祀礼教敬，则民不苟。二曰以阳礼教让，则民不争。三曰以阴礼教亲，则民不怨。四曰以乐礼教和，则民不乖。五曰以仪辨等，则民不越。六曰以俗教安，则民不愉。七曰以刑教中，则民不虣。八曰以誓教恤，则民不怠。九曰以度教节，则民知足。十曰以世事教能，则民不失职。十有一曰以贤制爵，则民慎德。十有二曰以庸制禄，则民兴功。 正岁令于教官曰： “各共尔职，修乃事，以听王命。其有不正，则国有常刑。 ” 又，礼记 王制记司徒职掌亦云：修六礼以节民性，明七教以兴民德；齐八政以防淫，一道德以同俗；养耆老以致孝，恤独孤以逮不足；上

7、贤以崇德，简不肖以绌恶。这里言及 “大司徒 ”职责时，都提到举贤任能之事。何以举贤？王制云：命乡论秀士，升之司徒，曰选士。司徒论选士之秀者尔升之学，曰俊士。升于司徒者不征于乡，升于学者不征于司徒，曰造士。郑玄注： “升于司徒，移名于司徒也。秀士，乡大夫所考，有德行道艺者。学，大学。 ”乡大夫如何考论秀士？周礼 乡大夫记乡大夫职掌云：乡大夫之职，各掌其乡之政教禁令。正月之吉，受教法于司徒，退而颁之于其乡吏，使各以教其所治，以考其德行，察其道艺。以岁时登其夫家之众寡，辨其可任者。国中自七尺佚籍六十，野中自六尺佚籍六十有五，皆征之。其舍者，国中贵者、贤者、能者、服公事者、老者、疾者皆舍。以岁时入其书

8、。三年则大比，考其德行、道艺，而兴贤者、能者。乡老及乡大夫帅其吏与其众寡，以礼礼宾之。厥明，乡老及乡大夫群吏献贤能之书于王， 王再拜受之，登于天府，内史贰之。退而以乡射之礼五物询众庶， 一曰和，二曰容，三曰主皮，四曰和容，五曰兴舞。此谓使民兴贤，出使长之；使民兴能，入使治之。据此以论，周代的选官制度大致程序是，由乡大夫及其乡吏征于众庶之贤者，登记造册，此即 “舍者 ”之贤者、能者。贤者主于德行，能者主于道艺。升于乡学，曰秀士；三年大比，优秀者升于司徒，曰选士；司徒经考校，有优秀者升于大学，曰俊士。大学之中， “乐正崇四术，立四教，顺先王诗 、书、礼、乐以造士 ”，经过一段时间，将出学，对于那些

9、敖很不孝弟（“不帅教 ”）而又屡教不改者则屏之远方，“终身不齿 ”，而贤能者经司马 “辨论官材 ”，选官授爵。（礼记 王制）这其中，乡大夫的选拔是第一关，也是最重要的一关，其与邦风之关系也正在于此。 乡大夫的考校有三项内容： 或以德进，或以事举，或以言扬。在孔子看来，这三者皆与风诗关系密切。首先看风诗与德行的关系。孔子十分重视诗与德行之间的关系，尤其是风诗。在论语中，孔子对诸如仁、礼、孝等道德伦理内涵的揭发与体认，不是以抽象的逻辑事理的方式，而是借助现实的中的实践行为来说项。以论语 中孔子说仁为例。 何谓 “仁”？孔子说于己能 “克己复礼 ”，于人能 “爱人 ”，就是仁。而诸如 “唯仁者能好人

10、，能恶人 ”、“仁者先难而后获 ”、“仁者乐山，仁者静，仁者寿 ”、“仁者，己欲立而立人，己欲达而达人 ”、“仁者不忧 ”、“仁者，其言也讱 ” 等等，无不借现实中仁者之行为来取譬 “仁”的诸种内涵及其实践 “仁德 ” 的种种方式。孔子把这种实践仁德德方式称之为 “取譬 ”，曰： “能近取譬，可谓仁之方也已 ”，（论语 雍也）亦即礼记 乐记云： “君子反情以合其志，比类以成其行 ”。诗是一种重要的取譬资源， 礼记 学记云： “不学博依，不能安诗 ”，郑玄注： “博依，广譬喻也。 ”孔子在论学诗时，反复强调诗与兴之间的关系， 论语 泰伯曰：“兴于诗，立于礼，成于乐 ”，论语 阳货曰： “诗可以兴

11、 ”，所谓的“兴”即是取譬。所以当子贡由卫风 淇澳之“如切如磋，如琢如磨 ”，明白 “贫而乐道，富而好礼 ”的进德方法后，孔对之子大加称赞，称 “赐也始可与言诗已矣，告诸往而知来者也。 ”（论语 学而）子夏也因同样的原因，博得了孔子的称赞。 （论语 八佾）需要强调的是，孔子的取譬于诗主要是针对风诗而言的。孔子说学诗可以多识鸟兽草木之名，其目的就是为了取譬，而诗中的鸟兽草木多见于风诗。所以毛传解诗，标注 “兴”体计有 115 次，而风诗有 72 次，占 63。其次再看风诗与政事的关系。 礼记 文王世子中的 “事举 ”，孔颖达正义曰：“或以事举者，事次德者，虽无德而解世事或吏治之属，亦举而用之也。

12、 ”孔以 “事举者 ”无德，或有不妥，故孙希旦曰： “事举者非必无德，而事为优 ”。总之所谓 “事举者 ”，即通乎政事者也。论语 子路： “子曰：诵诗三百，授之以政，不达；使于四方，不能专对。虽多，亦奚以为？ ”于此，孔子谈到 “诵诗 ”与“授政 ”之间的关系，也就是诗与政事之间的关系。因为诗本人情，该物理，可以之验风俗之盛衰，见政治之得失，故古有采风之制。而反过来说，如果一个人能够据诗察政，知盛衰得失，就是通乎政事者。而这里的诗应该主要指风诗，据此可见风诗与政事的关系，以及孔子对风诗与达政关系的重视。最后我们再来看风诗与言扬的关系。班固在汉书 艺文志中谈到士大夫交接邻国时诗的重要性，所谓 “

13、以微言相感 ”。在论语等典籍中，孔子数次言及言语与诗的关系，例如子路篇的“诵诗三百，授之以政，不达；使于四方，不能专对。虽多，亦奚以为”，强调 “专对 ”；季氏篇的 “不学诗，无以言 ”等等。这里的诗固然含括雅、颂，但风诗无疑是其中最重要的部分。孔子在告诫其子鲤 “不学诗，无以言 ”的同时，又告诫鲤说：“小子何莫学夫诗？诗可以兴，可以观，可以群，可以怨；迩之事父，远之事君，多识于鸟兽草木之名。 ”这里 “多识于鸟兽草木之名 ”的诗显然主要指风诗。而且孔子还曾告诫鲤： “女为周南、召南矣乎？人而不为周南、召南，其犹正墙面而立也与！ ”这都可以看出孔子对风诗的重视，以及风诗与言语的关系。由此可见，

14、孔子认为，无论是德行、政事还是言语，都与诗 ，尤其是风诗有着密切的关系，也就是说， 风诗直接关系到贤能的选拔和培养。正是在这个意义上，孔子在论风诗之用时，将 “纳物 ”、“观俗 ”、“敛才 ”三者并列，应该说是十分周延的论述。其中 “观俗 ”是属于春官宗伯的职掌， “敛才 ”是属于地官司徒的职掌范围， 二者并行不悖。上述各家所以不能正确理解 “敛才 ”所指，原因是没有将 “观俗 ”与“敛才 ” 分开，而认为都是 “大师 ”之事。而且就诗论其它简文看，这三者中孔子尤其强调风诗的 “敛才 ” 之功。第 4 简：“曰：诗其犹旁门。与戋民而豫之，其用心将何如？曰：邦风是也。”第一个 “曰”前的缺文，

15、当是 人，据文意应该是 “孔子”，也就是说，下面的这些论风 、雅、颂有何用的话，是孔子说的。“诗其犹旁门 ”后有一墨柱， 则该句当为对诗用的总论。“旁门 ”即周礼 考工记 匠人：“匠人营国，方九里，旁三门。 ”郑玄注云： “天子十二门，通十二子。 ”贾公彦疏： “旁谓四方 ”，是以 “旁门”即四方之门，对应十二子，以察时变。则诗犹旁门，是说诗与天地同节，借诗可以周知四方之事，总揽天地人情。察见人情的重要目的是为了荐贤，亦即诗论所谓 “与戋民 ”。“与戋民而豫之，其用心将何如？曰： 邦风是也 ”，论的是邦风。“戋”诸家或释作 “贱”，或释作 “残”。而我认为不必改字，径释作 “戋”可也。“戋”有

16、少、小等义，集韵 犭玺韵：“戋，少意 ”，字汇 戈部：“戋，浅小之意 ”，周易 贲：“束帛戋戋 ”，朱熹注： “戋戋，浅小之意 ”。是以“戋民 ”即“小民 ”，指下层低级贵族或庶民，这里应该是指 “戋民 ”中的有才德者。 “豫”，于简文从 “谷”、从 “兔”，释 “豫 ”无误。 “豫”有欢娱、逸豫义。但何谓 “与戋民而豫之 ”？关键就在于 “与”的释定。诸家都将 “与”释作连词 “和”，不妥。 “与（与） ”当释作 “举（举）”，举荐，选拔之义，礼记 礼运：“选贤与（与）能，讲信修睦 ”，与（与）者，举（举）也。简帛也有相同辞例，郭店简唐虞之道第 22 简： “古者尧之与（与）舜也：闻其孝，知

17、能养天下之老也 ”，此“与（与） ”即“举（举） ” 也，说尧因何而举荐舜。释 “与（与） ”为“举（举） ”，则 “与戋民 ”便很好理解。揣摩孔子的意思是说，如果当权者能遍察民情，举荐贤人，让百姓欢娱， 则民心就将归于顺。周易有豫卦，彖辞：“豫，刚应而志行，顺以动，豫。 圣人以顺动，则刑罚清而民服。 ”“顺以动”即顺乎民心而动也， 其象辞：“雷出地奋，豫。先王以作乐崇德。 ” 施政者倘能行乎此，则民心归顺，故豫卦过后是随卦。孔子深于易，其一字 “豫”可谓言简义赅。要察民情、荐贤能，于诗惟有邦风，故曰： “邦风是也 ”。孔子之所以如此重视邦风举荐贤能之功，既是时代风气使然，也与孔子本人重贤才的

18、思想有关。据周礼 天官记载，周代的选官原则上有八项：亲亲、敬故、进贤、使能、保庸、尊贵、达吏、礼宾。但在宗法一统的西周时代， “亲亲 ”、“尊贵 ”一直是进官授爵的主导形式，选贤任能只是一种理想化的社会模式。春秋以降，随着群雄竞逐的社会格局的形成，人们渐渐看到人才的重要，齐桓因管仲而霸，晋文藉五贤而兴，楚庄王之用孙叔敖，秦穆公之擢百里奚，都为人们树立了任用人才的典范。 所以在百家争鸣的时代， 各派对 “选”与“举”都给予了极大的关注。尽管意见有不同，但基本倾向都主张要变革旧有的世袭制，主张选贤任能。墨子说： “官无常贵而民无终贱，又能则举之，无能则下之 ”，天与古之圣王都不计贵贱贫富，惟贤是举

19、，故疾呼：“尚贤者，政之本也。 ”（墨子 尚贤）孟子说： “贵德而尊士，贤者在位，能者在职，国家闲暇，及是时明其政刑，虽大国必畏之。 ”（孟子 公孙丑上）稍后的荀子态度更加坚决， 其曰：“虽王公士大夫之子孙也，不能属于礼义，则归之庶人。虽庶人之子孙也，积文学，正身行，能属于礼义，则归之卿相士大夫 ”。（荀子 王政）孔子是春秋战国之际重要的思想启蒙者，其对包括墨家及道家后学在内的各家各派都有影响，所以后世的 “尚贤 ”思想在孔子的思想中有明确的表述。 论语中对此有明确的记述，子路篇，仲弓问政，孔子就说： “先有司，赦小过，举贤才 ”；雍也篇，子游为武城宰，孔子去探望他，上来就问：“女得人焉尔乎？

20、 ”而且孔子就有举 “戋民 ”的思想， “学而优则仕 ”是孔子的办学思想， “三年学，不至于谷，不可得也 ”（论语 泰伯），谷，俸禄也。故弟子问干禄、问政，孔子都细心予以解答；而樊迟问稼，孔子斥之为 “小人 ”。但孔子又主张 “有教无类 ”，束修以上未尝不教，这就反映了孔子举 “戋民 ”的思想。 “先进于礼乐，野人也；后进于礼乐，君子也。如用之，则吾从先进 ”（论语 先进），说明在孔子看来，才能比出身更重要，这就是为什幺他称赞仲弓 “犁牛之子，骍且角，虽欲勿用，山川其舍诸 ”的原因，尽管仲弓之父贱且恶， 却不能掩仲弓之善。更何况孔子本人还有贤而不得用的亲身经历呢？孔子强调邦风举荐贤能之功，不亦

21、宜乎？孔子这种重视邦风“敛才 ”之用的思想，在诗论中有明确的体现。关于风诗与德。孔子赞成邦有道则仕，无道则隐的处世态度，若邦无道，则应遁世，且遁世无闷，如此则可谓君子。诗论评柏舟曰“闷”，显然对柏舟一诗的主人公暗含批评， 认为他德行修养还没有达到君子的境界。诗论论关雎，强调其 “以色喻于礼 ”；论燕燕，则着眼于 “慎独 ”。又以“君子 ”、“小人 ”评肠肠、仲氏等诗，显然都是着眼于德行。诗论论风诗与政事之间关系，主要体现在以下几首诗德评价中。诗论评甘棠曰： “甘棠之报 ”，又曰： “及其人，敬爱其树，其报厚矣。 ”“甘棠之爱，以召公 ”“吾以甘棠得宗庙之敬，民性固然。甚贵其人，必敬其位；悦其人，必好其所为。恶其人亦然。 ”甘棠之诗，歌颂召公能勤政爱民且不扰民，故世受民众爱戴。故而，诵甘棠之诗，则应知如何施政， 否则就是孔子所谓的 “诵诗三百，授之以政，不达 ”。而东方未明 “有利词 ”，也是对施政者的告诫，要求其观风察政，体恤民情。诗论论墙有茨，说其 “慎密而不知言 ”。墙有茨见于今本诗 鄘风， “墙有茨，不可扫也。中冓之言，不可道也。所可道也，言之丑也。”其下二章内容大体同，不赘录。诗中反复强调 “不可道也 ”，“不可详也 ”，“不可读也 ”，似“慎密 ”。但