《交强险》与社会公平

1、交强险与社会公平凌峰 廖友宣机动车交通事故责任强制保险条例（以下简称“交强险”）在中华人民共和国道路交通安全法（以下简称“安全法”）实施26个月后迟迟出台，交强险法条体现出对弱势群体人权和交通从业者合法权益的漠视，设定的保险费率、赔付限额、分项限额等严重违背客观规律，赔付程序繁琐冗长等弊端，被社会各界斥责为缺失公平正义，与构建和谐社会背道而驰。透过对交强险立法初衷及实际效果进行的分析，可以看出我国部门立法的弊端已到了非改革不可的程度。2006年7月1日，被国家有关部门视为安全法重要补丁的配套法规交强险在社会各界翘首企盼和千呼万唤中出台，也曾被一些人赞誉为“营造了公平正义的法制环境，最大限度地保

2、障了受害人的权益，促进和谐社会协调发展”，然而，人民大众对交强险的法律地位、国家保监会未经法定听证程序就以行政部门发文形式做出收取高额保险费率决定、以及部门立法导致交强险不仅没有发挥救助弱势群体的作用，反而增加了交通从业者和消费者经济负担等等现实结果提出强烈的质疑，指责交强险利用公安机关交通管理部门行政强制力为保险机构谋取暴利。三年来，交强险始终没有能够脱离全国人民聚焦的视点，说明人民大众参政议政和维护自身合法权益的意识不断加强，也说明交强险与和谐社会追求的公平正义失之交臂。一、漠视弱势群体人权，交强险无端来迟社会公平和正义是创建社会主义和谐社会的动力，也是当今时代人民群众普遍关注的热点问题。

3、立法目的不仅仅是为了创建一个较为完美的社会管理体制，更重要的是寻求一种现实的、有效的社会矛盾解决途径，以实现维系良好合作的公平社会。尽管交警部门暂扣肇事机动车指定车辆所有人预付抢救交通事故伤者费用的措施被证明是当前历史条件下救助弱势群体的有效措施，但安全法刚付诸实施之际，公安部就以“交强险马上出台，社会救助基金马上就会建立”为由予以明令禁止，道路交通管理条例和道路交通事故处理办法等颇具人性化旧法规支撑的交通事故处理机制，在没有发挥安全法过渡时期必要作用的情况下即被宣告彻底终结，原本就脆弱的社会矛盾即刻失去平衡，交通事故处理机制出现断层。全国每天都要发生数万起各类形式的交通事故，每天都有大量的交

4、通事故伤者等待救治，每天都有生命危在旦夕的交通事故伤者亟待抢救，一方面交通事故巨大惯性无法停下来等待交通事故救助体系的完善，另一方面缺失的交通事故救助体系使保险机构和肇事车所有人担心付出的救治预付款有去无回，对交警部门提出的预付抢救款要求，多以“去法院告吧”的方式断然拒绝，试想，自身急需社会救助的农民工和生活在社会最底层的伤者，哪有能力收集只有公权机关通过行政强制手段才能获得被告的姓名、住址、工作单位、可供保全的财产等个人信息？哪有能力缴交不菲的保证金？交通事故弱势群体因此更加无助，相关部门相互推诿中失去抢救时机导致死亡和残废的案例时有发生，交通事故受害者尊严丧尽，不明真相的伤者亲属把受害者得

5、不到及时救治的原因归咎于交警部门，情绪失控之下冲击公安交警部门和非法扣车的交通事故群体性闹事此起彼伏。交强险在安全法实施了26个月以后才勉强出现在社会公众面前，期间有多少付出惨痛代价的交通事故伤亡者及其家属亲友对社会公平正义丧失了信心，政府的公信力受到了强烈质疑。交强险无法向社会解释迟来的理由，是对交通事故弱势群体人权的漠视。二、漠视交通从业者合法权益，交强险缺失公平正义“不营利、不亏损、快捷便利，实现“以人为本”的同时维护交通从业者的合法权益”是有关部门宣扬的交强险立法出发点，但事实证明交强险并没有努力去实践这一基本原则。（一）保险费率好似“横征暴敛”众所周知，保险机构的赔付率与交通事故案发

6、率成正比关系，交强险没有设置新的险种，交强险实施后也没有出现交通事故攀升的现象，也就是说，保险机构的赔付率不会因交强险而发生大的改变。来看看交通从业者在交强险前后保险费缴交的情况：以小轿车为例：交强险之前，车主只需缴纳1450元保险费，就能得到20万元人民币的不计免赔的赔付；交强险后，小轿车车主先要缴纳1050元的交强险保险费，获得“名义”上的6万元人民币赔付额（因为交强险把6万元切割成三块不能互补的分项限额），此外还要再交纳1459元人民币的“商业险”，用以弥补交强险赔偿不足的问题。也就是说实行交强险后小轿车车主要多支付近75的保险费，才能得到与原来赔付额度基本相同的赔偿。以牵引车为例：交强

7、险之前，车主只需缴纳7189元保险费，就能获得50万元人民币的不计免赔的赔付；交强险后，牵引车车主先要缴纳5660元牵引车的保险费，再缴交2240元的挂车保险费，合计缴纳7900元的人民币，获得“名义”上的6万元赔付额；基与小轿车同样的原因，还要缴纳7189元人民币的“商业险”，来弥补交强险赔偿不足的问题，才能得到与原来赔付额度基本相同的赔偿。比较中不难看出，交强险令交通从业者付出高额的保险费用，保险机构并没有也毋须为此多支出赔偿款，数量巨大的额外进帐确有“横征暴敛”之嫌。无端的付出使交通从业者的运输成本增加，让不堪重负的汽车运输企业雪上加霜，交通从业者处境之艰难恐非立法者所能体验得到。（二）

8、赔付限额如同“杯水车薪”先了解一下福建省当前的死亡交通事故赔偿数额。安全法实施后福建省死亡交通事故赔偿数额的情况是：2004年城镇居民人均可支配收入为9189元，换算成死亡赔偿金为18.38万元/人；2005年城镇居民人均可支配收入快速增至11175元，死亡赔偿金随之提高到22.35万元/人；2006年城镇居民人均可支配收入为12321元，死亡赔偿金上升至24.64万元/人；2007年城镇居民人均可支配收入又增至13753元，死亡赔偿金跟着跃至27.5万元/人。安全法实施以来短短3年时间里，城镇居民人均可支配收入增加了近50%，死亡赔偿金由18.38万攀升至27.5万元人民币，增幅近10万元人

9、民币。福建省的经济发展速度及人民群众生活水准，在全国排名位居中间，6万元的交强险赔付额最高限额在福建来说，无疑是“杯水车薪”无济于事，根本无法满足交通事故死伤者及救助的实际需求。交通运输从业者既是社会财富创造者，也是现实生活中的弱势群体，他们缴交了高额的保险费与应当得到的赔付额严重失调，交强险试图“维护交通从业者合法权益”的说法从何谈起？（三）分项限额“低的没谱”人们一直把交强险6万元的最高赔偿限额称为“名义”上的赔偿额，原因在于交强险6万元的赔偿限额并不是全额赔偿给投保人的，交强险在这低的可怜6万元限额赔偿身上再砍上三刀：5万元砍给死亡和伤残事故，只有发生死亡和致人残废的交通事故，才可以动用

10、这笔资金；8千元砍给致人受伤的交通事故，这笔钱专门用于致人受伤的交通事故；剩下的区区2千元是砍后留给仅有财产损失的交通事故使用的，无责任的交通事故赔偿分别按照以上三项限额的20计算。也就是说，交强险6万元的最高赔付额当中的5万元是专门留给致人死亡的事故，8000元是专门留给致人受伤事故的救助。只有2000元是针对财产损失的赔偿。而事实是，死亡交通事故只占交通事故总数的不到1！对于投保人而言，倘若发生重大人员伤亡事故，5万元的交强险死亡伤残赔偿限额连最基本的需要都满足不了；8000元的医疗费用只能满足轻微伤害的需要，交通事故常见的骨折伤害，一般情况下手术费、住院费等要花3万元，这与交强险8000

11、元的医疗费用赔偿上限相去甚远，更不用说交通事故中受重伤人员的医疗费了；多数情况下，2000元的财产损失赔偿限额也是不够补偿受害人车辆或财产损失的。广大交通运输从业者特别是客货车运输从业者认为，如果真出了事故，即使没有保险，8000元的交通事故伤者赔偿额，一般也能咬牙对付得了，不可能危及到社会稳定。假如事故较大，5万元肯定是不够用。因为交强险理赔额度低的“没谱”。（四）赔付程序繁琐冗长交强险规定：因抢救受伤人员需要保险公司支付或者垫付抢救费用的，保险公司在接到公安机关交通管理部门通知后，经核对应当及时向医疗机构支付或者垫付抢救费用。乍一看，交强险规定的向医疗机构预付抢救费用的程序似乎清晰明了，实

12、际上并非如此：一是保险机构只预付抢救费用。言外之意就是非抢救的费用，保险机构可以不预付。交通事故处理经验告诉我们，表面看来鲜血淋漓的伤者，往往没有大碍，而表面看起来并无异常的伤者，往往突然出现恶化甚至死亡，无论交警部门还是救援部门的工作人员都缺乏相应的医疗专业知识，显然无力涉足期间，那么，由谁在交通事故现场做出交通事故受害者是否需要进行抢救的判断呢？保险机构如果就抢救还是救治问题提出N个疑问，交警部门是否必须选择出N个答案来？二是赔偿程序的启动取决于交警部门是否“通知”保险机构。把交警部门告知作为保险机构履行义务前置程序，违背了被保险人与保险机构之间构成的合同法律关系，具有利用公安机关行政强制

13、力限制被保险人主张合法权益之嫌，因为没有交警部门的“通知”，保险机构就可以不理会被保险人或者受害人的赔偿请求，此时的交警部门成了“中介机构”；三是交警部门的“通知”须经过保险机构的“核对”。只要被保险人有发生交通事故的事实，保险机构应当主动、及时地履行合同规定的赔偿义务，不应该把工作重点置于审核交警部门的预付通知是否有效上；四是赔付在收到被保险人提供的证明和资料后15日作出。加上交警部门勘验事故现场、确认伤者伤情、发出预付通知等工作程序，一刻也不能拖延的伤者的抢救工作等到此时不知还有“抢救”的必要否。交强险的规定使保险机构成为报销单位，使冗长的赔付合法化。人世间最珍贵的无非是人的生命。交通事故

14、受害人能否得到及时、有效救治，能否最大可能地挽留伤者的生命，主要取决于救助资金能否在第一时间注入救治交通事故伤者的医疗部门，只有保险机构简化预付程序，才能提高交通事故伤者救治工作的效率，繁琐冗长的赔付程序制约了保险机构的工作效率，也使交强险黯淡失色。（五）交通从业者得不到尊重交通从业者把个人的资金投向保险机构，以抵御交通事故可能给业主造成风险的行为，实质上是进行一种资金投向交通风险的活动，交通从业者注入的资金对稳定社会发挥了十分的重要作用，从这个角度讲，交通从业者的身份应当定位于“投资者”，他们对社会做出了贡献，理应得到全社会尊重。让交通从业者心理失衡的是，交通风险投资者只有在掏出钱的那一刻可

15、以享受到“上帝”般的待遇，一旦发生交通事故，投资者地位立即沦为二等公民，他们付出的保险费率不仅和得到的赔付严重不成比例，而且在索赔过程中得不到平等对待，保险机构的规定如同高悬在交通从业者头上的亮剑，尽管交通从业者尽其所能、小心翼翼地提供所有单据，申请的赔偿额仍然被保险机构丝毫没有商量余地“依法”七砍八剁，最终所剩无几。三、寄语交强险社会公平和正义是创建社会主义和谐社会的动力，也是当今时代人民群众普遍关注的热点问题。这些年来，恐怕没有那一部法规象交强险那样，在拟定之日起就备受社会各界广泛关注，自颁布之日就饱受社会各界广泛批评，除了道路交通活动日益渗透到人民群众的日常生活中，与民生息息相关的原因之

16、外，充分体现出进步社会体制下人民群众对创建和谐社会的迫切要求和对社会公平正义的不懈追求。我们从平等尊重人这个角度考察交强险，就会发现这部曾经被捧为“人性化”的法规，在立法阶段就脱离了追求救助弱势群体的轨道：交强险前的商业车险其实已涵盖了交强险的所有理赔范围，设置交强险显的十分多余；交强险费率与水费、电费等涉及民生的大事相同，必须举行社会各界广泛参与的听证会来确定保险费率的数额，可是如此重大的收费决定，居然是由保险行业协会组织行业内几家大公司敲定，保监会以发文形式做出，投保人完全没有话语权；身为监督机构的保监会，不考虑设置方便群众的运作细则，不保障大多数人的利益，却对浮动费率特别感兴趣，几乎沦为

17、保险机构的代言人；对制定交强险和保险费率能够发挥重大作用的公安机关，长期满足于把减少交通事故的希望寄托于下达硬性指标上，试图以“四项指数控制数”推动基层的预防交通事故工作，逼迫基层编假数字说假话，虚假的统计数字严重误导决策层对交通安全形势的判读，也是促使交强险及其保险费率离题出错的重要原因。交强险实施后，面对比比皆是的悲惨案例以及社会各界一边倒的善意批评，竟唤不起及时修正规则的决心。导致出现社会对交强险反应冷淡，执法者带着情绪被动执法，立法者四处寻找平衡点的奇特现状。立法部门应当正视交强险对弱势群体关爱不足的弊病，重温“构建和谐社会的核心内容是公平，正义的制度和规则是公平的保证”“制度的正义性在于它的程序与规则是为所有社会成员的利益制定的原则”，把坚持生命权至高无上和维护交通事故弱者合法权益作为行动指南，尽快对交强险实施后存在问题进行改进：（一）尽快建立“道路交通事故社会救助基金”。只有实现交强险制度和救助基金制度二者之间互相支持、互相弥补，才能形成一个完整的保障体系，促使道路交通事故受害人得到及时、基本的医疗救治；（二）降低保险费率。交通事故统计数据显示，案发率最高的车类并非大货车或大客车，而是小轿车车类的私家车，收取大货车及大客车高额保险费的做法是没有根据和错误的，应当予以纠正，改为一