附录C 其他专利权相关规定

1、附錄C 其他專利權相關規定C.1 相關法規C.1.1專利公告、發證及年費繳納專利申請案在核准後，專利專責機關將於專利公報中公告獲准之申請專利範圍及圖示，任何人認經核准公告之專利申請案違反專利法相關規定，可於公告日起三個月內向專利專責機關提起異議。公告期間若無異議提出，或所提出之異議經確定不成立處分，申請人應依限繳納專利證書費及第一年年費，俾獲頒專利證書。專利權自公告日起生效。以後每年必須在公告日前繳交年費，直至專利權期滿為止。若忘記繳交，尚可於六個月內繳兩倍年費以保住專利。若過了六個月仍未繳，則專利權自動失效。C.1.2異議與舉發程序任何人認為經核准之公告之專利申請案違反專利法相關規定，可於公

2、告日起三個月內向專利專責機關提起異議。或於專利權核頒後，任何人認為該專利權違反專利法相關規定，可於專利權期間內提起舉發。利害關係人對專利權之撤銷有可回復之法律上利益者，得於專利權期滿或消滅後提起舉發。提起異議之理由包括如下：1. 外國人所屬之國家不受理我國國民之專利申請；2. 專利申請案不符合任一專利法之要件者；3. 專利說明書或申請專利範圍之記載不符合專利法相關規定者；4. 專利申請案違反先申請原則者；或5. 專利申請案為非合法專利申請權人所申請者。提起舉發之理由基本上包括如下：專利違反先申請原則者；專利不符合任一專利法定要件者；專利說明書（含申請專利範圍）或圖示之記載違反專利法相關規定者；

3、專利權人非為合法專利申請權人者。異議人或舉發人可於提起異議或舉發之日起一個月內補提異議或舉發之理由及證據。專利專責機關於接獲異議書或舉發書後，會將異議書或舉發書副本送達專利申請權人或專利權人，專利申請權人或專利權人應於副本送達之次日起一個月內提出答辯，逾期不答辯者，專利專責機關將依原內容逕予審查。於異議或舉發過程中，專利申請人或專利申請權人可針對申請專利範圍過廣或誤記、不明瞭之事項申請更正，而專利專責機關亦可依職權要求專利申請人或專利權人更正說明書或圖式。對於異議或舉發之審定有不服時，當事人可依法提起行政救濟。C.1.3專利權範疇及實施型態發明或新型專利之範圍，應以說明書所載之申請專利範圍為準

4、；必要時，得斟酌說明書及圖式。新式樣之專利權範圍，則以圖說所載之申請專利範圍為準；必要時，得審酌創作說明。物品專利權人，專有排除他人未經同意而製造、販賣、使用或為上述目的而進口該物品之權。方法專利權人，專有排除他人未經其同意而使用該方法及使用、販賣或為上述目的而進口該方法直接製成物品之權。再發明專利權人未經原專利權人同意，不得實施其發明。製造方法專利權人依其製造方法製成之物品為他人專利者，未經該他人同意，不得實施其發明。因此，再發明專利權人或製造方法專利權人，必要時可交互授權以實施其發明，交互授權無法達成時，得申請特許實施。C.1.4專利標示及廣告專利權人應在專利物品或其包裝上標示我國專利證書

5、號碼；未標示者，不得請求損害賠償。專利權人刊登廣告，不得逾越專利權之範圍。非專利物品或專利方法所製物品，不得在物品或其包裝上附如請准專利之字樣，或足以使人誤認為請准專利之標示。違反次像規定，處六個月以下有期徒刑、拘役或科或併科新台幣五萬元以下之罰金。C.1.5專利權之處分專利權可繼承，讓與，設定質權，授權實施或股本作價等。C.1.6特許實施與交互授權在下列情況下，可向智慧財產局請求特許實施某一項專利；1. 因應國家緊急狀況；2. 為增進公益之非營利使用；3. 請求人曾以合理商業條件在相當期間內仍不能獲得專利權人同意授權4. 專利權人有不公平競爭之情事，經法院判決或行政院公平交易委員會處分者。物

6、品專利權人與治法專利權人可協議交互授權實施專利。原發明專利權人與再發明專利權人間亦可交互授權。若協議失敗，亦可請求特許實施。獲准特許實施者應給專利權人適當之補償金。C.1.7專利侵害之罰責侵害專利權之最高罰則如下：1. 侵害發明專利權物品專利：新台幣60萬元以下方法專利：新台幣30萬元以下2. 侵害新型專利權：二年以下徒刑、拘役或科或併科新台幣15萬元以下罰金。3. 侵害新式樣專利：一年以下徒刑、拘役或科或併科新台幣6萬元以下罰金。C.1.8專利侵害之民事刑事救濟方式民事救濟：1. 假處分2. 假扣押3. 請求損害賠償，最高達損害額之兩倍4. 永久禁止作為命令刑事救濟：1. 搜索扣押2. 告訴

7、3. 自訴提起刑事訴訟控告他人製造專利物品前，需先提出專利侵害鑑定報告及以書面通知涉嫌仿冒者。C.1.9相關法令之修正(一) 專利法我國現行專利法係於西元一九九四年一月二十一日修正公佈施行者，為配合信託法之制定，導入國內優先權及早期公開制度記改進實施障礙之目的，智慧財產局仍進一步草擬專利法部分條文之修正，並已報請經濟部及行政院核定；行政院嗣於一九九九年十二月二十七日將修正草案送請裡法院審議。此次修正草案重點如下：1. 簡化複數當事人共同申請之連署相關規定。2. 明訂先申請案之地位3. 修訂優先權兼採屬人主義之相關規定。4. 刪除優先權兼屬人主義之限制5. 放寬主張優先權之程式。6. 導入國內優

8、先權制度。7. 微生物寄存及寄存證明文件可予候補之規定。8. 先申請主義及一發明一申請案原則之落實。9. 廢除追加專利制度10. 將審查委員修正為審查人員11. 導入發明專利早期公開制度。12. 修訂專利申請案之修正補充規定。13. 修訂依職權審查公告專利案件相關規定。14. 增訂發明、新型及新式樣專利權得信託他人暨相關登記規定。15. 增訂專利證書費第一年年費逾限期繳納之法律效果。16. 修訂異議舉發不成立處分之拘束力規定。17. 修訂專利標示相關規定。18. 修訂新式樣專利之專利要件規定。19. 修訂新式樣專利標的規定。20. 刪除申請新式樣專利應指定物品類別之規定。21. 增訂得據以提起

9、新式樣專利異議之法定事因。22. 增訂聯合新式樣專利之屬性規定。23. 修訂新式樣專利權之限制規定。24. 修訂新式樣專利申請更正事由。25. 修正侵害鑑定報告及警告信發送相關規定。26. 修訂專利檔案管理相關規定。27. 刪除現行條文第137條。(二) 訴願法及行政訴訟法我國之訴願法及行政訴訟法已於一九九九年十月二日大幅修正，並將於二OOO年七月一日實施；我國之行政救濟制度將因之產生重大變革。C.2電腦軟體相關發明C.2.1介紹基本概念介紹：請見附件1電腦軟體相關發明之審查基準從事商業的方法（doing business method）自美國於1993年3月9日准予Signature Fin

10、ancial Group公司US Patent No. 5,193,056並被 “Paine”公司提起專利權無效訴訟後引其熱烈的討論，特別是最近美國專利局由核准了許多有關在Internet上從事商業方法的專利，例如；Amazon公司1999年9月28日核准的US Patent No. 5,960,411，於核准後立即對Barnes & Noble公司提起專利權訴訟後，更在世界各國引起了熱烈的討論。美國為了統一隊從事商業方法是否准予專利的看法，特別於1996年2月28日公佈電腦相關發明審查基準（Examination Guidelines for Computer-Related Inv

11、entions）。日本亦於1997年2月27日公佈電腦軟體關連發明運用指針。中華民國的智慧財產局於1998年10月7日公佈的電腦軟體相關發明審查基準中有論及從事商業的方法可否准予專利。歐洲專利局的上訴委員會（Board of Appeal of the EPO）亦認為從事商業的方法並非全部不具可專利性。顯然，世界各主要電腦產業先進國家已逐漸接受從事商業的方法在於某些標轉下士具有可專利性的。C.2.2美國專利法的規定及電腦軟體案件的實務發展美國專利法第一O一條之規定得准予專利的法定標的：任何人發明或發現新而有用的方法（process）、機器（machine）、製品（manufacture）或物品

12、之組合，或新而有用的改良者（improvement），皆得依本法鎖定之規定及條件下獲得專利。最高法院認為以下三個項目並非適格的法定標的：（1） 自然現象，例如：磁力、電力（2） 自然法則（law of Nature），例如：E=mc2；以及（3） 抽象概念（Abstract Idea）案例：（一）非適用的法定標的（non-statutory subject matter）：數學演算法（Arithmatical Algorithm）本身實例：Benson公司的以二進位編碼十進位數個數目字之十進位數目（Binany Number）的方法（註1）12：0001 0010（BCD）à 110

13、0理由：靠人類的心智活動過程（mental process）將數學演算法限制於某一技術領域（Technical Field）實例：Flook公司利用數學演算法更新觸媒轉換警報值之方法（註2）理由：該限制係不重要之後解決活動（post-solution activity）僅為抽象概念（Abstract Concept）實例：Grams的處理病患之檢測資料俾決定不正常的原因之方法（註3）理由：僅為抽象資料的處理（Data Manipulation）無資料轉換（Data Transformation）或實體（physical）改變功效（effect）或結果（Result）而僅為單純的數學演算法。實例

14、：Schrader的一種土地競標以求取最高利潤的商業方法（註4）（二）適格的法定標的：所涉之數學演算法僅為所請標的一部份構成而已實例1：Freeman的照相製版系統（註5）實例2：Walter的偵測地震波以瞭解地層結構之方法及裝置（註6）實例3：Abele的X光斷層掃瞄攝影裝置（註7）理由：申請專利範圍中所請之標的非僅在數學演算法本身而已，上包括其他的實體元件或步驟（physical elements or steps）由以上三個判決，形成了Freeman-Walter-Abele的三步測試法：（1） 步驟1：判斷是否所請之摽地中含有數學演算法？（2） 步驟2：如果是，將所請之標的整體觀之（v

15、iewed as a whole），以判斷所請之標的是數學演算法本身？亦即判斷是否尚包含實體元件或步驟？（3） 若非數學演算法本身則判斷除數學演算法本身以外的其他實體元件或步驟是否屬法定標的？在技術領域中有實際的應用（Practical Application）實例：Signature Financial Group公司1993年3月9日獲准之第5,193,056號專利（名稱：”供轂輻式（Hub & Spoke）金融服務型態用之資料處理系統”）（註8）理由：產生有用、具體、有形的結果（Useful、Concrete & Tangible Result），其有用的結果表現在數目字

16、上，例如：價格、利潤、百分比、成本、虧損。不以商業方法為理由反駁。實例：Merriall Lynch的US PatentNo. 4,346,442係一種有關證券代理現金管理系統（註9）。理由：地方法院認為該系統事由電腦執行的而非人手執行的。C.2.3中華民國之法律規定及實施演進（一）法律之規定正面規定依專利法第十九條，發明必須是利用自然法則之技術思想之高度創作。反面規定依專利法第二十一條第三、第四、第五款之規定：(b1)不可是科學原理或數學方法本身(b2)不可是遊戲及運動之規則或方法本身(b3)不可是藉助人類推理力、記憶力始能執行之方法或計畫（二）行政法院之看法行政法院七十年四月二十三日七十年

17、判字第三二一號判決謂：有關執行操作為計算機程式之流程圖解，業經被告機關先後函准工業技術研究院函復以屬於軟品，依據電腦學及電子學之分類，本件申請專利案內容僅為程式之流程圖故為軟體，所謂軟品，即為軟體，亦即電腦程式，關於軟體是否屬於著作權範圍，並經函復以電子計算機之軟體，如係以文字或符號經設計編寫成程式或特定之作品，納入電子計算機之指揮系統，此等文字或符號之設計編寫，出於創意，應屬著作權法第一條第一項第一款之著作物，得為著作權之標的，惟其著作權之成立與否，仍須就具體著作物加以認定，有各該復函附原處分卷內可稽，以是本件申請專利內容僅為流程圖，純為原則性，屬於較為複雜之軟品，並非對工業上之技術首先創作

18、，從而被告機關最後核定仍應不予專利，原處分難謂有何違誤。（三）經濟部之看法民國71年1月13日經濟部(71)年訴字01212號函：單純的電腦軟體或檢字法因係利用人之推理力、記憶力所生之結果，非為利用自然法則所為技術思想上之創作，自應不予專利，為利用該檢字方法創作鍵盤裝置，構成具有首創之處理系統，且均無其他專利法上之消極要件時，可予專利。（四）智慧財產局之看法：依據上述函中央標準局之研究報告中才會指出：我們認為審查委員會於審查有關類似檢字法的專利申請時，除了要知悉經七十一訴字01212函原則外，尚要就所審案子本身仔細去分析，其實質是否仍是檢字法，而不要被故弄玄虛的請求標的，或鍵盤布置所誤導，而認

19、為不是單純的檢字法。目前軟體審查基準之”前言”中有這樣的描述：電腦軟體係為一無形之物，必須藉助電腦硬體執行才能產生技術效果，故而以往許多有關電腦軟體相關發明之申請案，常被誤認為必須限定在與特定硬體結合方式才屬發明之類型。如此將該發明主張之申請專利範圍有所限縮，或甚偏離。因此就上述觀點勢必有釐清的必要：亦即，電腦軟體必須藉助電腦硬體實施才得以解決該發明之課題，但未必須限定在”特定”硬體平台上方可實施。（五）從事商業方法之審查基準由於電腦軟體應用之技術領域相當廣泛，許多行業有關物或方法之發明均可能利用電腦軟體相關技術已達成。因此在審查此類專利申請是否非屬發明之類型時，不應以所應用之行業別來驟斷，而

20、應以其所利用之技術本質加以審查，例如利用電腦軟體相關技術施行於從事商業的方法或醫療方法，因其並非申請從事商業的方法或醫療方法本身，故不應因其應用於從事商業的方法或醫療方法而加以核駁，而應針對其所利用之電腦軟體相關技術本身來加以判斷。亦即應回歸於專利法第十九條之規定。（六）案例：發明名稱：漢字檢索編碼方法。申請專利範圍：一種利用注音或字形、筆畫檢索漢字之編碼方法。發明說明之摘要：根據本發明之漢字編碼方法，可迅速檢索出所需要的漢字。說明：漢字編碼法本身屬於一種資訊表達方法。就該方法本身而言，係取決於人之主觀意念或者人為的規定，並非一種技術手段。因此，漢字檢索編碼方法本身屬於一種藉助人類推理力、記憶

21、力始能執行之方法，因此不予發明專利。C.2.4中美軟體專利審查之異同ROC尚規定須具有產業上利用性（專利法第二十條第一項前段）無不合實用尚未達到產業上之實施階段依立法院公報第68卷第19期所登載之立法理由，多數立法委員認為應將舊法之工業改為產業，惟產業並不包括商業。又，智慧財產局所公布之專利審查基準亦明文規定，產業二字包含工業、礦業、農業、林業、漁業、水產業、畜牧業、輔助性產業之運輸業、交通業等等；且該基準第1-1-9頁之例3說明：有關經濟事務者，並非利用自然法則，故非屬法定標的。故可能上有行業別的限制而非僅僅有實際應用即可。C.3其他注意事項C.3.1撰寫Claim的要點：No-no避免全部

22、使用”computing”，”determing”，”comparing”，”selecting”，”calculating”等字眼，以免被誤解成含有數學步驟或心智步驟。不要僅說明(recite)將所請之標的，僅是用於某應用領域(Field of Use)或終極用途(End Use)(註10)。因為此種說明未必就對所請標的產生實際的範圍限制(scope limitation)。Must將電腦所處理之資料限制於實際之應用(Pratical Application)或功能(註：此種限制不必然代表有新穎性或進步性)。Claim中”裝置或步驟加功能”(mean or step plus functio

23、n)元件(i) 說明書中要詳細說明其相同的結構、材料、動作(ii) 均等物(Equivalent)與均等論(Doctrine of Equivalent)不同。C.3.2 Business Method Patent in US, EP & Japan Business method patent in USWhat are business method patents?l Not previously patentable until State Street Bank casel Can cover almost any applicationl A USPTO WHITE PA

24、PER, released in July, 2000USPTOs definition Class 705(Modern Business Data Processing)“Class 705 encompasses machines and their corresponding methods for performing data processing or calculation operations, where the machine or method is utilized in the1. practice, administration, or management of

25、 an enterprise, or2. processing of financial data, or3. determination of the charge for goods or services.This is the formal definition of the subject matter classified in Class 705.”l Congress definition Business Method Improvement Act of 2000(omitted)l Practical definition:1. computer business met

26、hods,2. e-commerce, or3. new business methods.Resources for examinationl Patent examiners1. Internal training & transfers to Class 705, or hiring new examiners.2. Hiring technical (accounting, finance, etc.) persons, in addition to examiners, to assist in the examination of BM patent application

27、s.l Prior art search assistance provided by SCIENTIFIC & TECHNICAL INFORMATION CENTER ELECTRONIC INFORMATION CENTER (STIC EIC), particularly the Non-paten prior art.Improving examination qualityl Expanding the number of applications from Class 705 subject to quality review by the Office of Paten

28、t Quality Review (twice than other classes).l A new second-level review of all allowed applications in Class 705.Other issues possibly discussedl Prior Use Rights 35 U.S.C. §273(b)(1)P:LAIBmpatent-summary.doc “It shall be a defense to an action for infringement under Section 271 of this title w

29、ith respect to any subject mater that would otherwise infringe one or more claims for a method in the patent being asserted against a person, if such person had, acting in good faith, actually reduced the subject matter to practice at least one year before the effective filing date of such patent, a

30、nd commercially used the subject matter before the effective filing date of such patent.”l Historical review of business method patents (omitted)l Famous litigation cases (omitted)一、 Business method patent in Europe & JapanIntroductionThe willingness of Europe and Japan to protect business metho

31、d patents or e-commerce patents still lags behind the US, because of both the technical and commercial advantages of the US.l However , applicants are encouraged to file business method patent applications in Europe and Japan.EuropeComputer-related inventions are patentable if the computer program:1

32、. Manages an industrial process or the operation of a piece of machinery, and 2. Causes a further technical effects in a computer beyond the technical effect of merely operating a computer.l EPC (European Patent Convention) Article 52 (2)(c) appears to exclude computer programs from being patentable

33、 subject matter: “The following in particular shall not be regarded as inventions:(c) schemas, rules and methods for performing mental acts, playing games, or doing business, and programs for computers;”l However, EPC Article 52(3) saves business methods and computer programs by an exclusion:“The pr

34、ovisions of paragraph 2 shall exclude patentability of the subject-matter or activities referred to in that provision only to the extent to which a European patent application or European patent relates to subject-matter or activities as such.”l EPO (European Patent Organization) Technical Board of Appeals decisions on two IBMs cases concluded:“ a computer program having the potential to cause a predetermined further technical effects is, in principle, not excluded from patentability unde