中国3～9岁儿童道德的发展-模板

1、中国岁儿童道德的发展 摘要 本研究通过对我国城乡名岁儿童的调查，对其道德发展的总体水平及各因素的发展水 平与特点作了探讨，结果说明：儿童道德发展随年龄增长而增长，具有较为明显年龄特征，但无明显的 性别特征。学龄阶段的城乡差异显著。儿童道德各因素的发展是不平衡的，其发展具有明显的年龄特征 和城乡差异，但无显著性别差异。 一、问题的提出 道德发展是儿童社会性发展的一个重要方面，也是儿童社会化的一条重要途径。关于道德发展的研究，正 如美国学者利伯特等人所言：“道德发展的研究有一度至多只被放在心理学的边缘，但近来它已处于显著 地位，成为值得研究的、具有重要社会意义的课题。”在儿童道德发展的研究上，相对

2、而言，国外 起步较早。早在年，美国的厄尔巴因斯和玛格丽特沙卢伯格就在斯坦福大学开创了道德判断的研 究。后来皮亚杰、柯尔伯格等人关于儿童道德判断的研究更是引人注目。国内本世纪年代有一些关于青少 年道德发展的研究，比较有影响的如谢千秋的青少年的道德评价能力的一些研究。但真正大规 模的协作研究始于年代末期。年，在上海师范大学成立了以李伯黍教授为首的儿童道德发展研究 组，之后在全国范围内，立足于我国国情，在皮亚杰框架的基础上，应用科学实证的手段进行了一系列大样本 的研究，取得了令人瞩目的成果。其研究主要可分为五类：一是大范围地检验皮亚杰模式，同时对它进行一定 的修正和发展；二是结合我国道德教育方针，探

3、索我国儿童青少年以国民公德为核心的道德观念的发展；三是 国内各民族儿童青少年道德发展的跨文化研究；四是结合我国道德教育实践，进行影响儿童青少年道德发展的 因素研究；五是道德价值观和品德结构的研究。北京师范大学章志光教授为首的心理学同行，对学 生的品德形成进行了教育心理学的持续研究，他们提出为建立我国德育心理学体系而组织的研究大致上沿着三 条路线来进行：一是采用间接故事法测查我国岁不同年龄儿童道德判断的发展水平与特点；二是运用 教育心理实验法探索学生道德行为表现的心理结构及其与教育条件、方式的关系；三是通过教育经验总结法， 了解学生的问题行为及其矫正方法。辽宁师范大学韩进之教授为首的关于青少年理

4、想形成和发展的 系列追踪研究以及西南师范大学曾欣然关于小学生品德认识心理结构发展的追踪模拟调查研究均显示了各自的 特点。特别值得一提的是年在著名儿童心理学家朱智贤教授的组织和指导下，我国中小学生品德心理 发展研究协作组采用问卷调查、情绪回忆、实验、观察等综合方法，从分析品德心理结构入手，在较大样本的 基础上，调查和研究了儿童青少年道德认识、道德情感和道德意志行为的发展趋势、特点及其相互关系，取得 了丰硕成果。年代中期以来，我国教育和心理学工作者在积极引进、吸收国外最新研究成果的 基础上，对幼儿品德心理展开了大量的理论与实验研究，并取得了一些突破性的进展。所有这些研 究都为我国儿童青少年道德发展

5、的研究提供了丰富的材料。然而，国内外有关道德发展的研究更多的是围绕道 德发展的认知方面进行的，关于道德情感和道德意志的研究并不多见，关于岁这一年龄段儿童道德发展 的连续研究更是少见。 从某种意义上讲，个体道德发展过程，就是一种道德行为的学习过程，是社会道德标准经学习和实践演变 为个体内在的道德品质的过程。这既是一种接受教育的过程，又是一种自我教育的过程。换言之，个体道德发 展的状况，可以通过其自我教育能力的发展状况加以反映。依据品德心理能力序列，笔者从知、情 、意三方面着手，结合实际，查阅资料，编制了调查问卷，进行测试。在道德认知方面，着重考察自我评价能 力的发展状况；在道德情感方面，着重考察

6、自我体验能力的发展状况；在道德意志方面，着重考察自我控制能 力的发展状况；然后综合三方面的资料，对岁儿童道德发展的总体水平及各因素的发展水平与特点作出 评价，旨在为对儿童进行道德教育，促进儿童的道德发展提供一些科学依据。由于道德认知方面有许多可资借 鉴的研究成果，本研究在兼及这方面研究的前提下，重点研究了儿童道德行为与道德体验的发展。 为了帮助人们更好地了解本研究，将有关概念在此略加说明，是很有必要的。 所谓自我评价能力，是指儿童以一定社会的道德准则和道德思维活动为基础，对自己的思想品质和道德行 为作出价值上的鉴别和判断的能力。其实质是指自我评价的适当性程度。一般而言，适当性越高，说明自我评

7、价能力越强，反之则越弱。本研究中自我评价的适当性程度，是通过比较儿童对自我控制能力的评价及其父母 对儿童自我控制能力的评价而得出的。两者间的一致性程度越高，说明儿童的自我评价越适当，能力就越强， 反之则越弱。 所谓自我体验能力，是指儿童在对自己的思想、言论和行为作价值上的判断时产生的一种情感体验能力。 它与儿童的自我道德认知和评价是分不开的。 所谓自我控制能力，是指儿童在道德意志行为中善于自觉地掌握和支配其情感与行动的能力。儿童自我控 制能力的发展与其认识水平有关，与他们控制自己的需要、兴趣等直接愿望的水平有关。 二、方法 本调查研究主要采用问卷法。对学前儿童和部分年龄偏小、理解能力偏差的学龄

8、儿童采用个别谈话的方法 帮助其完成答卷，由主试逐题念给他们听，并在问卷上记下他们的答复。 测试是在江苏城乡所幼儿园和所小学中进行的。测试对象按年龄随机取样，分指满周岁不满 周岁儿童，下同、四个年龄组。共发放问卷份，回收有效问卷份。为便于统计分析 ，每一年龄组取份，男女各半。 测试材料及计分方法如下： 本研究共使用种问卷：岁儿童自我控制能力自测量表，分对行为控制目的性、坚持性、自控性 、对情绪情感的控制抗感性和自制力、以及言行一致状况三个部分，共个题目。自我体验能力自测 量表共有个题目。自我评价能力自测量表及父母问卷对儿童自我控制能力的评价，内容与儿童自评量表 相同各有个题目。 兹以自我控制能力

9、量表题目举例如下： 你总是按自己的想法做事吗？ 你经常忘记该做的事吗？ 一件该做的事，不管是否有趣，你都能愉快地去做吗？ 只要对一件事不感兴趣，不管它是什么事，你都不会去做。 单号题为正向题，从“很多”到“很少”依次记分；双号题为反向题，从“很多”到“很少”依次 记分，分别按男、女、城、乡、总进行统计。不同的是，儿童自我评价能力的分值取的是家长和儿童问 卷二者差的绝对值。 最后，岁儿童道德发展的水平将由自我控制与自我体验能力的和及与自我评价能力的差这三项总合 分数反映。 三、结果与分析 一岁儿童自我评价能力SA的发展 自我评价能力发展的一般趋势。见表。 表 岁儿童SA的发展水平 附图 图 表说

10、明，学前儿童亦具有了一定的自我评价能力。按理说，人的自我评价能力应随年龄增长而提高，但 我们的调查结果未能反映这样一种发展趋势，恰恰相反，学前儿童与学龄儿童相比，是前者强，后者弱。F考验 说明，各年龄组儿童自我评价能力的发展是不平衡的。各年龄组间均数考验还说明，除岁组与岁组、岁 组有显著差异外，其余各年龄组之间均未到达显著差异Z，P。 一般而言，在对自己的评价方面，学前儿童较学龄儿童更加依赖家长和老师，而成人对儿童的评价较之儿 童对自己的评价应该说更为客观一些。学龄儿童的自我评价虽然也依赖成人，但与学前儿童相比，他们已具备 了一定的自主性和独立性，只是这种自主性和独立性较幼稚、不够成熟罢了。由

11、此看来，调查所反映的结果， 即儿童自我评价能力学前阶段高于学龄阶段，从某种意义上说是正常的。 自我评价能力发展的性别差异。见表。 表 岁儿童SA发展的性别差异 附图 图 从表可以看出，无论是总体上还是其余各年龄组不同性别的儿童，其自我评价能力发展均无显著差异 Z，P，且无论是总体还是各年龄组都是女孩较男孩的自我评价能力强。这种情况可能 与家长对男孩要求较松，而对女孩要求较严有关。实际情况是否如此，有待进一步研究。 自我评价能力发展的城乡差异。见表。 表 岁儿童SA发展的城乡差异 附图 图 *P 二岁儿童自我体验能力SE的发展 自我体验能力发展的一般趋势。见表。 表 岁儿童SE的发展水平 附图

12、图 * *P 附图 图 表说明，虽然总体上岁儿童自我体验能力的发展是女性略高于男性，但这种差异无明显的统计学 意义，而且各年龄组儿童自我体验能力的发展亦无明显的性别差异。 自我体验能力发展的城乡差异。见表。 表 岁儿童SE发展的城乡差异 附图 图 * *P 三岁儿童自我控制能力SC的发展 自我控制能力发展的一般趋势。见表。 表 岁儿童SC的发展水平 附图 图 * *P 附图 图 从表可以看出，岁儿童自我控制能力发展在学前阶段和总体上是女性高于男性，学龄阶段为男性 高于女性，但这种差异均无明显统计学意义Z，P，说明岁儿童自我控制能力 的发展不存在明显的性别差异。 自我控制能力发展的城乡差异。见表

13、。 表 岁儿童SC发展的城乡差异 附图 图 * *P 表 岁儿童SC各因素的发展水平 附图 图 * *P 表 岁儿童SC各因素发展的性别差异 附图 图 自我控制能力各因素发展的城乡差异。见表。表说明，在行为自控方面，无论是总体还是 各年龄组均为农村儿童高于城市儿童，且岁组及总体上城乡儿童得分呈现为显著或极显著差异。在情感自控 和言行一致方面，除岁组城乡差异极为显著外，其余各年龄组和总体上均无明显差异；但学阶段是城市高于 农村，学龄阶段和总体上则相反的特点却也比较明显。 表 岁儿童SC各因素发展的城乡差异 附图 图 *P 表 岁儿童SC各因素的发展水平 附图 图 * *P 表 岁儿童行为SC各因

14、素发展的性别差异 附图 图 P P 行为自我控制能力各因素发展的城乡差异。见表。从表看出，行为自我控制能力各因素发 展的城乡差异情况是：目的性方面城乡儿童无明显差异，除岁组外，其余各组及总体上均为农村儿童得分 高于城市儿童。坚持性方面，岁组和岁组城乡儿童之间有极显著差异，其余各组及总体上均无明显差异 ，从得分看，学前阶段是城市儿童高，学龄阶段及总体上是农村儿童高。自控性方面，除岁组儿童有显著 差异，总体上有极显著差异外，其余各组城乡差异均不明显；但无论是总体上还是各年龄组的得分，都是农村 儿童高于城市儿童。 表 岁儿童行为SC各因素发展的城乡差异 附图 图 P P 情感自我控制能力各因素的发展

15、 情感自我控制能力各因素发展的一般趋势。见表。从表可以看出，岁儿童在情感自 控力的抗感染性和自制力方面的发展是不同步的，以岁为转折点，在此之前呈上升趋势，之后略有下降 ，但其水平依然高于学前儿童。F考验说明，各年龄组在抗感性和自制力方面有极为显著差异。各年龄组间的均 数差异检验结果说明，在抗感性方面岁与岁及二因素在岁与岁之间无明显差异，其余各年龄组之间均 有显著或极显著差异。 表 岁儿童情感SC各因素的发展水平 附图 图 P 情感自我控制能力各因素发展的性别差异。见表。表说明，情感自我控制能力各因素的发 展，无论是在总体上还是各个年龄组，均无明显的性别差异Z，P。 表 岁儿童情感SC各因素发展

16、的性别差异 附图 图 情感自我控制能力发展的城乡差异。见表。从表可以看出，情感自我控制能力发展的城乡 差异情况如下：在抗感性方面，学前段是城市儿童得分高，无显著差异；学龄段及总体上是农村儿童得分高 ，其差异显著或极显著。自制力方面，除岁儿童有显著差异外，其余各年龄组及总体上均无明显差异。 表 岁儿童情感SC各因素发展的城乡差异 附图 图 P P 四岁儿童道德的发展 岁儿童道德发展的一般趋势。见表。 表说明，岁儿童道德的发展是不平衡的，总的趋势是随年龄而增长。各年龄组间的差异，经F考 验都到达极为显著水平F，P。各年龄组间均数差异检验结果说明，除岁与岁 组儿童之间无明显差异外，其余各年龄组间均有

17、极显著差异，说明儿童道德发展并非一种线性的发展过程，而 是一种跳跃式的发展。 表 岁儿童的道德发展水平 附图 图 P 岁儿童道德发展的性别差异。见表。 表说明，不管是总体还是各年龄组，岁儿童的道德发展均为女性优于男性。不过，无论是从各 年龄组还是从总体看，其道德发展不存在明显的性别差异。 表 岁儿童道德发展的性别差异 附图 图 岁儿童道德发展的城乡差异。见表。 从表可以看出，岁儿童道德发展的得分，除岁组外，总体及各年龄组均是城市儿童高。其间 差异在学龄阶段是显著或极显著的，但在学前阶段及总体上，其道德的发展均无显著的城乡差异Z ，P。 表 岁儿童道德发展的城乡差异 附图 图 lP P 四、结论

18、 岁儿童道德发展随年龄增长而增长，且具有较为明显的年龄特征，但无明显的性别特征。虽然 除岁组外，总体上和各年龄组得分均为城市儿童高于农村儿童，但这种差异只有在学龄阶段才具有明显的统 计学意义。 岁儿童道德各因素的发展是不平衡的。自我评价能力是学前阶段高于学龄阶段。自我体验能力 虽然是学龄阶段高于学前阶段，但学龄阶段呈现的却是一种高原现象。其道德各因素发展具有明显的年龄特征 和城乡差异，但无明显性别特征。 岁儿童自我控制能力各因素行为自控、情感自控、言行一致的发展是不平衡的，行为自控 和情感自控能力的发展，以岁为转折点。在此之前呈上升趋势，在此之后略有下降，但其发展水平仍高于学 前儿童。言行一致能力的发展则随年龄增长而提高。三因素的发