竞争战略、创新选择与企业绩效

1、第32卷第4期2011年 4月科研営理Science Research ManagementVol. 32,No.4April, 2011文章编号：1000 - 2995 (2011)04 -010-0059竞争战略.创新选择与企业绩效郑兵云李邃(1.安徽财经大学，安徽蚌埠233030；2.南京航空航天大学经济与管理学院，江苏南京210016)摘要：基本竞争战略对企业绩效的影响一直是学术界关注的焦点，但研究结论却出现了分歧。在相关研究的 基础上，将渐进创新和突破创新作为中介变量，构建了竞争战略、创新选择与企业绩效关系的概念模型，通过 问卷调研对316家企业进行了实证检验研究发现,低成本战略和差

2、异化战略对企业绩效都有显箸的正向影 响，但影响机制不同。低成本战略对绩效存在直接效应和以渐进创新为中介的间接效应；而差异化战略并不 能直接提升企业绩效，只能通过突破创新对企业绩效产生正向影响。关键词：低成本战略；差异化战略；渐进创新；突破创新；企业绩效中图分类号：F27O.3文献标识码:A效，其结论对企业管理实践的指导价值有限c而第32卷第4期2011年 4月科研営理Science Research ManagementVol. 32,No.4April, 20111引言研究企业竞争战略影响绩效的途径，挖掘黑箱内第32卷第4期2011年 4月科研営理Science Research Manag

3、ementVol. 32,No.4April, 2011经济全球化、环境动态化使得企业间的竞争 更加激烈和复杂，企业欲在竞争中占据有利地位、 部的作用机理，这是一个更有现实指导意义的问 题。探寻竞争战略影响企业经营结果的中介变量 不仅可以为竞争战略效果的研究提供一个新的效第32卷第4期2011年 4月科研営理Science Research ManagementVol. 32,No.4April, 2011获取持续的竞争优势，必须制定明确的竞争战略。标变量，从而对竞争战略与企业绩效之间的暗箱第32卷第4期2011年 4月科研営理Science Research ManagementVol. 3

4、2,No.4April, 2011收稿日期：2010 - 04 -13；修回日期：2010-09-26.基金项目：南京航空航天大学人文社科基金重点项目“动态成本领先战略模式及其在我国低成本制造企业战略选择中的应用 (2007.12 -2010.12)”( V0726 -093)。作者简介:郑兵云(1977 -07)，男(汉)，河南宿阳人，南京航空航天大学经济与管理学院博士生，安微财经大学讲师，研究方向为战 略管理、数量技术经济。李 邃(1980 -03),女(汉)，河北秦皇岛，南京航空航天大学经济与管理学院博士生，安徽财经大学讲师，研究方向为数 量技术经济C竞争战略对企业绩效的影响一直是战略管

5、理研究 中的基本问题，也是前沿课题。本文回顾了在国 际重要期刊发表的60多篇关于竞争战略对组织 绩效的影响的研究后认为,企业实施哪种基本竞 争战略能获得更好的绩效，仍然存在很大的争议, 有的学者甚至怀疑竞争战略是否对绩效有正向影 响口。纵观这些文献，其研究集中在波特基本 竞争战略绩效的比较上，而很少关注竞争战略通 过何种途径影响企业绩效的，特别是在国内，还没 有发现基于内地数据的实证研究。直接分析竞争 战略对企业绩效的影响或比较几种竞争战略的绩 研究具有重要的理论价值,还可以为企业战略决 策者提供一个精确的先行指标来有效预测最终目 标的走势。同时，这还有助于我国企业决策者提 高对竞争战略作用机

6、制的认识水平，并增强决策 者对竞争战略实际功效的评判和应用能力。大量相关研究表明，企业的创新活动能够提 高企业绩效。因此,本文将立足于企业创新的视 角，提出一个新的概念模型,实证分析竞争战略是 如何进行创新选择的，不同的创新选择如何影响 企业绩效的,以及在这个过程中创新是否起中介 效应。围绕这些问题，本文结构包括基本概念界第4期郑兵云，李 邃:竞争战略.创新选择与企业绩效 # 定、研究假设与概念模型、研究设计、数据分析与 研究结论与讨论等部分。竞争战略类型的划分是企业更好地厘清企业 的竞争战略导向并进行选择的关键，同时为实证 研究提供理论基础。在目前的分类框架中,Porter (1980)基本

7、竞争战略模型被认为是业务层战略 中最完整、最成熟的代表，是很适合于经验研究的 划分"。波特根据企业竞争优势与竞争范围将 竞争战略分为三种基本类型:低成本战略、差异化 战略和集中战略。低成本战略亦称成本领先战 略,指企业通过有效途径降低成本,使企业的全部 成本低于竞争对手的成本,甚至是在同行业中最 变化的根本性变革,它们表现为同现有实践的明 显性分离;突破创新是一种大幅度的、激进的创新 行为,其意图是寻求新的可能性。企业通过突破 创新设计新产品、开辟新的细分市场、发展新的分 销渠道、为新的消费者群体提供服务。突破创新 建构在与现有知识基础完全不同的新知识基础之 上的技术创新，对既有技术

8、能够产生替代、破坏作 用,直至技术主导范式出现】c这两种创新的差 异在于突破创新比渐进创新包含更多的新知识、 新技术,突破创新往往会导致新产品、新工艺的岀 现，而渐进创新多表现为产品和工艺在原有的基 础上改进和优化。第4期郑兵云，李 邃:竞争战略.创新选择与企业绩效 # 2研究假设与模型低的成本，从而获取竞争优势的一种战略。差异 化战略，是指为使企业产品与竞争对手产品有明 显的区别，形成与众不同的特点而采取的一种战第4期郑兵云，李 邃:竞争战略.创新选择与企业绩效 # 第4期郑兵云，李 邃:竞争战略.创新选择与企业绩效 # 各，这种战略的核心是取得某种对顾客有价值的2.1竞争战略对企业绩效的影

9、响第4期郑兵云，李 邃:竞争战略.创新选择与企业绩效 63 业带来绩效增长。差异化战略主要通过研发或建II独特性°集中战略是将差异化和低成本战略运用 到某一个特定目标市场的结果，主攻某个特定的 顾客群、某产品链的一个细分或某一个地区市场。 除Porter( 1980)之外还存在其他分类范式,其中,最典 型的是 Miles&Snow ( 1978 )和 Mintzberg (1978)的框架,但是这些分类范式还不像 Porter( 1980)的模型那样广为接受°因此，本 文的竞争战略分类是基于Porter( 1980)的竞争战 略类型，由于集中战略是将差异化和低成本战

10、略 运用到某一个特定目标市场的结果，本文的克争 战略限定为低成本战略和差异化战略'创新是建立一种新的生产函数，把一种从未 有过的有关生产要素和生产条件的新组合引人生 产系统。根据创新幅度的不同，创新划分为渐 进创新和突破创新。渐进创新表现为企业对 现有技术的改进或引起的渐进的、小幅度的、连续 的创新，渐近创新对产品成本的降低和性能的提 高具有很大的积累性效益。这种创新涉及的变化 是在现有技术和生产能力上的变化，能充分发挥 已有技术的潜能，并经常能强化现有的成熟型公 司的优势,特别是强化已有企业的组织能力。企 业通过渐进创新改进现有的产品设计、拓展现有 的知识和技能、扩张和丰富现有的产品

11、线、提高现 有分销渠道的效率、为现有的顾客群体提供更优 质的服务肮】。突破创新是指企业首次向市场投 放的新产品和新技术，它代表了技术上有革命性实施低成本战略的企业通过有效地控制成本驱动因素和重构价值链获取成本优势，从而为企 立完善的分销渠道使企业在品牌形象、技术特点、 外观特点、客户服务、经销网络及其它方面和竞争 对手不一样而获得为企业带来绩效增长和竞争优 势。因此，学术界一般都认为基本竞争战略的实 施可以为企业带来绩效增长，企业根据外部环境 和内部环境选择合适的竞争战略。Dess & Davis( 1984) ,2分析总结出了 21 种 驱动因素，设计了一份度量竞争战略类型的量表,

12、请7位战略管理学者座谈、19位企业CEO问卷调 查，通过因子分析和聚类分析发现企业确实存在 波特的几种竞争战略类型,并且以资产收益率和 销售增长率度量的绩效指标在几种战略之间存在 明显差异，均优于没有明确战略定位的企业。 Miller & Friesen (1986)用 PIMS( Profit Impact of Market Strategy )数据库的资料，研究发现低成 本战略、差异化战略的净资产收益率与市场份额 增长等绩效指标，均优于没有明确战略定位的企 业 o Parker & Helms ( 1992 ) 以 Dess & Davis (1984)的研究为基

13、准框架,对英美两国的纺织业 进行了研究，发现追求混合战略与纯战略的企 业绩效(如R0A、销售收入及员工的成长)，比没 有明确战略定位的企业高，并发现追求低成本 战略的企业其财务绩效显著高于追求差异化、集中化战略的企业。其他一些学者也从实证角 度证明低成本战略或差异化战略都能促进企业 的绩效增长，如 Kumar, Subramanian&Yauger (1997) ； Allen et al ( 2006 ) ； Spanos, Zaralis, Li- oukas (2004)37。国内也有学者探讨竞争战略对企业绩效的影 响,蔺雷,吴贵生(2007)18发现差异化能有效增 强制造企业的

14、竞争力。王铁男(2000 )“】通过对 沃尔.马特与邯钢保持竞争优势的比较分析，认 为不同国家、不同产业的企业都可以采取低成本 领先战略，在竞争中取胜.刘睿智，胥朝阳 (2008)20实证分析发现中国上市公司不论是实 施低成本战略还是差异化战略，都可以提高企业 的短期绩效，给企业带来竞争优势。由此,本研究 提出并将验证以下假设：H1 :低成本战略对企业绩效有直接的正向影H2：差异化战略对企业绩效有直接的正向影 2.2不同战略类型的创新选择低成本战略和差异化战略都重视创新，但两 者在创新模式的选择上不同。低成本战略以保持 低成本地位为核心,主要维度是运营效率】。实 施低成本战略的企业倾向进行渐进

15、创新的研发活 动,通过学习效应在已有知识基础上进行创新，通 过设计技术创新使得产品易于制造，通过系统流 程创新获得低成本的分销系统等。这类企业主要 关注现有的的产品或市场领域，只是加强已有市 场领域的发展，他们并不投入资源去开拓外部新 的市场机会,企业很少需要对自身的生产技术等 进行全新的调整。通过渐进创新的研发活动，降 低成本、提高生产效率，利用高的产品质量、有效 的营销方式满足客户的显性需求,低成本战略企 业很少进行颠覆性创新，突破性技术创新会使过 去的经验和积累化为乌有。因此我们假设：H3 ：实施低成本战略有利于开展渐进创新。 H4:实施低成本战略不利于开展突破创新。 采用差异化战略的企

16、业具有很强的创新精 神,为了建立品牌形象与标新立异,必须具备雄厚 的研发能力和良好的科研氛围，从而为顾客创造 独特性能与质量的产品、服务。他们以不断的寻 找市场中的新机会为目标,并且不断地进行试验 来应对不断变化的环境c这些企业通常会通过创 造不确定和变化来与自己的对手竞争。采用差异 化战略的企业主要关注多重的全新技术或服务,不可避免地会倾向于开展突破创新，并通过突创新来把握市场中新的机会。因此我们假设:H5 :采取差异化战略有利于开展突破创新。2.3创新对企业绩效的影响面临激烈的竞争与不确定的竞争环境，组织 为了求生存与成长,组织的创新已经变得越来越 重要。在组织创新领域的研究中,许多研究验

17、证 了创新对绩效的影响，创新对绩效的正向影响则 已被许多学者的实证研究所支持,认为不管是在 何种产业，创新均会导致更好的组织绩效。企业 的创新活动是提高组织绩效的一个重要途径。大 量研究也表明组织创新对企业绩效具有重要促进 作用,创新能在很大程度上增强企业管理效率,提 高市场占有率，增大利润空间冋。Yamin, Gu- nasekaran,Mavondof( 1999 的研究证实，澳大 利亚制造业中创新和企业绩效之间存在显著关 系，而高绩效的组织也采取了更多的产品创新和 流程创新。Palmer和Roger ( 2002 ) 口】的研究进一步发 现，渐进创新对企业绩效有积极影响°其他学

18、者 的研究则发现，更具有突破性的产品创新能提高 公司的绩效。Oke, Adegoke(2007 )的研究表明， 渐进创新和突破创新对创新绩效均有正向影 响他们据此认为，企业的实践和流程不能仅 仅追求突破创新，也要在创新战略中追求渐进创 新。李忆、司有和(2008)26进一步将创新细分为 探索式创新和利用式创新(此细分近似本文的突用式创新对企业绩效都有直接的正向影响。Auh,Menguc (2008)27将绩效分为效果和效率两 方面，其研究结果显示,不论对于效果指标还是效 率指标，探索式创新和利用式创新都同时表现出 显著的正向影响)Menguc,Auh (2005)28采用综 合的绩效指标(不区

19、分效率与效果，综合度量企 业的整体绩效)，结果仍显示，两类创新对企业整 体绩效均有显著的正向影响c由此，本研究提岀 并将验证以下假设：H6:渐进创新对企业绩效有正向影响oH7:突破创新对企业绩效有正向影响o在严格的界限。从辩证法的角度而言，渐进创新另外,创新从来不是一时的现象,而是一个长 期积累的过程，这个过程包括了从新概念的产生 到执行的全过程渐进创新和突破创新是根 据创新幅度的不同所作的划分，然而，两者幅度的 差别并不是完全清晰和精准的，二者之间并不存 通过长期持续不断的局部积累或改良创新，由量 变到质变，最终实现根本性创新。由此，本研究提 出并将验证以下假设：渐进创新对突破创新有正向影响

20、。2.4假设模型基于以上假设分析，本研究提出了竞争战略、 创新选择与企业绩效之间关系的概念模型，如图1 所示°在这个模型中，创新作为中介变量，而且竞 争战略与创新选择有匹配关系。图中箭头表示显 著影响关系，括号中的正负号表示预期影响方向。图1竞争战略、创新选择及企业绩效的关系模型Figure 1 The relationship model of competitive strategy f innovation selection and firm performance3研究设计3.1量表设计本研究为确保测量工具的效度及信度,在竞 争战略、创新选择及企业绩效等概念的操作性定 义及

21、衡量方法上，尽量采用国内外现有文献已使 用过的量表，再根据本研究的目的加以修改作为 搜集实证资料的工具j在问卷正式定稿与调查之 前，先对部分企业界高管和战略管理专家进行问 卷的预测试，请他们对题项相关性、顺序和语言表 计了一份度量竞争战略类型的量表。随后的研 究,其指标集大部分是以Dess&Davis (1984)设定的21个竞争方法为基准并根据所研究对象的特 征进行适当的调整，如Kim et al ( 2004)30根据 18个变量获得了电子商务公司竞争维度的因子。 本文也主要依据Dess&Davis (1984)的量表设计 为基础加以修改，共有16个题项。在探索性因子 分析

22、中，有2个题项的因子载荷太小，有2个题项 的因子载荷在低成本和差异化上都较大,剔除这 4个题项后最终有12个题项来衡量竞争战略的 类型。参照EttUe et al. ( 1984)在对渐进式创新 和突破创新研究时所作的定义和测量，结合孙永 风等(2007)32】的研究，设计8个题项来衡量创 新。渐进式创新从4个方面来衡量)对已有的 技术进行改良，以适应当前需要;2)提高已有的 技术在多个相关业务领域的适用性;3)利用已有 的技术引入新产品;4)公司经常进行现有工艺流 程的改进和创新。突破创新从4个方面来衡量: 1)在产品的研制上经常引入全新理念;2)创造在 性能上全新的产品在市场中销售：3)在

23、创新中引 入和开发全新技术;4)创造全新的技术和工艺扩 展现有市场。企业绩效是指一定时期内对企业经营管理效 益与效率以及对企业经营管理者经营管理成效的 概括与汇总。研究文献中一般运用财务指标来测 量企业绩效,如资产收益率、投资回报率、销售收 益等。财务指标的普遍采用主要是因为资料获取 方便,可以根据研究企业的年度则务报表获取所 需数据。而且，由于遵循同样的财务会计制度，因 而具有较强的可比性。但越来越多的研究发现，财 务指标并不能全面地反应企业的经营状况，因而一 些学者提岀，除了财务指标外，一些非财务指标，如 成长、品牌识别度、顾客满意度与忠诚度等,在反映 企业绩效方面具有更深层次的意义,Ki

24、m et al. (2004 )等用企业增长潜力来衡量企业绩效。本研究采用多指标衡量企业绩效,包括财务 绩效、市场绩效和学习与成长绩效，共8个题项。第4期郑兵云，李 邃:竞争战略.创新选择与企业绩效 # 达方式、清晰性进行了评价，并根据他们的意见对以上所有问题都以李克特7级刻度衡量,第4期郑兵云，李 邃:竞争战略.创新选择与企业绩效 65 问卷作了相应的修改Dess&Davis (1984)较早实证研究竞争战略 类型问题,Dess&Davis分析总结出21种因素，设1 -7分别表示“完全不” -“完全”。3.2样本及分析方法问卷的受访者要求具有中高层管理身份、参 与企业战略规划

25、与决策,能够全面准确把握企业 的战略行为等信息c问卷内容除竞争战略、创新 选择与企业绩效等内容,还包括企业的一些基本 信息，以检验样本的代表性。本次调研共发放 600份问卷，回收329份问卷。在329份问卷中 13份问卷由于调研信息不完整而被排除，因此有 效问卷是316份。问卷的总回收率为54. 83% , 有效率为96. 05%。问卷样本的总体描述见表1 o 我们采用结构模型来估计竞争战略对企业绩效及 对创新选择的影响。该方法通过多层路径分析对 变量之间的直接、间接和不合理的相互关系进行 了验证。该方法适用于存在潜变量的模型，用于 说明它们之间的关系，同时验证模型的收敛性。采用的分析工具是A

26、MOS6. 03第4期郑兵云，李 邃:竞争战略.创新选择与企业绩效 # 第4期郑兵云，李 邃:竞争战略.创新选择与企业绩效 # 表1问卷样本描述Talbe 2 The description of questionnarie sample特征分类样本数百分百分类样本数百分百企业性质国有或控股18157.28受访者年龄30岁以下103.16民营5617.723040岁12940.82外资或合资7925.0040-50 岁17756.01企业规模大型10733.86受访者服务年限5年以下6620.89中型17655.705 - 1()年16853.16小虽3310.4410年以上8225.95企业

27、所属行业电子制逍8125.63企业地域北京5617.72眼装制造11335.76上海8125.63医药制造6520.57江苏11235.44化学制造4514.24中部六省5316.77其它123.80其它144.43第4期郑兵云，李 邃:竞争战略.创新选择与企业绩效 # 第4期郑兵云，李 邃:竞争战略.创新选择与企业绩效 67 4模型实证结果4.1量表的信度和效度对模型的分析和描述从两个阶段来进行】: 一是对测量模型可靠性和有效性的估计;二是对 模型中因果关系的估计。对估计模型分行的两阶 段分析结果可以确保我们在对变量间统计关系得 出结论之前拥有可靠和有效的变量测量。表1是测定结构模型关系之前

28、所做出的测量 模型的结果。在实践中，强制性因子分析的每个 测定变量的路径值应该大于或接近于0.7134 （下文中相关指标的参考值均来自此文献），表2 是我们所做的潜变量因子分析结果和变量内部一 致性验证结果，结果显示大部分测量变量的路径 值都大于或接近0.71,少数路径值尽管小于0. 71，但所有路径值都大于0. 55，因而这些测定变量是合适的c Tabachnica and Fidell（2007 ）认为 社会科学研究量表的因素载荷由于受测量本质的 特性、外在干扰与测量误差、甚至于构念本质的形 成性与反映性争议的影响，载荷系数偏小,建议以 0. 55为良好的标准3】。潜在变项的组成信度（Co

29、mposite Reliability ） 是否在0.7以上以及潜在变项的平均萃取变异量(Avaerge Variance Extracted )是否在 0. 5 以上来 评估量表的信度。如表2所示，低成本战略、差异 化战略、渐进创新、突破创新以及组织绩效的组合 信度分别为0. 90、088、083、0. 84和088,而平 均萃取变异量分别为0. 58.0. 60.0. 55.0. 56和 0. 50,均已超过最低的可接受水平，所以本文所提 出的整体理论模型有较好的信度。4.2模型的拟合度根据我们所采用的估计方法，我们选取了几 个具有较好稳定性的指标。（1）绝对拟合指数: 卡方自由度比。按照

30、我们模型的自由度（df二337），我们可以看岀模型的卡方自由度值（& 26） 是不显著的。其值较大，主要是该指标受样本容 量的影响较大，当样本很大时,容易拒绝模型，此指标失去检验价值e】c拟合优度指数(GFI)。 GFI测定观测变量的方差协方差矩阵在多大程度 上被模型定义的方差协方差矩阵所预测。因而, GFI越接近1说明模型的拟合越好，我们的模型 的GFI值为0. 96,接近于1,因而模型的拟合性比 较好。由于GFI会随着模型中参数总数的增加 而提高,而且受样本容量的影响，因而还需要计算 调整拟合优度指数(AGFI)。我们模型的AGFI值 (0. 95)大于0. 9,因而可以较好的拟合

31、定义的模 型。近似误差均方根(RMSEA) 0我们模型的 RMSEA =0. 01 <0. 05,表明数据与定义模型拟合 较好。(2)相对拟合指数:通过比较目标模型与 一个基本模型的拟合来考察模型的整体拟合程 度:标准拟合指数(Normed Fit Index, NH ) 0模 型的Nn=0. 95,大于0.9,拟合很好。相对拟 合指数(Comparative fit index, CFI) 0 检验结果显 示，我们的模型的CFI =0. 94,大于0.9,拟合 很好。第4期郑兵云，李 邃:竞争战略.创新选择与企业绩效 # 第4期郑兵云，李 邃:竞争战略.创新选择与企业绩效 # 表2变测

32、指标及因子分析结果Table 2 The index of variable measure and result of factor analysis变量项目因子载荷残差信度CR值平均萃取变异量低成本战略重视有竞争力的价格0.760.420.900.58重视对总成本的控制0.810.34重视对制造过程创新0.720.48重视企业运营效率0. 860.26重视员工训练学习0.590.65重视低价原材料获取0.860.26重视改进现有产品0.670.55差异化战略重视开拓新产品0.770.410.880.60重视高价细分市场的产品0.610.63重视企业形象，广告费用高0. 860.26重视提供

33、独特的产品0. 870.24重视研发与自主创新0.720.48渐进创新对已有的技术进行改良，以适应当前需要0.760.420.830.55提高已有技术在多个相关业务领域的适用性0.780.39利用已有的技术引入新产品0.610.63现有工艺流程的改进和创新:，0.810.34突破创新在企业创新中引入全新理念0.740.450.840.56在企业和市场上引入全新的产品0.730.47在创新中引入和开发了新的技术0.760.42创造全新的技术和工艺扩展现有市场0.770.41企业绩效企业对投资报酬率的满意度0.760.420.880.50企业对销售利润率的满意度0.690.52企业对现金流量运营的

34、满意度0.680.54企业对销售增长率的满意度0.580.66企业对市场占有率的满意度0.660.56客户对企业产品的满意度0.710.50员工对企业和工作的满意度0.670.55公司对员工的职业生涯发展前景的满意度0. 880.23第4期郑兵云，李 邃:竞争战略.创新选择与企业绩效 # 第4期郑兵云，李 邃:竞争战略.创新选择与企业绩效 # 4. 3 假设检验结果研究假设的验证情况如表3所示。可以看 出，假设H1,H3,H5,H6和H7都通过了检验, H2,H4,H8没有得到检验°具体的模型及其变量 关系如图2所示。竞争战略与企业绩效:低成本战略与企 业绩效具有之间正相关关系(P

35、< 0. 01),假设1 获得支持;差异化战略与企业绩效不具有直接的 第4期郑兵云，李 邃:竞争战略.创新选择与企业绩效 # 正向关系(P>0. 1),假设2没有获得支持。(1) 竞争战略与创新选择:低成本战略与渐进创新之间具有正相关关系(P<0. 05),假设3 获得支持;低成本战略与突破创新之间没有负相 关关系(P>0. 1),其符号和我们的预期相反，假 设4没有获得支持;差异化战略与突破创新之间具有正相关关系(P<0. 05),假设5获得支持(2) 创新选择与企业绩效:渐进创新和突破 创新都对企业绩效有正相关关系(P < 0. 01),假 设6和假设7

36、获得支持。另外，实证表明渐进创 新对突破创新并没有促进作用(P>0. 1),假设8没有获得支持。第4期郑兵云，李 邃:竞争战略.创新选择与企业绩效 # 第4期郑兵云，李 邃:竞争战略.创新选择与企业绩效 # 表3 假设验证结果Table 3 The result of hypothesis test假设编号假设描述标准回归系数P值结论H1低成本战略T企业绩效0.680.005支持H2差异化战略T企业绩效0.370.417不支持H3低成本战略-渐进创新0.470.031支持H4低成本战略-突破创新0.290.562不支持H5差异化战略-突破创新0.780.028支持H6渐进创新一企业绩效0

37、.350.008支持H7突破创新一企业绩效0.660.006支持H8渐进创新一突破创新0.310.508不支持第4期郑兵云，李 邃:竞争战略.创新选择与企业绩效 # 第4期郑兵云，李 邃:竞争战略.创新选择与企业绩效 69 ables己的竞争战略，无论是低成本战略还是差异化战各都比没有任何明确竞争战略的企业具有竞争优势。但同时，本文结论也表明两种竞争战略影响企业绩效的机制不同。低成本战略对绩效有两种 影响效应:一种是直接效应，即低成本战略对企业绩效有直接影响;另一种为间接效应,即低成本战 略通过渐进创新间接影响企业绩效c而差异化战 略并不能直接提升企业绩效,只能通过突破创新 对企业绩效产生影响

38、。国外一些学者认为差异化从竞争战略对企业绩效的影响效应分析,(1) 低成本战略对企业绩效存在两种影响：一种 为直接效应,其值为0.68；另一种为间接效应, 通过渐进创新对企业绩效产生影响，其值为 0.47 x0. 35 0170低成本战略对企业绩效的 直接效应大于其间接效应，其总效应为0. 850(2) 差异化战略对企业绩效只存在间接关系。 差异化战略对突破创新的影响效应为0. 78,而突破创新对企业绩效的影响效应为0. 66,所以,差异化战略对企业绩效的间接影响效应为0. 78 x0. 66 = 0.51。总体比较而言，低成本战略对企业绩效的影响效应比差异化战略的影响效 应大。5 结论与讨论

39、本文以渐进创新和突破创新为中介变量，连 接竞争战略对企业绩效的影响关系，目的在于研 究竞争战略、创新选择与企业绩效之间的影响关 系。本文通过文献探讨构建了三者之间的概念逻 辑模型,运用实地调研数据进行了实证检验,获得 了一些有价值的结论。(1)两种竞争战略都对企业绩效有正向影响，但两种竞争战略影响企业绩效的机制不同。大部分学者们研究认为竞争战略对企业绩效有正 向影响，本文也证实了此论点。因此，企业在激烈 的市场竞争中必须根据企业实际情景明确适合自战略可以直接正向影响企业绩效,这与本文结论 有些不同。由于不同的国家情景，国外的研究结 果并不完全适合我国的实际情况。差异化战略不 能直接影响企业绩效

40、，从一个侧面反映了消费者 的博弈行为。顾客购买差异化产品，享受其独特 性时还有考虑其价格，实际中顾客对价格还是存 在一定的敏感度。如果产品价格的降低比产品的 差异带来的效用更大，顾客就会放弃享受产品的独特性而选择低成本的产品，因而差异化战略不II能直接提升企业绩效。差异化战略通过突破创新 可以使产品具有显著的差异性，突破创新力度越 大，其产品的独特性效用越大，足以抵消价格降低 的效用，顾客就会选择差异化产品，从而提升企业 绩效。（2）竞争战略的创新选择不同，低成本战略 选择渐进创新，而差异化战略选择突破创新。不 同的竞争战略在架构和功能存在差异，成功不同 实施竞争战略需要在组织安排、控制程序和

41、创新 体制上存在差异，在创新选择上，本文的研究 结论与预期假设基本一致。低成本战略关注成 本,注重提高运营效率,通过持续的渐进创新从不 同方面降低运营成本，获得持久的竞争优势。差 异化战略关注产品独特性,关注新兴市场,通过力 度强劲的突破创新使产品的差异性显著呈现出 来，从而获得竞争优势°因此，企业在创新实践 中,应根据企业的克争战略类型，进行创新资源投 入、创新文化培养等活动，使企业的创新方式与竞 争战略相匹配。（3）竞争战略影响企业绩效的过程中，创新成本战略的企业,其创新大多属于渐进型创新，运II扮演着中介的角色。渐进创新部分中介低成本战 略对企业绩效的影响，而突破创新则完全中介

42、差 异化战略对企业绩效的影响。这意味着企业无论 实施何种竞争战略,都必须注意发挥创新的重要 作用,使创新成为竞争战略与企业绩效的联系桥 梁c在激烈的全球竞争和产品生命周期越来越短 的情况下,创新是企业持续成长的源泉，是企业管 理活动的主流c持续的渐进创新对低成本战略企 业意义重大。企业通过持续的渐进式创新，逐步 缩短与创新领先者的距离,或者从技术创新领先 者的失败中找到经验教训。管理实践中，实施低 营效率的提高也是通过渐进创新实现的。突破创 新为差异化战略企业建立了较高的技术壁垒，难 以被其它企业模仿,能够获得持久的竞争优势与 绩效提升。需要注意的是，突破创新需要有长期、 周密的战略规划，巨大

43、的研发投入和切实的实施 计划与管理,在技术、市场、组织和资源等方面都 要具有较高的不确定性，企业应具有较高的风险 预测和承担能力。本文拓展了竞争战略与绩效关系的研究框 架，通过一个基于创新选择为中介的新概念模型 验证了中国情景下的结果,发现了一些与国外研 究不同的结论，进一步丰富了该领域的研究c本 研究在理论推导和实证研究上虽力求符合科学的 原则，但由于种种原因，本研究还存在一些局限 性，主要表现在以下几方面。（1）本文采用横截 面的研究设计，但是竞争战略和创新行为的实施 和效果的产生都需要经历一定的时间,未来研究 采用纵向设计将更有利于深入发掘这些变量之间 的联系。（2）研究模型只考虑了创新

44、的中介效 应,没有考虑竞争环境等调节变量的调节效应,而 这些调节变量可能会使得各变量间关系发生变 化。后续研究将考虑在模型中加入调节变量，以进 一步揭示市场导向和创新导向对企业绩效间的影 响机制。（3）模型未能考虑到企业类型、大小、年龄 等控制变量，而企业不同类型、不同的企业年龄和 企业规模可能会对模型和各个假设产生影响:参考文献：1 Campbell - Hunt 9 Colin. What have we learned about generic competitive strategy? A meta - analysis J Strategic Management Journal,

45、2000,21 (2): 127 - 154.2 Amoako Gyampah K f Acquaali M Maiiufacturing Slrate gy, G)mpetiUve Strategy and Finn Perfonnaiice: An Empirical Study in A Developing Economy Environment J. Intemation al Journal of PrcMluction Economics 9 2007, doi: 10. 1016/j. ijpe.2007.02.0303 Porter M E Competitive strat

46、eg)r:Techniques for analyzing in d us tries and competitors M . New York: Free Press ,1980.4 Dess G,Newport S 9 Rasheed A. Configuration Research in Strategic Management: Key Issues and Suggestions J Journal of Management, 1993,19 (4) ：775 -795.5 Miles R. E &Snow C C. Organizational Strategy, St

47、ructure and Process M. New York: McGraw Hill, 1978.6 Mintzberg H Patterns In Strategy Formation J . Management Science,1978,24(9) ：934 -948.Hudson R A. The search for conipetilive advaiitag tlirougii simultaneous execution of cost leadership and differentiation strategies :an investigation into the

48、impact of multiple strategieson the Gnancial perfbrmancoffirmsin the USautomotive component industry D US: NovaSoutheastern University 92001 8 约瑟夫熊彼特经济发展理论M.北京:商务印书馆, 2000.9 Clayton M Christensen. The innovatorf s dilemma: when new technologies cause great firms to fail M . Boston: Harvard BusinessS

49、chool Press ,1997 ： 143.10 Vadim Kotelnikov. Radical Innovation versus incremental innovation M. Boston: Hanard Business School Press, 2001 : 352.H薛红志.突破性技术之间的竞争与主导范式的形成J. 中国科技论坛,2006(5)：26-31.12 Dess Gregory G. f Davis Peter S. Porter1 s ( 1980) Generic Strategies as Detenmnaiits of Strategic Group

50、 Membership aii(l Organizational Peribrniance J . Academy of Management Journal, 1984,27(9):467 -488.13 Miller D. and P. H. Friesen. Porter9 »( 1980) Generic Strategies and Performance: an Empirical Examination with America Data( Part 1 ：Testing Porter) J. Organization Studies, 1986a, 7(1):37-5

51、5.14 Parker B,Helms M Generic strategies and firm performance in a declining industry J Management international review, 1992,32(1):23-39 15 Kumar K,R Subranianian 9 ,C Yauger. Pure versus hy brid： perfonnance implications of porter * s generic strategies J. Healtli Care Management Review, 1997, 22(

52、4) ：47 60.16 Allen Richard S tMarilyn M. ,Samuel A. Critical tactics for implementing Porter s generic strategies J Journal of busi ness strategy ,2006,27(1) ：43 - 53.17 Spanos Ye. 9 Zaralis G,Lioukas S Strategy and Industry Effects on Profitability: Evidence From Greece J . Strategy Management Jour

53、nal,2004,25(2) ：139 -6518 蔺雷,吴贵生我国制造企业服务增强差异化机制的实证 研究J管理世界,2007(6) ： 103 - 113.19 王铁男竞争优势:低成本领先战略的理性思沃尔 马特与邯钢保持竞争优势的比较分析J.管理世界, 2000(2):189-196.20 刘睿智，胥朝阳竞争战略、企业绩效与持续竞争优势 J科研管理,2008,29(6) ：36 -43.21 Hambrick D. t MacMillan I. t Day D. Strategic attributes and performance in the BCG matrix - a P1MS -

54、 Based analysis of- industrial product businesses J Academy Of ManagementJournal, 1982, 25(3) ：510-531.22 Goplalkrishnans 9 S. Unraveling the Links between Dimensions of Innovation and Organizational Performance J. The Journal of High Technology Management Research,20001 11(1)： 137 -153.23 Yamin S,G

55、uiiasekaraii A. Mavumlof T huiovation index and its iniplicationson organizational perfonnance: a study of aus- tralian manufaturing companies J . International Journal of Technology Managementt 1999,17(5) ：495 -50324 Palmer, Roger. Incremental innovation: A case study analysis J . Journal of Databa

56、se Marketing 9 2002,10( 1) : 71 -83 25 /Kdegoke 0 hinovation types and innovation nianagement practices in service companies J . International Journal of Operations&Production Management, 2007,27 ( 6 ) ： 564 一 58726 李忆,司有和探索式创新、利用式创新与绩效:战略和环 境的影响J.南开管理评论,2008, 11(5) ：412.27 Meriguc B. , Auli S. The Asymmetric moderating role of market orie