环境美学地当代使命

1、环境美学的当代使命环境美学自上个世纪末在西方首先出现后，在很短的时间在全球引起高度 关注，笔者上个世纪九十年末也进入这个领域1。如果说，上个世纪环境美学 在中国还很陌生的话，那么，在本世纪，尤其在近三年，它不仅为美学界许多学 者所热衷而且政府部门也将视线投向这个领域，一些城市如、 都曾举办过环境美学论坛或环境美学的讲演。 环境美学之所以受到欢迎，原因很 简单，它是一门切合时代需要的理论性兼应用性的学科。 虽然，环境美学的建构， 目前尚不能说完善，即使首先提出这门学科的西方学术界， 对这门学科，也处在 探索的阶段。到今天为止，到底环境美学研究什么，什么是环境美，也没有一个 权威的统一的看法，仁者

2、见仁，智者见智。本人在环境美学一书中提出了一 个环境美学的理论体系，这个体系，还只能说是属于自己的，能不能获得学术界 的认同，尚需时日。所以，本文谈的环境美学，是我所认为的环境美学，下面， 我就环境美学的当代使命，谈谈自己的看法，以就教于。一、环境与资源环境长时期来，只是一个一般性的概念，但是，在环境成为环境学科诸如环 境生态学、环境保护学、环境哲学、环境伦理学、环境美学的研究对象时，就不 是一个一般概念了，它成为一个科学的概念。作为科学概念的环境，它的外延与 涵是需要界定的。首先，环境与人的关系。将环境作为一般性概念，环境是环人之境。它是外 在于人的。然而，将环境作为科学概念，它能外在于人吗

3、？不能。环境与人有着 血缘关系，美国学者阿诺德柏林特说得好：“环境并不仅仅是我们的外部环境。 我们日益认识到人类生活与环境条件紧密相连， 我们与我们所居住的环境之间并 没有明显的分界线。在我们呼吸时我们也同时吸入了空气中的污染物并把它吸收 到了我们的血流之中，它成为了我们身体的一部分。”不仅人的肉体与环境密 不可分，是环境造就了人的肉体，而且人的精神与环境也密不可分， 是环境造就 了人的精神。这里，首先涉及自然与自然环境之分。环境有自然环境、社会环境，我们这里主要说的是自然环境，自然环境是不是自然？是自然。 但是，自然作为环境与 自然作为其自身是完全不一样的。自然作为其自身，是以自己为本位的，

4、它与人 无关。而自然作为环境，它就失去了自己的本体性，成为了人的价值物。一方面, 它是人的对象，相对于实在的人，它外在于人。但另一方面，当它参与人的价值 创造时，就不是人的对象，而是人的一部分，或者说是人的另一体。此时，环境 中有人，人中有环境。在这个意义上，环境与人不可分。自然当其作为人的价值物时，主要有两种情况：一是作为资源，另是作为环 境。同一对象，既可以看作资源，也可以看作环境，都是人的价值物，但有重要 的区别。资源主要为两类，一类为生产资料，一类为生活资料。生产资源为人的生产 活动提供原料，生活资料直接满足的生活需要。人要生存，要发展，必须要向自 然获取生产资料、生活资料。按说是天经

5、地义的。但是，必须有个限度，超出限 度，竭泽而渔，就可能造成两种情况：一是整个生态平衡严重破坏，二是某些资 源枯竭。不管是哪一种情况都反过来给人造成严重危害，危及人的生存。资源是经济学的概念，它的价值是可以用金钱换算的。环境与资源可以是同一对象，也可能不是同一对象，一般来说，环境比资源 外延要大，但是更重要的是，资源是人的掠夺对象，而环境是人的家园。从自然 界掠夺资源，不管手段如何，人与自然的关系是对立的，而将自然界看成环境， 不管这里的自然条件如何，人总是力现与自然的和谐。对于自然界，我们过去比较重视的是资源，将征服自然看得高于一切，套用 一句名言：“欲与天公试比高”。科学技术的使命就是为人

6、提供征服自然的工具、 武器，还有理论、方法。这样做的结果，现在已经很清楚了：人对自然狂暴地掠 夺，固然为人类增加了不少的财富，在相当程度上也推动了人类的进步， 但同是 也为人类带来了巨大的灾难。当然，即使在今天，我们仍然还需要从自然界索取，也就是说，征服自然的 工作不能停，但是，这一工作却不是没有约束的。对于当今的人类来说，更重要的是要将自然看成我们的家。家，不只是生活 的概念，还是一个深刻的哲学概念。家也不只是物质性的概念，还是精神性的概 念。环境美的根本性质是家园感，家园感主要表现为环境对人的亲和性、 生活性 和人对环境的依恋感、归属感。环境作为人家的家园，既是空间的，也是历史的。这历史既

7、是自然史，更是 人文史。人类现在的环境，既是自然变化的产物，也是文化发展的产物。现实存 在的任何具体环境，无不是自然史和人类史的结晶。 从这个意义上讲，环境作为 人的家，既是温馨的，也是崇高的。环境美学当代第一使命，就是确立环境作为 家的概念，过去那种将自然界一味看成资源的观念应该有所转变， 我们只能适度地开发 自然资源，而应高度重视保护好自然环境，因为它是我们人类的家。二、宜居与乐居家的首要功能是居住。居住，就是不只是住着，还是生活着。居住可以区分 成三个层次：（一）、宜居：宜居关乎人的生存。宜居首先指环境的生态质量，生态关系 人的健康。其次是社会安全系数，社会安全系数关系人身与财产的安全。

8、（二）、利居：利居关乎人的发展。利居一是指生活方便，二是指创业方便。 人们选择一座城市作为自己居住地，是有诸多原因的，其中，利益的因素最重要。 不同的人选择的城市是不一样的， 因为他们追逐的利益不同。利益是复合的，也 是变化的，住在某地终生不搬迁的人现在是越来越少了。（三）、乐居：乐居关乎人的生活质量。环境能不能让人乐居，主要有四点： 第一，生态优良，景观优美，气候宜人。第二，历史文化底蕴深厚。第三，个性特色鲜明。第四，能满足居住者独特的情感需求。情感需求对于许多人来说 极为重要。人的情感力量是很大的，它在相当程度上可以超越理性而成为决定人 行动的首要的心理因素。真正乐居的城市一定是让人情感上

9、认同的，情感上认同， 意味着这座城市很有人情味，温馨，可人。自然让人愉悦，文化让人迷醉，情感让人留连。以上说的城市居住功能三层次：宜居是基础，立足于生存；利居，侧重于创 业，立足于发展，乐居则侧重于生活，是前二者的综合与提高。虽然利居与乐居，存在不统一性的一面，但是，人们获利的最终目的，还是 生活，创造价值的最终目的还是享受价值。因此，归根结底，乐居是人类对环境 的最高追求。环境美学将乐居看作环境美的最高功能。它的重要价值在于确立了人类对环 境建设的最高目标。宜居，重在环境保护，它虽然也是环境美学肯定的，却又是环境保护学、环 境生态学所共同的，并不是环境美学的特殊性所在。利居，重在环境开发，仍

10、然 没有摆脱将环境当作资源的观念，明显地在利用环境，而环境一旦成为利用的对 象，它与人的关系就存在某种对立。只有乐居，人与环境的关系才不是对立的， 而是和谐的，而且，这种和谐具有亲缘性、情感性、文化性。亲缘性，说明环境 与人共生的关系，人与环境命运相共，真所谓“一荣俱荣，一损俱损”。情感性, 宜居，重在生态，利居，重在功利，只有乐居，才重在情感，而众所周知，情感 是人之为人的最为深刻的心理因素， 是人之为人之根本。文化性，说明乐居是具 有丰富而又深刻的文化意味的，它建立在人类创造的全部文明的基础上， 而且它 浓缩提炼了人类文明的精华。在某种意义上，乐居这一概念是与幸福概念相通的， 而且它就是幸

11、福的代名词。环境美学将乐居作为环境美的最高功能，实际上它成为人类文明建设的重要 理论。人性化，或者说以人为本，在环境建设上如何落实？笔者认为， 就要落实在 乐居这一层面上。宜居、利居，均也是以人为本的，但不是最高层面，因为在宜 居和利居的层面上，人性没有充分地肯定，只有到达乐居层面，人性才获得充分 地肯定。人在环境方面的全面需要才得以满足。从以人为本的维度来看环境建设，山水园林城市和历史文化名城是最能满足 人性的，而且也是最能令人乐居的。山水园林城市，首先是是自然较一般城市多，它有山，有水，能充分满足人 对自然的需要，人本来自自然，然当人们为了功利的需要，涌进城市以后，这城 市为了满足人对功利

12、的贪欲，不得不削山填水，城市是原有的青山没有了，碧水 没有了，有的只是成片的钢筋水泥森林。 生活这样的森林里，人的心是极度恐慌 的。山水园林城市，将已经被人们赶出的自然请了回来， 这就满足了人的亲和自 然的本性。山水园林城市虽然自然山水多，但是它并不缺少现代的物质文明和精 神文明。山水园林城市中的山水不是原生态的山水， 而是按照艺术原则，加工过 建设过的山水。由于山水园林城市全面满足人对自然、对文明的需求，因此，它 是人类最为理想的生活场所，是乐居的首选之地。历史文化名城以历史文化遗存丰富且质量很高为标志。 人是这个地球上唯一 有历史感的生物。人也是进化的，亦如别的生物，只是别的生物的进化是自

13、然行 为，进化是被动的，而人的进化，是自然与文明行合力所致，因而人的进化（步） 不是被动的。人凭什么能在进化（步）途中争取主动？重要的一条，人是有历史 感的。鉴古可观今，而深刻地洞察现实又有助于科学地预见未来。 人就是在这样， 凭着历史感自觉地建设现在，有目标地走向未来。人类进化（步）的历史，不只 是用文字记载的，还用实物来记载。历史文化名城之所以有名，就因为它保存了 比较多的历史实物。这些实物一一历史遗存，正是这座城市魅力所在。人类的家，是由自然走向农村走向城市，而今虽然农村仍然是我们的家，但 是农村也在一定程度上城镇化，因此，实际上，城市是我们最为主要的家。当前， 各地都在创建人类的宜居环

14、境，提出建设花园城市、保护历史文化名城诸多主， 这都尽皆是环境美学需要深入研究的问题。 乐居，是环境美学唯一的最高的主题。三、工程与景观工程与景观的关系，涉及环境建设与环境美化的关系。 人在环境中生活，不 能不对环境进行建设，人类的任何建设，都可以算作工程，人类的工程除了纯艺 术性的外，均是功利性。诸如城市中的建筑、马路、高架路、立交桥、下水管道， 高压线等。无疑，这些工程给人类生活带来诸多的福祉，但是，这些工程也给人 类带来一些麻烦，有属于生态方面的，也有属于能源方面的、卫生方面、经济方 面的，它们不同程度地对环境有所破坏。环境美学也许更多地关注工程外观对环境的影响。 应该肯定，设计合理、创

15、 意新颖的工程外观，不仅不是环境的破坏，反而是美化了环境。但是，我们也不 能不看到，实际上，诸多的工程，是对人类环境审美的严重伤害。在城市中走路， 触目是横七叉八的电线，建筑或是平庸，或是丑陋，能高兴得起来吗？工程是一柄双刃剑，一方面，它是环境建设；另一方面，它又是环境的破坏。 有什么办法解决这一问题，尽可能地减少它的破坏，或者不破坏，甚至转变为美 化呢？从环境美学的角度，笔者试提出一个观点：化工程为景观。何谓景观？环境在环境美学中是一个本体概念， 按环境美学的观点，环境美 在景观。环境是一个科学概念，而景观则是一个美学概念。景观的构成，一是景， 一是观。景有自然之景，也有人工之景，类型是非常

16、之多的。而观，也不止是生 理和心理上的感觉，它涉及到诸多的人文因素，实际上它指的是人类的文明。景观作为美学概念，它相当于艺术中的意象。将工程化成景观，要求在工程 规划中加入美学理念，让工程既有利于人们的生产与生活，又有利于人们的审美。 工程与景观有对立的一面，但也有统一的可能性。优秀的工程设计者，应尽量地 消解二者对立的一面，尽最大的力量，实现它们的统一。这里，牵涉到工程建设的指导思想问题。 工程建设有两种理念在指导，一是 功利原则，如何让工程最发挥它的功能性；二是审美的原则，如何让工程成为一 道景观。这二者的关系是怎样的呢？有人提出：功利第一，审美第二。笔者认为 不妥。功利与审美在这里不存在

17、第一、第二之分，只有一个原则，二者统一。这里，有必要强调一下审美主导。为何不提功利主导，而提审美主导呢？道 理很简单，功利主导，总是导致审美的缺失；而审美主导，则一定会将功利包容 在，因为功利是审美的重要容或者灵魂，怎么会缺失呢？功利与审美是美学基本问题之一，它在环境美学中的体现，则是工程与景观 的统四、环境保护与环境美学有人可能认为，现在最重要的问题是环境保护，谈环境美学不是时候。这种 观点貌似有理，实则胡涂。环境美学不是环境美化学，它也是环境保护学。环境 保护，一是需要科学技术，二是需要理念。环境美学提供的正是环境保护的理念。 我们上面说的环境美学的一些理念对环境保护难道没有指导作用吗？比

18、如，资源与家园的概念，资源要开发，家园要珍惜。正是出于对家园的热爱，我们才要重 视环境保护的，而环境美学讲的正是家园的概念。又比如，生态与文明的关系， 环境美学的哲学基础有二：生态主义与文明主义，是二者的统一，而不是两者的 单一。这就涉及到环境保护，环境保护无疑重视生态，但生态平衡实现到什么程 度，关系到现在的文明程度。以人为本，与以生态为本，是可以也应该统一起来 的。在诸多的关于环境保护的理念中，环境美学的确处于较高的层面。它虽属于 环境哲学，但它比一般的环境哲学要具体一些， 对现实指导作用相对来说，较为 切实。环境美学比环境艺术学、园林学、园艺学要抽象，要高，它是环境艺术、 园林学、园艺学

19、的理论指导。没有环境美学作指导的环境艺术工程、园林工程、 园艺工程，往往是不到位的，或者说是不够理想的。这里，笔者试提出“审美的环境保护”这一概念。按哲学，人类三大精神追 求为真、善、美。这三者是何关系？哲学界较为一致的看法是：真、善二者统一 于美。科学界的看法如何呢？有两种不同的认识，一种以加勒、韦尔、海森堡为 代表，一种以爱因斯坦为代表。法国科学家加勒认为美比真更本质，美的必定是真的。德国物理学家韦尔、 海森堡的看法差不多。他们都认为“美”是“真”的充分条件，而“真”是“美” 的必要条件。爱因斯坦的看法有些不同，他坚持“真”是“美”的充分条件，“美” 是“真”的必要条件。这就是说，“真”的

20、必定是“美”的，“美”的不一定是“真”的。这两种看法貌似对立，其实是相通的，只是看问题的角度不同，强调 点不同。加勒、韦尔、海森堡强调“美”的必定是“真”的，“真”的不一定是“美”的。这“美”是就其本质意义来说的。真正的“美”，应该是客观世界某 种本质、规律的存在方式，而且这种存在方式具有典型性。基于实验条件和人的 认识能力的时代局限，有些“美”的科学理论暂时还得不到证明，按照实验是检 验科学理论真理性的重要标准来看，它似乎不真，但是，由于它美，它必定真。 这“真”总有一天会被证明的。至于“真”的不一定是“美”的。这“真”没有 取它的本质意义，就是说，不是指它的绝对真理性，而是指它的相对真理性

21、。这 理论，在人们现有的认识能力之下，在现在的实验条件之下，可以说是“真”的， 但是，如果科学实验的条件改善了，人们的认识能力提高了，原来被认为是“真” 的科学理论中，其潜藏的“不真”的一面就会暴露出来。从这个意义上讲，“真” 的科学理论不一定是“美”的。至于爱因斯坦强调“真”的必定是“美”的，“美”的不一定是“真”的， 是从另一种角度说的。“真”的科学理论必定是“美”的，这正好是强调美与真 的一致性，这与加勒等科学家的看法并无区别。爱因斯坦说的“美”的不一定是 “真”的，这“美”有两种可能，一种是：这“美”的科学理论只是徒具形式上 的荚，而缺乏真的容，实际上是贋牌美，不是真正的美；另一种可能

22、是：这美的 科学理论有可能是真的科学理论，但基于科学家当时的认识能力和实验条件， 人 们目前还不能断定它是“真”的科学理论还是“假”的科学理论，从实践是检验 科学理论真理性的最终标准这一立场而言，美的不一定是真的。虽然科学家们的具体说法有些不同，但是，都坚持真与美的一致性，而且基 于真的相对真理性，而往往将美置于高于真的地位。将真善美的观点用到环境保护来，我认为，善是根本目的，这里说的是人的 更好地生存与展，而真与美则分别是环境保护的两种不同理念。真的保护主要是 科学保护，以生态平衡为最高原则，这中间也会有美，但美主要是生态美，自然 状态的，没有人工创造的。美的保护，按照美的必定是真的观念，它必包含有真， 也就是说，生态平衡是它题中应有之义，这样说来，生态美它是有的，