关于设立和实施“搭档型”责任区监管试点的建议

1、关于设立和实施“搭档型”责任区监管试点的建议今年全省工商工作会议，省局党委明确提出要创新监管模式，夯实工商基础，重点对基层工商所的行政方式、管理方式、存在方式做一次全面的整合，全面提升基层工商的行政方式和监管模式。在刚刚召开的省局2008年第四次局务（扩大）会议上，省局郑宇民局长特别强调，责任区监管工作是对基层监管模式和管理方式的一次创新，将对整体工作产生影响。（本段摘自省局政务网责任区监管版块）以科学发展观看责任区监管，作为一项监管创新，它日新月益，其本身也在不断的发展和完善中。有关文件中将“责任区监管”定义为：基层工商所（分局）根据现有的人员编制、经济户口总量和监管任务，按照科学分类、权责

2、统一、综合平衡的原则，从地域概念上将辖区划分成若干个区块，确定专人专职履行设定职能的工作模式。科学发展观的核心是以人为本，在监管模式的发展和创新中，人是一个重要的因素。责任区监管，作为一种专人专职履行区块监管的工作模式，其组织形式直接影响到创新成效，需要因地制宜，因人制宜，不能一成不变，要根据基层工作实际不断完善和改进。例如，根据区块监管人数来划分，责任区监管有多种组织方式可供选择，如一人制，两人制，多人制，各有优缺点。当前，由于一人制责任区监管具有形式上组建便捷、责任易于落实的优点，所以得到迅速的推广。纵观现行责任区监管的组织形式，多以一人制责任区监管为主。但从基层责任区实践来看，笔者认为“

3、搭档型”责任区监管更符合综合性基层工商所责任区监管的需求。什么叫“搭档型”责任区呢？“搭档型”责任区监管，即两人制责任区监管，它是指基层工商所（分局）根据现有的人员编制、经济户口总量和监管任务，按照科学分类、权责统一、综合平衡的原则，从地域概念上将辖区划分成若干个区块，确定两人搭档监管一个区块履行设定职能的工作模式。“搭档型”责任区监管模式与一人制责任区监管模式相比，它具有以下优势一、更符合依法行政的客观需求：责任区监管的日常工作大部分属于行政执法范畴，根据有关法规规定，行政执法执行人必须在两人以上。在一人制责任区监管方式的实践中，基层工商所的普遍作法是用两个责任区互为AB岗的方式，即A区责任

4、人到责任区A进行日常监管的时候，B区责任人为“陪同人”，反之，B区责任人到责任区B进行日常监管的时候, A区责任人为“陪同人”。这种情况下，各人、各责任区各负其责，在巡查等日常监管工作中，虽然执法人数形式上符合法定要求，但本质上由于责任人的单一性，“陪同人”出工不出力的现象屡见不鲜。一人制责任区监管受到责任人的单一性限制，各为其责，独善其身，不符合依法行政的客观需求，不利于责任区监管的科学发展。而“搭档型”责任区监管则不存在上述缺点，由于其责任人或称监管人的人数为两人，达到行政执法法定人数的要求，符合相关法规的要求，更符合依法行政、执法的客观需求，更符合责任区监管科学发展的需要。二、更符合廉政

5、工作的客观需求我们都知道，一人专权滋生腐败现象的机率远高于两人共权。一人制责任区监管，由于管辖区块内责任和权力的相对集中于一人，这种一人专权模式存在较大的廉政风险，有可能降低行政监管能力。而“搭档型”责任区监管由于两人共权，两人互相监督，将大大降低廉政风险，提高了行政监管能力，更符合廉政工作的客观需求。三、更符合基层人员的素质需求当前，基层工商所人员年龄跨度大，素质参差不齐，虽然近年来省、市、县局大力开展素质培训和业务培训，收到了很好的成效，但受限于人员年龄和自身基础因素的影响，未得到根本的改善。在一人制责任区监管模式下，很多老同志边学边摸边干，做得很累，但效率不高，监管成效不明显，他们应付计

6、算机业务系统的精力远远超过日常监管。而有些新同志，计算机操作能力强，但监管能力有待提高，日常巡查监管流于过程，甚至有些责任区监管成了片面的“电脑”监管，使得责任区监管流于形式。而“搭档型”责任区监管由于两人共责一区，可以有选择性地进行新老搭档、素质搭档，将老同志的监管能力与新同志的计算机操作能力组合，性格互补、能力互补，切实提高责任区的监管能力，更符合基层人员的素质需求。四、更符合科学划分区块的需求在责任区监管实践中发现，责任区的区块并不是划分的越小越细就越好，由于区块的边缘效应，区块划分得越小越细，监管边缘区域就越多，监管盲区就越多，基层工商所组织实施责任区监管的阻力就越大。而“搭档型”责任

7、区监管由于是两人共责一区，区块划分就相对于一人制责任区减少一半，减少了监管盲区，更利于基层所组织和实施责任区监管，更符合科学划分区块的需求。五、更符合基层聚力于责任区监管的需求对于综合性的基层工商所而言，在一人制责任区监管模式下，如何聚力于责任区监管，一直是一个大难题。在一人制责任区监管模式下，对责任人的工作专业性要求较高，一般情况下其他工作人员无法兼任责任区监管，而一些规模较大的综合性基层所（分局），对中层干部和后勤人员等岗位有较多的客观需求，所以，实际上，部分基层工商所责任区人员配备比连75都达不到。而在“搭档型”责任区监管模式下，由于存在第二责任人的可能，在合理划分和安排区块的前提下，后勤人员甚至基层领导，都有可能做为第二人配备到责任区中，甚至实现基层工商所100的责任区人员配备比都有可能。“搭档型”责任区监管模式有可能进一步加强责任区监管力，它更符合基层聚力于责任区监管的需求。当然，“搭档型”责任区监管模式也有缺点，比如它给责任区监管的绩效考核增加了难度，在搭档人之间工作量的不平衡，也有可能影响到监管的开展。但上述问题可以通过进一步落实搭档人责任制，科学制订搭档监