农民专合组织在公司 协会 农户模式下角色

1、农民组织市场化:“公司+中介组织+农户”模式下的角色重新定位 以湖南省沅江市西畔山洲村为例张 胜【摘要】 从实践效果来看, 当前在农村发展过程中推广实行的 “公司+协会+农户” 模式的制度设计存在着缺陷。 公司在和农民协会及农户合作的过程中的地位不平 等和信息不对称严重的限制了农民组织的发展空间, 甚至对农民专合组织的生存 造成了威胁。 同时也由于博弈地位的不平等和信息的不对称, 间接的损害了农民 的利益。 本文结合对湖南省西畔山洲村的发展实际, 在指出该模式的不足的同时 提出农民专合组织应该在现有的合作模式当中主动调整自身角色, 重新定位在社 会网络中的地位,以便具备更好的生存和发展空间,为

2、农户争取更多利益。【关键词】 农民专业合作组织 “公司+协会+农户”模式 角色定位我国是农业大国, 农业的发展和农村的稳定关系到社会的长远可持续发展, 关系到和谐社会的建设。 特别是随着经济的全球化发展, 我国农业的发展和农民 生活水平的提高受到了巨大的影响。 怎样发展农业, 让更多地农民从改革开放当 中获得更大的收益, 是我们政府和学界都在一直思考的问题。 十七届三中全会提 出要加快农村土地流转, 支持农民适度规模化经营, 从而加强我们农业在国际市 场当中的竞争力, 让更多的农民分享改革开放的成果。 农业生产的适度规模化经 营意味着将更多地农民组织起来, 形成农业生产的规模化, 集约化。 了

3、解农户行 为, 揭示影响农户组织化的各种因素, 对于把握我国新时期农村, 农业的发展有 着重要的意义。 众所周知, 当前我国各地农村农业的规模化, 组织化生产中存在 的模式不外乎是以 “公司+农户” 模式为主, 或是以此为启发而创新的其它模式, 如“公司+基地+农户”和“公司+农民专合组织(协会+农户”模式等。这些农 业生产模式为我国农业的规模化生产进行了有益的探索, 也缓解了自上世纪九十 年代以来的农业经营难和农民增收难的困境, 加速了农民进入市场的步伐。 这也 是这一模式被视为发展农业的 “宠儿” 而在全国得以全面推广的原因。 本文以湖南省沅江市西畔山洲村调查为背景,主要讨论在“公司+协会

4、+农户”模式中,由 于不平等的博弈地位,协会和农户在这种模式当中都是处于公司产业链的低端, 这导致了协会的生存与否和发展的好坏,甚至农户的利益多少都是由公司决定, 协会和农户根本没有谈判的话语权。 同时一旦市场有风险, 公司就毫不犹豫的将 之转嫁给农民组织, 最后摊到农户头上。 整个合作过程农民协会和农户成为了公 司的一张“风险过滤网” 。随着社会的发展和农村改革的进一步深入,这种情况 如果继续下去, 将严重的阻碍了农民组织的进一步发展和损害了农户从农业生产 中获得更多利益的权力。也会影响我国新农村建设的实施和农业现代化的实现。 笔者认为要改变这种现状, 就必须打破目前这种合作方式和局面, 重

5、新定位协会 在该模式当中的位置, 改变扮演的角色。 由以前被动的接受者, 变成一个主动的, 拥有平等博弈能力的农户利益维护者。一、研究地点背景湖南省沅江市西畔山洲村是笔者的家乡,位于洞庭湖畔,地处中国最大的 内陆山岛赤山岛。当地主要以种植业为主,风景秀丽,环境优美。 2003年 起当地利用这一优势, 发展有机农业。 成为湖南省第一家, 也是最大的一个有机 农业生产基地。 2006年引进外省一家公司,并承诺收购其有机柑桔,也签订了 收购合同。 同时为了更好的维护农民的利益, 当地村民自发组织成立了协会 沅江市有机农业协会。 在公司和协会及农户合作的当年, 当地桔农就从这一发展 模式中大为受益,合

6、作的公司从当地收购了 32个集装箱的有机柑桔,仅仅是有 机柑桔一项就使当地人均收入提高了近 1000元。初炮打响,西畔山洲因此而扬 名, 一时间它成为了中国第一家有机柑桔出口基地, 中国最大的小农户集体有机 认证基地等。众多的殊荣让当地人很是骄傲,也坚定了跟这家公司合作的信心, 也就没有再引进其它的公司。但是殊不知情况有变,从 2007年起该公司从当地 采购的有机柑桔数量开始减少,到 2008年从当地收购的有机柑桔从开始的 32个集装箱数十万斤减少到 3个集装箱, 区区几万斤。 从而导致大量的有机柑桔堆 积在家, 最后不得已只能当作常规的柑桔贱卖, 桔农受损严重, 生产积极性受到 重创。最后打

7、听才知道该公司在邻县自己作了一个有机柑桔基地。二.现有“公司+协会+农户”模式中存在的缺陷和不足从西畔山洲村的发展实践和相关研究来看,现有的“公司+协会+农户”模 式存在的缺陷和不足主要表现在以下几点:1.从双方博弈地位维度来看。在“公司+协会+农户”模式当中,协会是农户的话语平台,它代表的是农户 的利益。 这一模式中合作双方的博弈主要在公司和协会两者间。 由于信息的不对 称, 在一模式中双方博弈由公司主导。 公司凭借自身所的信息和主导地位可以主 动选择合作的协会,而代表农户的协会却没有这样的“特权” 。由于双方博弈地 位的不平等, 使得公司和协会之间并不是互惠互利的合作伙伴关系, 而是公司成

8、 为协会生存和农户获利多少的“掌控者” 。这是这种不平等的博弈地位,阻断了 代表农户的农民协会直接接触市场的道路, 也导致了二者在利益的分享上的不平 等。2.从双方风险分担程度维度来看。在公司与农户的利益风险博弈中,公司始终是利益的优胜者,而农民协会和 农户始终处于劣势,始终是风险的“享用者”。公司是追求“利益最大化”的经 济“理性人”,它利用资本、技术、信息等方面的优势从宏观上把握市场行情和 销售渠道,便于压低农产品的收购价格,牟取暴利,而个体农户只能作为公司价格 的接受者;而当市场出现萎缩和滞障,企业得不到平均利润或亏本时,公司利用其 主导地位以各种理由将风险转嫁给农户,而农户永远只能是这

9、种风险的“受益 者”。在“此模式中,农户承担的义务和风险要远远大于其得到的权利和收益。 这种情况在西畔山洲村的发展中表现得最为明显。 由于当前金融风暴导致的市场 不景气, 公司因此受到了影响。 这一过程中, 公司毫不犹豫的将市场风险转嫁给 了位于产业链最低端的西畔山洲村农民,使之成为其最好的“风险过滤网”。之 所以会如此, 主要就是在由公司主导的合作模式当中, 所设立的监督措施丧失了 对公司的监管效能。3.从模式实施效能的维度来看。在理论上说“公司+协会+农户”模式是农业产业化的合理道路,可以促进集 约化生产、 规模化经营。 但是在实际操作过程中,我们可以看到,这种 “产业化模式”并没能使农业

10、真的产业化。公司面对大量廉价的农村劳动力,不愿投入过多 的资金进行农业技术的革新,并没有使生产效率得到大幅度的提高,依然延用着 旧式的的劳动工具。公司+农户模式下的农民依然是在家庭联产承包责任制基础 上的分散、 独立的生产。 这也是在调查过程中发现的事实, 该村空有湖南省最大 的有机农业生产基地, 中国首家有机柑桔出口基地等荣誉, 但是在协会一直与各 方,包括公司,要求进行产业升级,品种升级。但是政府为了自身利益或是多一 事不如少一事的态度对此置之不理, 并将皮球踢给公司。 但是公司当然也是不愿 意承担此类费用,因为这对它赚钱没有影响。这样农民的利益就如同“皮球”般 在各方踢来踢去。 现在该村

11、的主要柑桔品种还停留在上世纪八十年代, 生产工艺 也是再原始不过。因此该模式的种种不足和缺陷威胁到了农民协会的生存和进一步发展空间。 要破解这一困境, 笔者认为就应该对农民协会在该模式中扮演的角色重新进行定 位,从被动的“被选者”变成主动的“市场经济人” 。三.农民专合组织在模式下的角色重新定位正如格兰诺维特所言, 生产活动和生产主体都是嵌入在一定的社会网络当中 的。在之前的“公司+协会+农户”模式所构成的社会网络实际上由两部分构成:农民协会及其代表的农户构成的网络与公司的网络。 通过模式的整合将两个网络 连结在一起。 但是在这个网络的整合过程当中, 公司理所当然的屏蔽了它身后的 市场网络,形

12、成了博特所言的“结构洞” 。这个网络当中农民协会扮演的角色是 市场信息的“追求者” ,而公司利用自身网络资源优势,阻断了协会接触到其它 信息的可能,而扮演了惟一的“信息提供者” 。如图一:图一中甲即是农民协会代表的农 民网络,乙是以合作公司为代表的市 场网络。在“公司+协会+农户”模式 中,甲需要市场信息将自身的产品销 售出去,但是由于乙已经在合作过程 中阻断了甲绕开乙私自寻找其它市场信息的可能, 因此乙就成为了惟一的信息提 供者。乙也就完全掌握了“结构洞”的资源,成为模式中的主导方,而甲则只能 屈居于该网络的附属地位。要改变这种现状,甲只有改变网络角色,打破乙所掌握的“结构洞” ,重新 建立

13、连接市场网络的“桥” 。从图一中我们得知, 只有甲网络完全融入到市场网络当中, 才可能更好的利 用嵌入在网络当中的资源。 这就要求农民协会从过去的农民的代表者的角色, 变 成农民利益诉求的“实现人” ,及农民协会的市场化运作。见图二进行市场化运作之后的农民协会,所 扮演的角色就成了图中的甲。农民 协会新的位置和角色,赋予了它更旺 盛的生命力。代表农民的甲融入了 市场网络, 并成为了当中的一员。 甲 所扮演的角色从过去被动的 “市场信息追求者” 变成主动的 “信息提供者” 和 “拥 有者” 。 在市场化运作之后, 代表农户利益的农民协会可以更好的利用网络资源, 提升自己的博弈地位和风险抵御能力, 能更好的实现农户的利益诉求, 为农户争 取到更多的利益。同时也为其自身发展提供了更广阔的发展空间。 通过以上分析可以得出, 农民专业合作组织的市场化运作是我国农业产业化, 现代化发展的必然趋势。 同时也是实现新农村建设和