陈某诉J市城市公共客运管理服务中心案例分析_第1页
陈某诉J市城市公共客运管理服务中心案例分析_第2页
陈某诉J市城市公共客运管理服务中心案例分析_第3页
全文预览已结束

下载本文档

版权说明：本文档由用户提供并上传，收益归属内容提供方，若内容存在侵权，请进行举报或认领

文档简介

1、陈某诉 J 市城市公共客运管理服务中心案例分析交通运输中“供”的比重远远小于“需”, 二者之间的差距使得出租车市场上出现了专车、 黑车 , 且专车、黑车已经衍生出一定的市场, 特别是随着网络的普及 , 出现了一种新的运营方式 , 通过打车软件公司和出租车公司办理挂靠手续 , 再通过劳务输出公司向打车软件公司派遣专车司机 , 向在打车软件上打车的不特定公众提供专车服务 , 从而规避道路运输经营许可。我国对出租车客运经营实行许可制度 , 车辆从事道路交通运营活动 , 必须要经过道路运输管理机构的道路运输经营许可 , 即驾驶员需要取得三证 , 即机动车驾驶证、客运资格证和车辆运营证。实践中将未得到许

2、可擅自从事出租车交通运营的行为称为非法运营。 按照无照经营查处取缔办法 , 私家车通过挂靠到汽车租赁公司的方式 , 从事客运服务的行为 , 属于未取得运营资格证擅自从事非法运营。2015 年 4 月 15 日, 我国第一例专车行政诉讼案引起公众的广泛关注, 该案被称为“全国专车第一案” 。在 2015 年 1 月 7 日, 陈某在 J 市西客站送客时 , 遭遇 J 市客管中心执法人员的拦截 , 因其没有取得出租车运营证 , 执法人员根据认为 , 陈某的载客行为涉嫌非法经营客运出租汽车 , 依法将该车辆当场暂扣。 J 市客管中心将陈某的载客行为定性为非法经营客运汽车 , 对陈某作出“责令停止违法

3、行为 , 处以 2 万元罚款 , 没收违法所得”的行政处罚决定。陈某对 J 市客管中心作出的行政处罚不服 , 于 2015 年 2 月 13 日将 J 市客管中心诉至 J 市 S 区人民法院 , 要求 J 市客管中心撤销对其的行政处罚。在陈某诉 J 市客管中心一案中 , 负责管理交通运输行业的政府部门成为被诉的一方 , 使得此案引起了社会各方群体特别是新闻媒体界的关注。此案的判决直接影响了未来“专车”在出租车市场上的地位如何 , 是否能引起出租车市场管理体制改革 , 本案事关“专车”在出租车市场上的走向 , 所以 , 此案作为全国的“专车第一案”对于未来的出租车市场管理有着重大的意义。至今, 本案四次开庭皆延期审理 , 在案件的审理过程中 , 原被告对主体资格、 证据事实、法律适用和行政处罚程序四个焦点问题的争议较大。通过对于本案的了解和分析,笔者认为 J市客管中心没有法律法规的授权 , 也未取得委托授权 , 所以不具有行政处罚权 , 即不具有行政处罚的主体资格； J 市客管中心对于陈某擅自从事客运的行为的事实认定清楚 , 证据充分； J 市客管中心作出行政处罚的法律

人人文库> 全部分类> 应用文书 > 合同范本

温馨提示

  • 1. 本站所有资源如无特殊说明，都需要本地电脑安装OFFICE2007和PDF阅读器。图纸软件为CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.压缩文件请下载最新的WinRAR软件解压。
  • 2. 本站的文档不包含任何第三方提供的附件图纸等，如果需要附件，请联系上传者。文件的所有权益归上传用户所有。
  • 3. 本站RAR压缩包中若带图纸，网页内容里面会有图纸预览，若没有图纸预览就没有图纸。
  • 4. 未经权益所有人同意不得将文件中的内容挪作商业或盈利用途。
  • 5. 人人文库网仅提供信息存储空间，仅对用户上传内容的表现方式做保护处理，对用户上传分享的文档内容本身不做任何修改或编辑，并不能对任何下载内容负责。
  • 6. 下载文件中如有侵权或不适当内容，请与我们联系，我们立即纠正。
  • 7. 本站不保证下载资源的准确性、安全性和完整性, 同时也不承担用户因使用这些下载资源对自己和他人造成任何形式的伤害或损失。

最新文档

评论

0/150

提交评论