《落花生》真的过时了吗

1、?落花生?真的过时了吗近日，笔者在参加暑期培训时，一位教授和一位全国著名特级教师不约而同地提到小学语文课文?落花生?已经不适应时代潮流，不该再编入教材。说是一位教师执教许地山的?落花生?一课时，设计了一场课堂辩论。教师说：大家明白了文中的父亲要我做落花生那样的人之后，请你们再考虑假设落花生和桃子、石榴、苹果两者只能择其一，按如今的社会要求，你想做什么？于是学生分成正方、反方两块各抒己见。结果，不少同学喜欢做既对人民有用、外表又好看的桃子、石榴、苹果。这似乎与课文的价值取向对人民有用不求外表好看的意思相左。于是，学生的自由感悟与课文的价值取向似乎成了难以调和的矛盾，而正成为语文教师关注的热点问题

2、。?落花生?真的过时了吗？我重新翻开课本找到这篇文章，仔细阅读考虑后，觉得作者写得并没有什么不妥，反而觉得它不但没有过时，即使在当今社会，乃至将来仍有其思想教育意义，因为它所传递给我们的是一种正确的人生观和价值观：人要做有用的人，不要做只讲体面，而对别人没有好处的人！持?落花生?过时观点的教师认为，做人不仅要对人民有用，而且也要讲体面。但?落花生?一文强调的只是对人民有用不求外表好看的价值取向，因此不合时宜。乍看起来，很有道理，也似乎不乏新意，但是细读?落花生?一文，便会发现这种观点是站不住脚的，是他们对课文的理解过于狭隘所造成的。首先，课文没说做人不仅要对人民有用，而且也要讲体面这个意思，并

3、不说明他没有这种价值取向或者反对这种价值取向。事实上，这种价值取向本身就蕴含在课文当中。课文中写道：lsquo;那么，人要做有用的人，不要做只讲体面，而对别人没有好处的人了rsquo;。不要只讲体面跟不要讲体面在语义上是有区别的，不要讲体面就是不要体面，而不要只讲体面就含着可以讲体面的意思。不要只讲体面不是不要体面，而是不要那种一味地去追求体面的体面。因此，不要做只讲体面，而对别人没有好处的人的意思并不等同于要做不讲体面，而对别人有用的人，而持过时观点的人恰恰这样认为，所以才有对人民有用，不求外表好看的偏面认识。事实上，不要做只讲体面，而对别人没有好处的人本身就蕴含着既对人民有用，外表又好看的

4、内涵。不是吗，这种外在美与内在美的和谐统一，难道连作者和作者的父亲都会不明白吗？！这种鱼和熊掌兼得的美事，难道不是作者的父亲和作者所追求的吗？难道这不是当时的人们所希望的吗？只是当时存在着只求外表好看而对别人没有好处的人，如达官贵人、纨埓子弟等，存在着金玉其外，败絮其中的社会现象，所以作者的父亲才希望孩子们不要像他们这样而已。其次，在课文中，父亲拿桃子、石榴和苹果跟花生作比较，并没有贬低桃子、石榴和苹果之类的意思，并没有认为它们是无用的东西，而且事实上它们是有用的东西是尽人皆知的，难道许地山的父亲会不知道？因此，只是为了突出花生的果实埋在地下、不为人知，不像桃子、石榴、苹果那样高高地挂在枝头上

5、易为人知的特点而作的比照而已。更何况，父亲说桃子、石榴和苹果把鲜红嫩绿的果实高高地挂在枝头上，使人一见就生爱慕之心，鲜红嫩绿、使人一见就生爱慕之心本身就蕴含着父亲对桃子、石榴和苹果的肯定和赞美。父亲要求我们像花生，不是要我们学它那样不好看，而是学习它那种对人民有用的可贵品质。持过时观点的人恰恰混淆了两者的关系，因此把花生跟桃子、苹果等对立起来，认为像花生那样，就是像花生那样丑陋；像花生那样，就不能像桃子和苹果那样，导致认识的绝对化。退一步讲，外表好看不好看是客观存在着的，虽然有些可以通过掩饰到达好看，但难以改变的事实也是存在的，而心灵美不美，是可以通过主观努力去到达的。所以，在很难到达既对人民

6、有用、外表又好看的完美境界时，要求做到对人民有用这个做人的底线，这并没有错。而且，当今社会，金玉其外，败絮其中的社会现象并没有销声匿迹，将来也不会彻底消失，所以，人要做有用的人，不要做只讲体面，而对别人没有好处的人的思想教育意义仍然会熠熠生辉，绝不会过时！需要补充说明的是，学生享有自由感悟的自由，他们的思想可以天马行空，自由驰骋，不着边际，或许还会产生不正确的认识，这是很正常的事。但是假设教师的教学设计只是纯粹地让学生为感悟而感悟、为体验而体验，认为只要是学生的自由感悟，不管他是否符合正确的人生观和价值观，是否符合法律，是否为道德所容许，都一概不管，那么就不可取了。尤其是当学生的自由感悟出现了

7、偏向的时候，教师假设不作为，放任自流，从而导致学消费生认识上的模糊，甚至错误，教师就有渎职之嫌了。假设学生错误的认识，是在教师的误导下产生的，那更是误人子弟了。像本文开头提到的，教师让学生进展辩论假设lsquo;落花生rsquo;和lsquo;桃子、石榴、苹果rsquo;两者只能择其一，按如今的社会要求，你想做什么？这样的设计，明摆着是不怀好意的教师有着让学生去喜欢桃子和石榴的暗示，而且预知一定会有一局部学生这样说，但还要明知故问，设下了圈套让学生钻，导致学消费生认识上的模糊。假设说这只是引导学生形成正确认识的第一步，教师还要进一步引导，或者教师有高超的教学艺术，当课堂上出现这种众说纷纭、难以拾掇的场面之后可以作巧妙点拨，力挽狂澜，通过这一辩论之后，反而使学生更加清楚地认识到花生的可贵品质，立志要做花生那