麓山景区的景观生态功能分析

1、六 麓山景区的景观生态功能分析1、 麓山景观生态系统的基本功能介绍景观生态系统的特征可分四方面考察:一是空间形态,二是空间 异质组合,三是发生过程, 四是生态功能。而生态功能具有抽象和可 推断意义,主要反映系统内在综合性,难以直接观察。岳麓山景观生 态系统一般功能包括两个方面:其一是内部各种流的关联机制和形 式,其二是对环境的服务内容。结构是功能的基础,功能是结构的反 应。岳麓山景观生态系统由多种要素相互关联,相互制约构成的。不 同系统类型,具有相异的内部结构,功能自然不同。2、 麓山景观生态系统服务功能主要内容麓山生态系统服务功能主要表现在为提供保存生物进化所需要的丰 富的物种与遗传资源,太

2、阳能,二氧化碳的固定,有机质的合成,区 域气候的调节,维持水及营养物质的循环,土壤的形成与保护,污染 物的吸收和降解及创造物种繁殖和赖以生存的条件, 维持整个大气化 学组分平衡与稳定, 以及由于丰富的生物多样性所形成的自然景观及 其具有美学、文化、科学、教育的价值。岳麓山景区的这些生态系统 功能表现了一定生产与消费价值, 而正是这些生态系统的功能, 也使 得人类的生态环境条件得以维持和稳定, 这也是生态系统服务的内涵 所 在 。 生 物 系 统 服 务 项 目 一 览 表 如 下 图 所 示 。 生态系统服务项目表 (Costanza et al.,19973、 麓山生态功能分析结果与建议根据

3、以上对岳麓山景观生态功能分析的结果及影响景区资源开发的 相关因素的分析 , 岳麓山风景名胜区景观资源进一步开发应考虑以下 几点 :1 景观开发的侧重点。根据各景区的特点 , 景观资源的进一步开发应 挖掘具有各景区特色的景观资源。 麓山景区、 橘洲景区人文资源在国 内外享有盛名 , 具有较高的景观开发价值 , 可重视进一步开发人文 景观资源。 天马山景区、 桃花岭景区、 石佳岭景区自然植被资源丰富 , 水体质量较好 , 可侧重开发自然景观资源 , 尤其是植被和水资源的开 发利用。2 处理好资源开发与生态环境保护的关系。开发景观资源的同时 , 要 注意保护生态环境。 橘洲景区、 麓山景区都由于生态

4、环境遭到不同程 度的破坏 , 而使得景观资源价值大为逊色。3 景观资源开发要突出重点 , 兼顾全面。麓山景区、橘洲景区是风景 区的精华 , 开发较早 , 旅游设施较为完善 , 管理水平较高 , 交通便利 , 客 源市场大 , 以较少的投资 , 就可获得高额的回报 , 应作为重点开发 , 将 其打造为风景区的精品。天马山景区、桃花岭景区、石佳岭景区虽在 客源条件、基础设施、资金来源方面处于劣势 , 但其景观资源仍具有 相当大的吸引力 , 在资源开发方面 , 应注意基础设施建设 , 逐步完善景 区服务 , 提高景区的品位。4、 麓山景区生态类型划分 5、 建立与麓山景观生态功能相对应的景观格局评价

5、指标对景观生态系统空间特征的量度及其指标体系的建立,是空间 结构研究的深化方向。近几年,越来越多的学者开始了这方面工作。 王仰麟认为, 从建立一套指标体系出发, 景观生态系统的空间结构特 征至少应包括个体单元空间形态、 群体单元的空间组合状况、 单元空 间的空间关联指数、 结构的空间变化规律几个方面, 具体见下图所示。 针对各个空间特征,可以设计不同的量度指标。实际上,同一个量度 指标通常会有不同的具体计算方法。 七、麓山景区景观生态系统价值评估1、生态服务功能价值分类根据生态服务功能和利用状况可以将服务功能价值分为四 类:第一,直接利用价值,主要指生态系统产品所产生的价值,可以 用产品的市场

6、价值来估计;第二,间接利用价值,主要指无法商品化 的生态系统服务功能, 如维护和支撑地球生命支持系统功能。 间接利 用价值通常根据生态服务功能的类型来确定;第三,选择价值,它使 人们为了将来能够直接利用某种生态系统服务功能的支付意愿,例 如,人们为了将来能利用河流生态系统的休闲娱乐功能的支付意愿; 第四, 存在价值又称内在价值, 它表示人们为确保这种生态服务功能 继续存在的支付意愿, 它是生态系统本身具有的价值, 如流域生态景 观的多样性,与人们是否进行消费利用无关。2、生态系统服务功能价值计算简介国 内 外 对 生 态 系 统 服 务 功 能 价 值 的 计 算 , 绝 大 部 分 都 是

7、沿 用 Costanza 等人关于全球生态系统服务功能价值的估算方法 , 只考虑 自然生态系统 , 而对建设用地的服务价值一般都假设为零 . 但是 , 对于建设用地系统 , 一方面人类的社会经济活动使其自身基本丧失 了生态服务功能 , 同时 , 其对生态系统的负面影响还可能波及到近 自然、 半自然及其他人工生态系统 , 导致这些生态系统的功能无法正 常发挥 , 生态服务价值降低 ; 另一方面 , 城市建设用地中的绿地、 广 场等对生态系统服务功能还发挥正向影响 , 有的甚至具有较高的生 态服务功能价值 . 因此 , 如不考虑建设用地对生态服务价值的影响 , 只计算自然生态系统的生态服务价值 ,

8、 往往会得出不合实际的评估 结果 , 产生错误的导向 . 本文通过探讨建设用地系统产生的生态服务价值 , 对经典生态服务功能价值计算进行修正 , 完善生态服务功 能价值计算方法 . 同 对生态服务的影响主要体现在大气调节、水分 调节、 废物处理和食物生产等各项功能方面 , 为此本文借鉴有关研究 成果 , 采用替代成本法、 防治成本法、 影子价格法等间接市场法来估 算各类建设用地生态服务价值的影响 , 从而为生态服务价值的修正 提供依据 . 限于篇幅 , 仅以大气和气候调节影响价值评估为例 , 建 设用地对其他各项功能的影响价值评估与此类似 , 此处不再列出 . 通 常 , 建设用地对大气、 气

9、候等环境因素的影响是渐进的和缓慢的 , 影 响的范围和程度也往往难以界定 , 所以要将这些影响完全定量化是 不可能的 , 这里考虑从污染气体的排放和氧气的消耗两个方面来考 察建设用地大气调节功能 , 估算其影响价值 .3、生态系统服务价值估算方法按土地利用的方式和结果将土地生态系统分为生态用地系统和 建设用地系统两类 , 采用不同的方法分别对生态用地系统的生态服 务价值和建设用地系统对生态系统的影响价值进行估算 . 耕地、 园地、 林地、水面等生态系统服务单价主要参考 Costanza 给出的全球陆地 生态系统的平均服务价值单价 .对于生态用地中的未利用土地和建设用地中的广场及绿化用地 系统的

10、生态服务价值则借鉴谢高地、 田刚等的部分研究成果 , 并运用 类比法来确定其生态系统服务功能单价 .估算方法借鉴 Costanza 有关生态服务价值的计算模式 , 将单位生态 系统的服务功能价值参数与统计的各类生态系统面积相乘来计算各区 域 的 生 态 系 统 服 务 价 值 , 其 计 算 公 式 为3、建设用地生态服务的影响价值1 Costanza 等人认为建设用地没有生态服务功能价值 , 也即其 值为零 . 事实上 , 建设用地作为整个生态系统的很大一部分 , 其对 自然和半自然生态系统服务功能的发挥及其价值大小产生的影响应 当专门考虑和计算 . 建设用地 ( 不包括广场绿化用地 , 以

11、下同 对 生态服务的影响主要体现在大气调节、 水分调节、 废物处理和食物生 产等各项功能方面 , 为此本文借鉴有关研究成果 , 采用替代成本法、 防治成本法、 影子价格法等间接市场法来估算各类建设用地生态服务 价值的影响 , 从而为生态服务价值的修正提供依据 . 限于篇幅 , 仅 以大气和气候调节影响价值评估为例 , 建设用地对其他各项功能的 影响价值评估与此类似 , 此处不再列出 . 通常 , 建设用地对大气、气 候等环境因素的影响是渐进的和缓慢的 , 影响的范围和程度也往往 难以界定 , 所以要将这些影响完全定量化是不可能的 , 这里考虑从 污染气体的排放和氧气的消耗两个方面来考察建设用地

12、大气调节功 能 , 估算其影响价值 .2居民点用地大气调节影响价值居民点用地的污染气体排放对生态系统服务的影响价值应用工 程费用法 , 结合替代成本法进行估算 , 公式为:式中 : Q l 为居民点污染气体排放对生态服务的影响价值 , 元 ; El为年度生活用能 , t 标煤 ; Pa 为废气治理平均价格 , 元 !( 万 m3 - 1; Pa 为单位标煤燃烧废气排放量 , 万 m3 !t- 1.根据有关研究 , 单 位标煤燃烧废气排放量平均为 3. 43 万 m3 !t- 1. 年度生活用能不 包括电能、太阳能等清洁能源 , 以下同 . 居民点用地氧气消耗损失的 价值借鉴工业制氧法的计算方法

13、 :式中 : V O2为居民点用地氧气消耗价值 , 元 ; C O2为单位标煤完全燃 烧耗氧量 , 万 m3 !t- 1; PO2为工业制氧法氧气价格 , 元 !( 万 m3- 1居民点用地大气调节的影响价值为 V 1 = Ql + VO2( 4式中 : V 1 为 居民点用地大气调节影响价值 , 元 .3 工矿用地大气调节影响价值采用防治成本法评估工矿用地废气 处理成本 , 作为其对生态系统的影响价值 , 计算公式为 Qi = - P a V a 式中 : Q i 为工矿废气排放对生态服务的影响价值 , 元 ; Va 为年度工 业废气排放总量 , 万 m3.同样运用工业制氧法计算工矿用地氧气

14、消耗损失的价值 , 计算式为 UO2= - P eCO2P O2式中 : UO2为工矿用地氧气消耗损失的价值 , 万 元 ;P e 为万元产值能耗 , t 标煤 !( 万元 - 1.工矿用地大气调节的 生态服务价值为 V2 = Q i+ UO2式中 : V2 为工矿用地大气调节影响价 值 , 元 .4 交通用地大气调节的影响价值交通用地对大气影响的负面效应主 要是汽车排放的 CO 、碳氢化合物 (HC 、氮氧化物等尾气造成大气污 染 , 可依据世界银行技术研究项目 B -9-3 综合报告提供的机动车污 染排放因子估算机动车污染物的年排放量 , 并在此基础上估算大气调节生态服务影响价值 .4、修

15、正后的生态系统服务价值的计算与应用1 生态系统服务功能的识别参考 Costanza 等人给出的生态系统服 务功能类型 , 对区域生态系统服务功能进行了识别。2生态系统服务价值的估算根据前面所提供的生态用地系统服务价值的估算方法 , 确定岳 麓山景区各类生态用地系统的生态服务功能单价 . 由于建设用地中 的广场及绿化用地提供的生态服务功能价值的多少主要取决于用地 面积大小 , 与自然生态系统相似 , 为方便下面的计算 , 此处将其归 入生态用地系统来计算单位面积生态服务价值。 由前面的论证和计算 公式可以看出 , 建设用地 ( 不包括广场和绿化用地 对生态服务的 影响价值与用地面积关系不紧密 ,

16、 主要取决于利用方式、利用强度 , 单纯确定其单位面积生态服务影响价值意义不大 , 因此本文根据以 上有关公式计算岳麓山景区建设用地不同年份单项生态服务的影响 价值 , 在此基础上确定各类建设用地总的生态服务影响价值 . 6、 生态系统服务价值估算结论研究结果表明 , 建设用地对生态系统整体服务价值产生重大影 响 , 在计算时不容忽视 . 生态系统对外界的干扰和破坏反应很灵敏 , 人类社会经济活动的改变将会对生态服务功能产生重大影响 . 因此 只从自然生态系统本身来考虑整个生态系统的服务价值是不全面的 , 这种计算结果只存在于理想状态 , 真实的生态系统与社会经济活动 存在着千丝万缕的联系 ,

17、 其生态服务功能的发挥受到一定的限制或改变 , 现实的生态服务价值要远远低于理论计算值 , 一旦生态系统提 供的生态服务无法补偿由于外界的干扰和破坏带来的损失 , 有时甚 至会出现负值的结果 , 因此在计算时必须考虑其他因素的干扰 , 尤 其是社会经济发展对生态系统服务价值的负向影响 .八、麓山景区生态系统存在的问题分析1、问题概括景观及景观资源是人类文化的重要源泉之一。近年来,我国对 景观资源的开发和利用给予了高度的重视, 先后公布了一大批国家级 和地方级的风景区, 颁布了有关风景区的管理条例, 不少部门对风景 区的建设投入了大量的财力和人力。 但另一方面, 景观及景观资源的 破坏和“破坏性

18、建设”也越来越严重,这不能不引起人们的担忧。如 何解决好景观资源的可持续发展利用和保护之间的矛盾呢 ? 答案就在 于要科学合理地进行景观的规划设计, 科学合理地进行景观资源的管 理和立法工作。 而能否做到科学合理又取决于我们对景观系统本身的 内在结构和功能的认识程度和对景观资源正确、客观的分析评价。 2、山岳风景名胜区的自然环境特征的影响(1山岳风景名胜区大多具有资源丰富、 景色秀丽的自然与人文景观, 其地形地貌独特而复杂。(2资源空间广阔,活动区域狭小我国许多山地类的风景区如某些著 名的风景名胜区、森林公园、自然保护区,由于其特殊的地质构造和 地形特点,虽然旅游资源分布的空间广阔,但景点分散

19、,旅游线路固 定。相对于位居平原的旅游地,山地风景区的旅游者活动空间小,游客密度大, 旅游行为对有限活动区域的环境压力大, 容易产生各类环 境问题。(3生态系统复杂,环境敏感性高山地生态系统组成成分多,各成分 之间关系交错复杂。人类活动的介入很可能引起连锁反应。而且,由 于山地起伏大,十层薄,水蚀能力强,生态系统的 13我调节能力往往 很低,在自然力和人为的干扰下,极易发生变化。任何过度和不合理 的开发利用,都会引起山区生态系统的衰退,甚至崩溃,并使得景观 遭到破坏,动植物的生存空间减少。(4经济基础相对薄弱,旅游供给能力较低山地风景区由丁. 其特殊的自然地理条件, 基础设施和旅游服务设施 的

20、建设难度大、 建设成本高, 住宿、 供水、 供电等能力低。 除此以外, 相对于城市和平原型的旅游地, 大多数山地风景区所依托的区域经济 基础薄弱,支持旅游发展的能力有限。(5悠久的历史封闭的环境形成特有的社会文化山地风景区通常以自然吸引物为主, 但由于山地相对偏远的位置和优 美的环境, 也容易形成一些人文沉淀, 如庙宇道观以及地区独特的民 俗文化, 这些传统的人文氛嗣容易受到旅游活动的干扰, 甚至发生不 良演化。3、构建异质性景观分区格局解决问题前面已经对岳麓山风景名胜区的整体和各个景区、 景观单元进行了分 析、评价,对各景观单元划分了等级,这就明确了风景名胜区的优势 及劣势,为景观的保护和开

21、发指明了方向。就整个风景名胜区而言,应通过对山体与周边城市风貌的良好调节与控制,协调、融合整体 山.水.洲.城格局,保持山水格局的基础;对景观资源精心整治、 完善, 使其成为游客自愿出游的目的地; 全面恢复和重塑古代岳麓山 的名山胜迹和文化意境, 使岳麓山风景名胜区成为湖湘一带山水文化 及古典精神传统的代表:通过对各类自然资源的保存、恢复与优化, 强化内外环境之间的协调及整体发展的平衡有序, 使风景区成为整个 城市生态资源蓄积地和生态活力的源泉。各个景区也应立足自身优 势,发挥自身特色,改善景区景观。麓山景区:岳麓山风景名胜区的精华与灵魂集中在麓山景区, 该区的 优势明显, 既有众多极高价值的

22、人文景观单元, 为景区注入深厚的历 史渊源:又有丰富优美的植被景观单元,为景区增添了自然之美。该 景区开发较早,已具备一定规模,当前应以整治现有景观资源, 优化景区环境, 营造最适合展现风景秀美的游览方式为发展方向。 重 现林泉秀美,人文荟萃的湖湘历史盛景。橘洲景区:该景区的优势在于其具有极高知名度的人文景观和独特的 地理区位,既是领略伟人足迹的佳处,又是极好的景观点和观景点。 丰富植物群落,增加自然景观,改善景区环境,营建观景点和景观点 是其发展方向。天马山景区:天马山、 凤凰山是岳麓山风景区的天然门户和前景衬托, 山体绝对不能遭到破坏。 该景区现已经被城市包围, 自然景观受到了 一定的破坏

23、, 要想保持山一水 -洲 -城的格局. 该景区是首要保护的区 域,不宜有大规模的开发, 可面向城区开展适宜的生态旅游。桃花岭景区、寨子岭景区:作为面积最大的生态保留地,桃花岭景区和寨子 岭景区的优势在于原汁原味的自然风光景观。 保持原有的自然山林和 田园风光特色, 开展生态旅游和休闲度假, 展现纯朴民俗民风是该景 区的发展方向。石佳岭景区:该景区山水围合,植被繁茂,受城市影 响较小,是岳麓山两部的天然保护屏障。植物在此生长得天独厚,是 展示湖南地带性植被 (亚热带常绿阔叶林和亚热带暖性针叶林 的最 佳场所。咸嘉湖景区、后湖景区:该景区水面广阔,交通便利,与城市紧密接 触,是开展水上活动的理想场

24、所。4、风景名胜区景观格局优化防止景观生态系统面积和多样性被破坏 结合景观格局优化, 进行景观资源保护岳麓山风景名胜区拥有珍 贵的自然与文化遗产, 是不可再生的国家资源, 同时也是风景区的存 在的根本。结合景观格局优化。保护景观资源。斑块一廊道一基质模 式是景观利用的空间格局评价的基本模型。 基质代表了该景观的最主 要的利用系统, 斑块意味着景观利用系统的多样化, 廊道意味着景观 利用系统之间的联系与防护功能。 这些都是景观可持续利用的必要格 局。 该理论认为景观资源利用的生态最佳配置应该是:景观斑块集中 布局,一些小的自然斑块与廊道散布于整体景观中,景观整体呈粗 粒结构, 有利于景观总体结构

25、的多样性和稳定性。 小斑块与廊道提高 了景观多样性, 有利于物种多样性的保护, 并为严重干扰提供风险扩 散的可能性。 前面已经分析, 岳麓山风景名胜区各景观类型分布均匀, 地位大致相当,总体多样性程度较高,整体景观破碎化程度较低,基本良好的景观格局已经形成。 景观发展的关键在于景观格局的保护和 局部景观的优化。 首先要确定出风景名胜区内必要保护的斑块、 廊道 和基质等景观要素,这些要素构成本区不可替代的景观格局 (亦称基 础格局 。在此基础上,选择或调控个体地段的剥用方式或方向,形 成景观生态系统的不同个体单元。在岳麓山风景名胜区中,景观规划优先考虑保护或建设的格局 是本风景区赖以生存及本地生

26、物种保存所必需的大型自然斑块 现有良好的植被斑块,包括林地、园地等景观类型斑块。所涉及的范 围有:麓山景区、天马山景区、桃花岭景区、寨子岭景区、石佳岭景 区。植被景观是风景区的基质,正因为如此,风景区才具有良好的 生态环境。 根据采伐的模拟表明, 景观中至少有 5070%的原森林生 境才能保护物种及生态过程的健康和维持正常秩序。 岳麓山风景名胜 区林地、园地 (不包括耕地等其它自然植被斑块 等景观类型斑块的 总面积为 12. 05kin2,占整个风景名胜区的 3 1. 3%,还远未达到保 护物种及生态过程的健康要求, 因此保护现有的植被景观面积不减少 相当重要。同时,对植被景观不足的橘洲景区、

27、后湖景区、成家湖景 区应加大绿化种植面积,尤其是常绿阔叶树种的种植面积。岳麓山风景名胜区的人文景观斑块是风景区不可缺少的组成部分, 具 有极大观赏价值的各人文景观单元更是景区的精华, 这些需要重点保 护的景观单元斑块主要分布在麓山景区、橘子洲景区等,范围包括:岳麓书院黄兴墓之间地段和橘洲公园,面积 O . 79km2;湖南大学、 湖南师范大学的中心区域作为保护近现代历史建筑和校园整体空 间格局与景观风貌的斑块,面积 o . 87kin2;其余分散在各景区的人 文景观单元也是维持景区景观多样性需要保护的对象。廊道在景观斑块的保护中起到极大的作用。廊道的存在既加强 了景观斑块之间的联系,又减少了危

28、险斑块的消失。对风景区的廊道,其一,对现存的生境廊道进行保护。为避免 不同景区的生态斑块被隔离,必须严格保护现存的生境廊道。其二, 建设潜在生境廊道。岳麓山风景名胜区各景区之间多被人为景观分 离,为了物种多样性的保护,在条件允许的情况下,通过植被重建, 建立适宜的生态廊道, 增强景区间物种的交流。 这类廊道包括水系廊 道、植被廊道及生态道路廊道。其三,优化景区的道路廊道。景区的 道路是游客游览的廊道, 起着方便游览和疏散过多游客的作用。 合理 游道的建设,必将对景观资源起到保护作用。景区内的游览步道,宜 相互连通成网状, 城市建设区宜运用道路将与游览无关的活动引向景 区外围,避免对景区的人为干

29、扰。5、岳麓山风景名胜区景观类型优化以减少景观进一步破碎化问题 岳麓山风景名胜区内耕地面积 5. 42km2,居民点 (包括城市、农 村 建设用地 8. 19km2,这两类主要受人为影响的景观斑块占风景名 胜区总面积的 35. 36%, 是潜在的使风景区景观进一步受人为干扰破 碎化因素。减少观赏价值较低的耕地面积,集中或搬迁农村居民点, 增加观赏价值较高的林地景观面积。 这样既保证了景区的景观多样性 格局,又减少了景观进一步破碎化的危险。风景名胜区内城市建设用地比较集中，其中一部分城市建筑具 有较高的观赏价值。 对于城市建设用地主要应处理好与周围自然景观 之间的相互关系。城市建设用地主要处在麓

30、山景区、天马山景区和橘 洲景区之间， 对自然景观的影响主要是建筑高度对景区的遮挡和建设 用地向景区的渗透及建筑风格的杂乱影响整体景观。 对城市建设用地 主要采取限制建筑高度，显山露水，使自然景观进入到城市建设用地 斑块中，同时也使得各景区之间既成为观景对象，又成为景观对象： 控制城市建设用地，杜绝占用自然景观地域，使城市建设区拥有良好 的生态环境：统一建筑景观风格，增强与自然景观间的协调度。 6、风景名胜区景观格局优化应结合城市绿地系统问题 风景名胜区不是孤立，景区与周边城区是不可分割的共同体。景 区与城区之间应始终保持密切的一体化发展模式， 尤其是风景区的绿 地景观也应融入到城市绿地系统中。城市绿地系统通过点、线、面三 类绿地相结合，互相衔接串联，共同实现城市绿地系统的可达性、完 整性及连续性。 岳麓