精品资料（2021-2022年收藏）中央电大法学本毕业论文—周广安

1、 法学专业毕业论文l 论从属公司权益保护姓名:周广安中央广播电视大学2011-10-10论文题目论从属公司权益保护指导老师 学生姓名 周 广 安 学 号 0937001257674 专 业 09秋法学本 班 级 直属秋012052 学 校 中央广播电视大学 论从属公司权益保护学生：周广安 指导老师： 【内容摘要】关联公司中，虽然各公司在法律上保持着“独立法人资格”，但从属公司在经济上有可能丧失独立性，几乎完全听命于控制公司，而沦为控制公司追求利益服务的工具。从属公司的债务不能支付时，控制公司应否对从属公司的债务向债权人承担责任？为了保护从属公司债权人利益，在某些情况下，法律可以直接使控制公司全

2、权对从属公司债务承担责任。【关键词】关联公司 债权人 法律保护 近百年来随着全球市场经济的发展出现多种公司经济组织形式，但现在作为主宰的确是关联公司，关联公司有效的规避有限责任的法律漏洞，过去的公司法已经不太适应了，具有滞后性，应当对法律重新进行补充解释，在当前全球金融危机的大环境下，更迫切需要整治关联公司的不正当行为，且金融危机中含有关联公司的不正当行为成分很多，导致经济体不规范，造成了经济矛盾埋下了金融风暴的祸根；关联公司最大的特征就是其内部存在着“控制”和“管理”关系。而控制公司对从属公司的“控制”和“管理”无疑增加了从属公司债权人的风险。因为关联公司中，虽然各公司在法律上保持着“独立法

3、人资格”，但从属公司在经济上有可能丧失独立性，几乎完全听命于控制公司，而沦为控制公司追求利益的服务工具。从属公司的债务不能支付时，控制公司应否对从属公司的债务向债权人承担责任？如果承担责任，那么其法律依据又是什么？传统的公司法认为，公司与股东为不同的法律主体，股东仅以其出资或股份对公司承担责任，即承担有限责任。在有些西方国家的判例和立法已相当程度突破了传统的有限责任原则，为了保护从属公司债权人利益，在某些情况下，法律可以直接使控制公司全权对从属公司债务承担责任。 在我国现实法律生活中，当控制公司通过一定手段对从属公司实施控制性影响时，法律对被控制的从属公司的债权人利益的保护则显得非常薄弱。从属

4、公司虽然在法律上仍然保持着形式上的独立性，但在事实上却丧失了其“独立法人资格”和“自我存在”。有限责任制度对控制公司已经失去了其适用的基础和前提。因此，母公司应该对子公司的债务承担责任。一、 关联公司责任的承担公司责任机制的设立，是建立在单体公司这一经济基础之上的，而目前的经济体制已进入了关联公司主宰的时代。按照马克思 “经济基础决定上层建筑”的科学论断，经济基础发生变动，必然要求作为上层建筑组成部分的法律制度也随之发生相应的改变。 关联公司债权人的法律保护 第一，利益补偿规则。从属公司少数股东和债权人的利益因控制公司操纵从属公司而受到损害时，从属公司享有利益实偿请求权； 第二，法人人格否认。

5、控制公司长期滥竽充数用从属公司法人人格独立和责任有限原则，进行规避偿债义务或其他有违法律道德的行为时，法院可依职权否认上述原则，令控制公司对其从属公司的债务或行为承担责任； 第三，实质合并规则。这是由美国法官在审理关联公司破产案件时采取的一种救济措施。当关联公司中的控制公司与从属公司同时破产时，将破产的各成员公司的财产和债务合并，依债权比例分配于所有债权人； 第四，抵销禁止规则。控制公司对从属公司享有债权时，禁止按照一般民法和破产法规则主张抵销； 第五，债权居次规则。为了保障从属公司债权人的正当利益免受控制公司的不法侵害，在从属公司的清算、和解或重整等程序中，控制公司对从属公司的某些债权均应次

6、于从属公司的其他债权受清偿。二、 控制公司规避法律责任的对策从纯理论的角度而言，控制公司对从属公司的控制无非采取两种方式：一是操纵从属公司的经营决策，二是控制从属公司的财务。并且，以上两方式往往是交织在一起使用的。 在第一种情况下，由于控制公司的操纵行为，使得从属公司丧失或几乎丧失了独立的经营权，从属公司的意志不再独立。在第二种情况下，控制公司一般是将从属公司的财产像对待自己的财产一样任意处置，从属公司的财产不再独立，从而使从属公司丧失了独立承担责任的物质基础。出现以上两种情形时，控制公司都应当对从属公司的债务承担连带责任。这是因为，由于控制行为的存在，已经使得控制公司与从属公司之间形成了事实

7、上的同一体，在这种情况下，“与其说控制公司对从属公司的债务承担责任，倒毋宁说是控制公司应对自己的行为承担责任。三、 英美法系对从属公司债权人利益的保护 在英美法系国家，并无专门调整关联公司债务的成文法，但其判例法在关联公司的领域里已相当成熟。在处理关联公司债务的法律问题上，法院通常运用以下两个原则：揭开公司面纱原则和深石原则。（一）揭开公司面纱原则这是英美法处理关联公司中对从属公司承担债务的最主要的法律规则。所谓“揭开公司面纱”，就是指法律原则上承认控制公司与从属公司各为不同的法律主体，各自仅以自身财产对其法律行为和债务承担责任，从属公司背后的大股东即控制公司对从属公司债务不承担出资之外的额外

8、责任；但当控制公司无度操纵从属公司，从而使从属公司实际上丧失独立法人的资格时，法律将揭开控制公司与从属公司之间的“面纱”，追溯从属公司背后的控制公司，从而责令控制公司对从属公司的债务承担责任。（二）深石原则“揭开公司面纱原则”解决的是在任何情况下控制公司应对从属公司的债务直接承担责任，那么在从属公司支付不能或宣告破产时如何承担责任呢？对此， 美国法院在泰勒诉标准电气石油公司一案中创设了“深石原则”。根据“深石原则”，控制公司在某些情况下，对从属公司的债权在从属公司支付不能或宣告破产时，不能与其他债权人共同参与分配，或分配顺序应次于其他债权人，以保护从属公司其他债权人的利益，所以其又称为“居次理

9、论”或“劣后理论”。四、 大陆法系对从属公司债权人利益的保护（一）德国有关法律的规定德国股份公司法第三编关联公司中有专门保护从属公司债权人利益的条款，其主要有以下几种保护债权人的措施：1.提高法定盈余公积金2.盈余移转的最高数额3.损失的承担4.对债权人提供担保 5.控制公司负责人的责任6.从属公司董事及监察人的责任7.“不利益影响”之禁止（二）法国及欧盟有关法律的规定法国破产法规定，如一公司的破产是由董事或经理过错所致，那么董事或经理就应对公司破产时超出公司资产的那一部分承担个人责任。如控制公司对从属公司的破产存在过错，控制公司就要承担从属公司无力偿付的债务。5欧盟公司法第九号指令规定，如控

10、制公司利用其影响力，使从属公司为不利于自己的法律行为或一定行为或不行为，控制公司对于其从属公司所受之损害，应为补偿。五、 对两大法系判例和立法的评析与借鉴两大法系的立法和判例的目的都是能够有效地控制从属公司的正常运行，保持从属公司的独立法人资格，保护从属公司的权益，这样可有效的避免关联公司中控制公司通过从属公司获取不当利益；如果取得通过从属公司获取不当利益这样会对从属公司的债务产生连带责任，这样也有效的保护了从属公司债权人的利益了。如果对公司通过法律都加强监管，也不会有当下的08-09的经济危机了，正是由于监管不力或没有专门的监管机构，才会最终导致今天的危机，我们不管是大陆法系还是英美法系要求

11、同存异，共同维护世界的经济利益，我认为解决当下的经济危机的一些措施应该主要对公司的结构进行改造，成立专门的监管公司行为政府金融机构。“揭开公司面纱”是英美法国家法院处理关联公司债务责任广泛适用的学说，但“该法理的适用依据、构成要件等方面迄今为止尚无定论，甚至其存在价值本身也有着截然不同的主张”，“美国司法适用的标准其内容仍然是模糊不清的”。该理论还存在一些不足。但“揭开公司面纱”和“深石原则”毕竟触及和解决的是关联公司的法律责任范围及追偿问题，其司法实践意义极为突出。美国法尽管不像德国法那样设计出一套较为精美的关联公司立法体系，但却非常实用，它能解决关联公司中最为迫切的现实问题。六、 结论有限

12、责任制所赖以存在的前提条件是公司具有独立的法人人格，也就是公司要有独立的财产和独立的意志。然而，在关联公司的情形下，由于控制因素的存在，从属公司虽然在法律形式上保持着“独立存在”，但事实上在某些情况中，从属公司几乎丧失了其独立人格，因为控制公司控制了从属公司的决策权，左右了从属公司的意志，支配了从属公司的财产。总之，在关联公司中，对从属公司的经营管理起支配作用的是控制公司，有时与其说是控制公司要对从属公司债务承担责任，还不如说控制公司应对自己的作为承担责任，但这种为保护从属公司债权人利益而要求控制公司对从属公司的债务承担责任，并不是无条件地否定从属公司的主体资格和抛弃股东有限责任。笔者以为，从

13、公平的角度看，如果控制公司在其行使对从属公司经营权的控制上已尽相当忠实及注意义务，其只能对从属公司债务承担有限责任。在关联公司中，我们一方面不能完全抛弃有限责任原则，另一方面又要防止股东滥用有限公司责任，两者在形式上处于保护控制公司和从属公司债权人的利益均衡的两极。关键是要在两者之间寻求适当的平衡点。事实上，无论英美法国家，还是大陆法国家都未全盘否定有限责任原则，而只有在特定情况下才要求控制公司对从属公司债务承担责任。我国现行的公司法还不能对从属公司的权益和债权人进行切实有效的保护，中国当下迫切需要解决这一现实问题，本人曾在平安人寿保险实习过一段时间，平安人寿保险公司与平安金融集团可以互相调动

14、人员和资金，使从属公司平安人寿保险公司与总公司平安金融集团的资源与资金相互混淆，严重损害了从属公司的独立法人资格的身份，和侵犯相当大的权益；在中国大陆存在相当多的关联公司，他们之间基本都存在严重的从属公司权益保护问题，且他们大多利用当下中国现行的公司法的漏洞，达到从从属公司获取不当利益的目的。而今正是全球经济危机，这需要全球的人们思考，怎么样才可以安全有效的进行全球经济，他涉及的方面关系到每个人的生活方方面面。我们作为发展中国家，虽然受经济危机影响相对其他国家而言较小，但是也有很大的冲击，之所以我们受经济危机影响相对其他国家较小，本人认为主要是因为我国的经济还不发达，与世界的经济还不是很紧密；虽然外汇储备很多，但是还是摆脱不了贫穷，现在我国的就业压力应该是最大的，我国人数全球第一，再加上我国公司法和其他法律的还远不够完善，或者不得有效切实的实施，上有政策，下有对策，这一系列的问题是我国影响就业的主要影响因素。