赃车能否适用善意取得

1、赃车能否适用善意取得2008年11月我购买了一辆轿车，2009年5月份的一天夜晚，车辆被盗。今年的3月份，公安机关抓获了偷车人，偷车人供认把车卖给了王某，我找到王某，王某称：他是在二手车交易市场以合理的价格购买的，不同意还车。请问：我能不能要回我的车？答：二手车交易市场的工作人员在办理你的被盗车辆交易时，存在审查不严或者存在违规、违法行为。二手车流通管理办法第十五条第一款规定：二手车卖方应当拥有车辆的所有权或者处置权。二手车交易市场经营者和二手车经营主体应当确认卖方的身份证明，车辆的号牌、机动车登记证书、机动车行驶证，有效的机动车安全技术检验合格标志、车辆保险单、交纳税费凭证等。该办法第十六条

2、规定：出售、拍卖无所有权或者处置权车辆的，应承担相应的法律责任。第二十三条第一款第四项规定：通过盗窃、抢劫、诈骗等违法犯罪手段获得的车辆禁止经销、买卖、拍卖和经纪；第三款规定：对交易违法车辆的，二手车交易市场经营者和二手车经营主体应当承担连带赔偿责任和其他相应的法律责任。 根据上述规定，你可以要求办理你的被盗车辆交易的二手车市场的经营者和经营主体承担赔偿责任。从你咨询的问题来看，你想要回你的被盗车辆，其实涉及到王某是否是善意取得。物权法第一百零七条规定：所有权人或者其他权利人有权追回遗失物。该遗失物通过转让被他人占有的，权利人有权向无处分权人请求损害赔偿，或者自知道或者应当知道受让人之日起二年

3、内向受让人请求返还原物，但受让人通过拍卖或者向具有经营资格的经营者购得该遗失物的，权利人请求返还原物时应当支付受让人所付的费用。权利人向受让人支付所付费用后，有权向无处分权人追偿。本条对三种情况做出了不同的规定。首先，一般情况下，所有权人或者其他权利人可以追回遗失物；其次，遗失物通过转让被他人占有的，所有权人有选择权，即享有对无处分权人请求损害赔偿的权利，或者享有对遗失物占有者的返还请求权，但返还请求权受两年的时效限制，如果超出此期间，就丧失追回原物的权利。第三，对于受让人通过拍卖或者向具有经营资格的经营者购得该遗失物的，想要求返还原物，要支付受让人所付的费用，权利人可以向无处分权人追偿为此支

4、出的费用。三、盗抢机动车所有权的善意取得据前述观点，作为赃物，盗抢机动车当然有条件地适用善意取得制度。这一结论从现行具有法律效力的规范性文件可以求得：1998年5月8日最高人民法院、最高人民检察院、中华人民共和国公安部、国家工商行政管理局颁布的关于依法查处盗窃、抢劫机动车案件的规定(以下称规定)第12条"对明知是赃车而购买的，应将车辆无偿追缴;对违反国家规定购买车辆，经查证是赃车的，公安机关可以根据刑事诉讼法第一百一十条和第一百一十四条规定进行追缴和扣押。对不明知是赃车而购买的，结案后予以退还买主。"分析规定可知，善意取得盗抢机动车所有权的"善意"标准采

5、用严格的法律推定方式，表现了规定关于盗抢机动车善意取得的谨慎态度，符合赃物有条件适用善意取得制度理论。但，不可否认的是规定尚不完善，主要表现：一是盗抢机动车占有人即便取得时善意，因其是赃物，公安机关仍有权扣押，只有在结案后，由公安机关返还善意占有人;二是认定盗抢机动车占有人取得该赃物时的主观态度是否"善意"的机关是侦查机关，并非审判机关;三是未明确盗抢机动车所有人的返还请求权及行使该请求权的期间;四是未明确对善意占有人的保护;五是认定盗抢机动车占有人的主观态度并非"善意"时，规定未明确占有人的法律救济途径。该规定确定的"善意"标准1、

6、 善意取得制度"善意"的一般标准为重大过失。受让人只有在善意受让动产交付时，方有善意取得制度的适用。那么，何谓善意?"善意"一词，最早源于拉丁文bona fides,意为"不知情"，在罗马法上即有适用。近现代民事立法大多在以下二种意义上使用"善意"一词：一是指行为人动机纯正，没有损人利己的不法或不当目的的主观态度;一是指行为人在为某种民事行为时不知存在某种足以影响该行为法律效力的因素的一种心理状态，善意取得的"善意"系在后一种意义上使用。善意，作为人的主观活动状况，不显于外部，难于度测，但作为法

7、律概念，必须具有可量度性和可操作性，也即必须得有具体的衡量标准。学理上在确定善意时有"积极观念说"和"消极观念说"。前者认为，行为人必须认为其所为的民事行为合法或行为相对人依法享有权利;后者认为，只要行为人不知或不应知其行为缺乏法律上的根据或相对人没有权利，即为善意。各国有关善意的具体认定存在差异。德国民法规定受让人明知或因重大过失而不知物不属于让与人，即为非善意。日本民法则规定受让人须为善意且无过失时，方可适用善意取得，要求比德国民法严格些。我国学者梁慧星主持编写的中国民法典：物权编条文建议稿第135条规定"受让人在受让动产时不知让与人无权处

8、分且无重大过失，为善意。" 将"善意"的标准界定为重大过失。从王利明主持编写的物权法草案建议稿第75条规定"受让人在受让动产时不知让与人无处分权且无重大过失的，为善意。受让人是否为善意，以取得动产占有时的状况确定。" 可知。王利明学者也持该观点，仅是进一步明确认定占有人"善意"的时间为取得动产时。可见，关于赃物善意取得的"善意"标准，不论是先进国家的立法，还是我国司法实践及权威学者的理论，均从善意占有人取得赃物的特定场所或特定方式入手，认定占有人取得赃物时的主观心理状态是否为"善意"。

9、3、 盗抢机动车善意取得的"善意"采取法律推定的方式。规定第5条"机动车交易必须在国家指定的交易市场或合法经营企业进行，其交易凭证经工商行政管理机关验证盖章后办理登记或过户手续，私下交易机动车辆属于违法行为，由工商行政管理机关依法处理。"第12条"对明知是赃车而购买的，应将车辆无偿追缴;对违反国家规定购买车辆，经查证是赃车的，公安机关可以根据刑事诉讼法第一百一十条和第一百一十四条规定进行追缴和扣押。对不明知是赃车而购买的，结案后予以退还买主。"第17条"本规定所称的"明知"，是指知道或者应当知道。有下列情

10、形之一的，可视为应当知道，但有证据证明确属被蒙骗的除外：(一)在非法的机动车交易场所和销售单位购买的;(二)机动车证件手续不全或者明显违反规定的;(三)机动车发动机号或者车架号有更改痕迹，没有合法证明的;(四)以明显低于市场价格购买机动车的。"据上述规定，盗抢机动车善意取得中"善意"的标准采取法律推定的方式。如果盗抢机动车的占有人购买机动车时存在规定第17条列举的情形，除非其举证证明确属被蒙骗外，应当推定机动车占有人知道或应当知道该车是赃车。相反，如果盗抢机动车的占有人购买机动车时不存在规定第17条列举的情形，应当认定其不明知是赃车，并进而适用规定第12条&quo

11、t;对不明知是赃车而购买的，结案后予以退还买主。"即盗抢机动车的占有人可以善意取得该赃车的所有权。笔者认为，盗抢机动车善意取得的"善意"标准较一般赃物的善意取得更为严格，本着"刑民一致"原则，建议关于赃物善意取得制度立法时，应当将盗抢机动车善意取得的"善意"采取法律推定的方式。关于"善意"的认定问题笔者认为，有关赃物占有人是否"善意"的认定机关应当是审判机关，不应当是侦查机关。主要原因：首先认定事实是审判机关的职能，侦查机关不具备相应的职能。其次，审判机关认定后，相关当事人可寻求法律救

12、济，而侦查机关的认定行为，法律未规定相应的救济途径。第三，审判机关工作人员的业务素质相对高于侦查机关。第四，由审判机关认定占有人是否"善意"，可防止侦查机关权利滥用，损害善意占有人的合法权益。关于原所有人的返还请求权及行使该权利的期间规定原所有人在赃物丧失占有之一定期限内向占有人请求返还原物是各国(地区)民法典明确规定的内容。原所有人享有返还原物请求权，并且该请求权的行使应当受期间限制。如法国民法典规定，原所有人在丧失占有之日起三年内，得向占有人请求回复原物。日本民法典规定，原所有人自丧失占有之时二年内，得向占有人请求恢复原物。瑞士民法典规定，原所有人得在丧失占有的五年期间

13、内请求返还。我国学者梁慧星主持编写的中国民法典：物权编条文建议稿规定，原所有人有权在丧失占有之日起一年内向受让动产的人请求返还。这也是我国理论界在明确赃物善意取得的基础上，进一步明确了赃物原所有人的返还请求权及行使该权利的期间规定。学者王利明也持该观点。因此，法律应当明确规定原所有人的返还请求权及行使该请求权的期间，这样既能保护原所有人的合法权益，也可保护善意占有人的合法权益，从而稳定交易关系。这正是善意取得制度所要追求的目标。关于"对善意占有人的保护"问题一些国家及地区的民事立法，如法国、日本、瑞士等，将赃物原所有人向善意占有人返还价金作为其请求返还原物的条件。我国学者梁慧星、王利明也主张这一观点。但是，一些学者在不承认赃物适用善意取得的情况下，也借鉴了该观点对善意占有人采取保护措施。如有人认为，凡第三人取得的财物属于盗窃物或拾得物，不论第三人是善意取得还是恶意取得，都有返还原物的义务，即所有权人有权要求第三人返还原物，如果善意取得人返还原物所受损失不能得到补偿时，所有人在接受返还原物时，视具体情况给善意第三人以适当的补偿。我们认为，因法律未规定善意占有人返还原物后，有向他人求偿的权利，也未规定原所有人的补偿义务，所以善意占有人的权益根本不能得到保护。而原所有人既可通过附带民事诉讼程序取得刑事犯罪被告人的赔偿，也可通过民事诉讼程序向善意占有人主张