船舶抵押案例

1、建设银行诉万进集装箱航运公司、元通造船厂、康达造船厂在座船 舶抵押纠纷案被告万进集装箱航运公司（以下简称“万进航运”）为扩充业务， 决定向被告舟山元通造船厂（以下前称“元通造船厂”）、被告宁波 康达造船厂（以下简称“康达造船厂”）订造10艘集装箱船舶。双方 依据中船总公司公布的造船合同范本订立了船舶建造合同 （以下简称造船合同）。万进航运在支付第一笔购船款后，因资 金不足，需要向银行贷款融资。在多次业务沟通之后，万进航运决 定向原告小国建设银行（以下简称“建设银行”）申请贷款。2009年 10月9日，建设银行与万进航运、元通造船厂、康达造船厂签订 7 一份关于10搜集装路船舶买卖的贷款合同（以

2、下简称贷款合 同）。10月24日，双方又签订了补充协议，作为贷款合同的 附件。此两份文件共同构成“贷款协议”。该“贷款协议”约定，建 设银行为万进航运订造的在建船舶（均已安放龙骨）提供贷款，元通 造船厂、康达造船厂将其建造的船舶抵押给建设银行作为万进航运 按时偿还贷款的担保。同年10月25日，建设银行与元通造船厂、 康达造船厂正式签订抵押合同，办理 7相关手续，并于之后办理了 建造中船舶抵押登记。同日，建设银行依协议约定向万进航运发放 贷款3，000万美元。N月13日，万进航运依“贷款协议”的约定， 偿还7部分贷款，由此万进航运应偿还的贷款木金减为 2057万美元 到2010年5月14日，即双

3、方约定的第二期还款日，万进航运未能 履行其还款义务。6月1日，建设银行按贷款合同的约定，向万进航运发出传真，宣布其违约.要求其偿还贷款本息共计 2, 877 万美金。建设银行在多次要求万进航运偿还款项未果后，于 10月向 宁波海事法院起诉，要求法院拍卖在建船舶，实现在建船舶抵押权。事实提炼】被告向造船厂订造船舶，因资金不足而向原告贷款，井由造船 厂以建造中的船舶为标的物担保被告按时还款。后被告未能如期还 款，原告遂向法院起诉，要求实现其享有的建造中船舶抵押权。争议问题提炼】1 .建设银行是否享合建造中船舶抵押权？2 .建设银行能否实现其享有的建造中船舶抵押枚 ？、建设银行享有理造中船舶抵押权我

4、国物权法第23条规定：“动产物权的设立和转让，自交 付时发生效力，但法律另有规定的除外。因此，建造中船舶交付前 的所有权归属于造船企业，即元通造船厂、康达造船厂拥有这10艘建造中船舶的所有权。依据我国物权法第39条和第180条的规定，债务人或第三 人有权处分的正在建造的建筑物、船舶、航空器可以进行抵押。因 此，元通造船厂、康达造船厂作为建造中船舶的所有权人，能够将 其享有所有权的建造中船舶进行抵押。由于建造中船舶不属于我国海商法第 3条所规定的船舶， 因此抵押不能依据我国船舶登记条例进行登记，只能依据相关 的行政法规进行登记。我国海事局1994年12月17日发布的(中 华人民共和国船舶登记条例

5、若干问题的说明中规定，建造中的船 舶，是指己安放龙骨或处于相似建造阶段的船舶。因此，“已安放龙骨或处于相似建造阶段”是我国对建造中船舶 进行抵押登记的起始时间。同时，建造中船舶登记还必须依照我国 海事局于2009年6月4日颁布的建造中船舶抵押权登记暂行办法 进行。该办法第4条规定：“申请办理建造中船舶抵押权登记应当 满足以下条件：(1)抵押人为满足国家或有关主管部门资质要求的船舶建造企业；(2 )抵押权人为具备发放贷款资格的金融机构；(3) 抵押人独立拥有被抵押船舶的所有权；(4) 作为抵押物的建造中船舶，如为分段建造的，应该已经完成 至少一个以上的船舶分段并处于建造阶段；如为整体建造的，应该

6、 已经安放龙骨并处于建造阶段；(5) 作为抵押物的建造中船舶价值由具备资产评估资格的资产评 估机构评估，并经抵押人、抵押权人书面确认；(6) 建造中船舶抵押担保的债权不得超过其中请抵押权登记时的 评估价值；(7) 不存在法律、法规禁止设置抵押权的其他情况。”本案中，元通造船厂、康达造船厂是具备相关资质的船舶建造企业， 并民独立地拥省建造中船舶所有权，10艘涉案船舶均处于已安放龙 骨阶段。建设银行作为具备发放贷款的金融机构，除以卜条件外， 其他条件也均符合。综上，10艘涉案船舶能够进行建造中船舶抵押 权登记。与船舶抵押权相似的是，建造中船舶抵押权也采用“登记对抗 主义”。我国物权法第188条规定

7、：“以本法第一百八十条第一 款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、 航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对 抗善意第三人。”本案中，元通造船厂、康达造船厂以其享有所有权 的10艘建造中船舶向建设银行作抵押担保万进航运按时还款的义务。 在抵押合同签订后，建设银行即享有10艘建造中船舶的抵押权。此 时，建设银行所享有的建造中船舶抵押权虽然成立，但不能对抗第 三人。为确保建设银行所享有的建造中船舶抵押权具有对抗第三人 的效力，建设银行、元通造船厂、康达造船厂必须将该建造中船舶 抵押权进行登记。建设银行与元通造船厂、康达造船厂共同办理在 建船舶抵押登记后，建设银

8、行作为不动产登记簿上记载的权利人， 享有抗辩第二人的权利。二、建造中船舶抵押权的实现我国物权法第195条规定：“债务人不履行到期债务 或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人 协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先 受偿。协议损害其他债权人利益的.其他债权人可以在知道或者应 当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人 与抵押人术就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民 法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市 场价格。”实践中，建造中船舶抵押权的实现大多通过法院司法拍卖 的方式实现。建设银行依据船舶拍卖所得的价款优

9、先受偿。若拍卖 所得的价款不足以倩偿万进航运的债务，则建设银行所享有的债权 依法转化为普通债权而存在。虽然本案并没有具体涉及建造中船舶抵押物范围的问题， 但法问题在实践中往往产生争议。因为建造中的船舶并非一个独立 确定之物，其价值处于不断变化发展之中，建造中船舶的抵押物具 体有哪些，目前法律没有明确规定。实际上，对于造船厂来说，可 能同时建造好几艘船舶，同时购进很多的机器、材料、设备。已经 被安装在被抵押船舶上的机器、设备、材料因为已经特定化，因而 可以视为建造中船舶的价值范围。但是，对于未进行安装的物品应 该如何判定则存在一定困难。如果仅以已经安装的机器、设备、材 料进行拍卖，显然对银行不利

10、。因此，从保护自身利益的角度而言， 银行应当在抵押贷款合同中写明抵押物的范围。一般说来，已经安 装的、已经进入了造船车间的以及清楚标明并表示为该船所用的部 件都应当视为已经特定化，并可以作为抵押物进行拍卖。相关评论和理论争议及分歧介绍】对于如何认定建造中船舶抵押权的效力范围，理论上是存 在分歧的。主流观点认为，应根据“龙骨安放说”确定建造中船舶 抵押权的效力范围，即白安放龙骨后，被用来建造船舶的材料都属于建造中船舶抵押权的效力范围但是，也有观点认为，海商法在对“建造中船舶”这一 特殊财产概念下定义时，应以界定财产的物的范围为目标，而完 全无须考虑“造船台同的签署”、“作出造船的声明”或“安放龙

11、骨” 的时间等因素，因为这些因素对于界定“建造中船舶”的财产范围 并无实质意义。“建造中船舶”是指处在造船人占有之下，用于和将要用于建造某一待定船舶的机器和设备的总称。也有 观点认为，“建造中船舶”是指船舶建造合同签订后，船舶建造完毕 并交付定造人之前，所有用于建造该船的材料和部件的总和。还有 观点认为，“建造中船舶”是指从特定的船舶放样第一块钢板切割开 始，一直到船舶建造完成，离开船台位置整个过程的船舶状态。“本案涉及法条】中华人民共和国海商法第3条本法所称船舶，是指海船和其他海上移动式装置务的船舶 和20总吨以下的小型船艇除外。前款所称船舶，包括船舶属具。中华人民共和国物权法第23条动产物

12、权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定 的除外第39条所有权人对自己的不动户或者动产，依法享有占有、使用、收 益和处分的权利第180条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第185条设立抵押权，当亨人应当采取书面形式订立抵押合同抵押合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；

13、（三）抵押财产的名称、数量、质量（四）担保的范围第188条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人第195条第1款债务人不履行到期倩务或者发生当事人约定的实现抵押权的 情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变 卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的， 其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内清求人 民法院撤销该协议。建造中船舶抵押权登记暂行办法第4条申请办理建造个船舶抵押权登记应当满足以下条件：（一）抵押人为满足国家或有关主管部门资质要求的船舶建造企 业（二）抵押权人为具备发放贷款资格的金融机构；（三）抵押人独立拥有被抵押船舶的所有权；（四）作为抵押物的建造中船舶，如为分段建造的，应该已经完成 至少一个以上的船舶分段并处于建造阶段；如为整体建造的，应该