资本预算管理体系的构建

1、1 / 17资本预算治理体系的构建一、问题的提出资本预确实是企业 （或企业集团） 优化资源配置的一项重要议题。在西 方治理 会计 理论体系看来，它与业务预算、财务预算一起共同构成全面 预算体系 。如何在企业内部有效地分配有限的资本资源也就成为企业战 略和治理 会计 等所关注的重点 ，西方资本预算理论体系可简要地概括如 下：（1）资源分配标准。它以是否有利于公司价值最大化为资本分配要紧 标准。它假定企业是由各种不同投资项目构成的组合， 以后收益最大化 的项目必将直接增加公司价值。在那个地点，项目收益有以下要紧特 性：第一，它是超过资本成本 （贴现率或者称之为投资者的必要酬劳率）后的项目净收益；第

2、二，项目收益流以现金净流量方式来表达，它是以后现金净流量的现在价值，不直接等同于 会计 利润；第三，项目净收益 （或者直接称为项目净现值） 具有可加性，即不同项目价值能够直接相 加；第四，项目收益是T=0时对以后项目价值的一种推断，是一种预测 收益，因此具有专门大的风险性。2 / 17（2）资源分配技术方法。项目选择技术方法要紧有现金流量贴现法和 非贴现法两大类，尽管在资本分配实践中，一些简单而有用的非贴现 法，如回收期法得到广泛运用（David F Scott，Jr.和J.William Pet ty，1984），但理论上差不多证明现金流量贴现法中净现值法（NPV）是最没有“决策风险”的方法

3、，净现值等同于公司价值，净现值大于零 的项目也必定增加公司价值。（3）项目风险调整及贴现率确定。净现值法下的贴现率确定成为项目 决策的关键变量。由于：第一，拟进行的资本支出项目与企业现在的经 营项目间可能存在风险不一致的情况；第二，以后预测风险的存在，如 以后现金流量预测的不确定性、税收与折旧政策、通货膨胀因素、资本 市场的系统风险等等，因此，需要对项目风险进行考虑，并采纳一定方 法进行风险调整。风险调整以确定贴现率时，决策者最为关注的是项目风险与现存企业风险间的关系。假如项目与企业间属于同一行业或产业，则项目风险即为企业现有风险，企业现时贴现率可直接被利用；假 如项目与企业现有经营不相关 ，

4、理论上要求按可比的其他企业风险来确 定贴现率，这一贴现率可能会高于或低于现时企业所用贴现率， 这种做 法以“项目独立承担自身风险”为前提假定。但问题是，项目并不独 立，企业是由项目构成的组合，单一项目失败3 / 17风险仍然由企业这一项目 组合体来承担。因此在理论上要求，第一，必须按照企业组合投资风险 所确定的贴现率来对以后项目现金流进行贴现；第二，相对较为稳健的 做法应提倡以项目风险与企业风险孰高原则来确定贴现率（1）。（4）优化配置技术。在出现相互独立的多项目的情况下，治理会计 应用了数学上的线性规划法，来规划组合多项目间的资本分配，以期选择 出NPV总额最大的项目组合。不难看出，西方资本

5、预确实是以优化资本配置技术为中心的，这套体系 具有以下特征：第一，始终围绕价值最大化目标；第二，强调风险与收 益间的关系，并以此为来处确定理贴现率；第三，关键强调资本预算的决策技术层面，强调决策技术对最终立项决策的财务支持性；第四，资 本预算并不直接参与项目资本支出的实际运作与操纵；等等。然而，在我们看来，资本预算不能仅从财务技术层面来归纳。因为当我 们在强调预算治理是一个操纵系统的同时 ，另一方面又认为资本预算只 是一种决策技术和财务规划，在理论和逻辑上是自相矛盾的。从实践 看，假如只侧重强调资本预算的决策技术，也不利于预算操纵功能的发 挥。那么，资本预算作为西方治理 会计 理论的重要组成部

6、分， 什么缘故 在主流意识一直强调其技术属性而没有过多地强调其治理与操纵属 性？可能的解释有两条：（1）西方理论界对治理 会计 的目标定位4 / 17上的 偏差，在主流上它们均将治理 会计 定位于决策支持系统，而不是一个真 正的治理系统。近年来，理论界也发生了一些变化，如将治理 会计 重新 定位于决策与操纵系统，而不再仅限于决策支持 （Keith A.Rusell等，1999）。这种定位的改变要紧来自于实践对理论的冲击。（2）与资本预算过程所涉及各时期的难易程度相关。在西方企业界和学界看来（D avid FScott，Jr.和J.William Petty，1984），资本预算过程中最 难解决

7、的问题或时期，按难易先后顺序可排列为：项目定义与现金流估 算、项目实施与审计、项目分析与项目选择。其中，项目定义是作为经营战略的核心内容，它并不属于治理 会计 人员所涉及的范畴，治理 会计 师们就在其力所能及的范围内 ，将精力放在对现金流估算与讨论也是专 门自然的情况。上世纪80年代前的治理 会计教科书，其技术主义倾向 特不明显，对现金流估算方法的介绍不厌其烦确实是明证。理论上的倚 轻倚重，直接导致对项目资本预算其他操纵功能的忽略。我们认为，资本预算治理体系必须重新构建，资本预算及其制度应当成为项目筛选、资本筹划、资本支出操纵、资本预算责任等的制度装置，它是一种治理机制。二、资本预算治理体系的

8、构建目前，不管是理论依旧实务界都在强化预算治理的作用。预算治理首先 是置于公司治理背景下的一种全方位的行为治理 ，它涉及到预算权限的 划分与预算责任的落5 / 17实；其次它是一种全员参与式的治理，预算治理不 等于财务部门治理；最后，预算治理是一种机制，它能做到责任、权利 与义务的对等，将预算约束与预算激励对等地运用各预算主体之中 （王 斌，1999）。我们认为，预算治理作为一种治理机制绝不只是针对经营 活动及经营预算而言的 ，资本预算作为全面预算治理的一个重要组成部分，不应被排斥在操纵体系之外，资本预算治理也不可能单纯地表现为 单一决策技术，而应当是一个治理体系。该体系至少由资本预算治理目

9、标、资本预算战略、资本预算核心体系和资本预算实施条件与环境四大 部分组成。（一）资本预算治理目标在我们看来 ，资本预算治理是从价值治理与行为治理两方面对资本支出 在不同项目间进行分配、规划与操纵的一种治理行为。它至少应该达到 以下目标：（1）通过确定资本分配原则，并借助于资本分配决策技术，来选择出有助于企业价值最大化的项目或项目组合；（2）强化对资本支出过程的预算操纵，包括支出过程的时刻操纵与支出结构操纵；（3）为了保证资本支出的落实，通过预算技术来规划资本筹集，包括时刻安 排与总量安排；（4）参与对资本支出过程的反馈与调整操纵；（5）通 过加强对支出的事后评价与审计，来强化资本预算责任人的经

10、济责任， 保证支出的有效性。6 / 17（二）资本预算战略与企业战略资本预算用于规划和操纵资本支出，必须将企业战略引人预算分配之 中。从公司战略角度，它需要考虑不同的战略类型及相关因素分析对资 本支出预算的阻碍，如市场竞争程度、规模经济、战略类型（如产品差 异化型和成本领先型）、政府政策等与项目选择间的关系（AlanC.Sha piro，1985）。任何项目支出都必须有助于公司长远利益，有利于企业 整体利益最大化，它包括两方面内容：第一，从财务可行性上，要通过 战略分析来达到项目收益和企业整体效益最大化 ，如独立项目的净现值 最大或互补项目间的互补效益最大化；第二，从产品、区域市场定位角 度，

11、要通过战略分析，选择出有利于市场整体效应最大化的项目，尽管 这些项目在一时还不能形成真正的盈利 ，或者从财务可行性推断上是应 予否决的。因此，企业战略导向应当成为资本预算的重要基础， 没有战 略导向也就没有真正意义上的资本支出（2）。（三）资本预算治理的核心体系为了达到上述目标并服务于公司战略 ，必须建立全方位的资本预算治理 体系。我们认为，这一体系应由以下环节构成：1.资本分配权的划分。资本支出属于企业重大决策行为，因此如何就资本分配权限在不同的行为主体间的分配和制衡 ，是保证资本支出决策有 效的前提。一般来讲，企业决策权限分配的依据是组织中的科层关系，高层拥有比低层更多的决策权力。有两种权力模式，即集权与分权。从 经济逻辑看，在对待资本支出决策权分配时，不管是集权或是分权，要 紧考虑决策成本或信息成本（詹森和麦克林1999；SadStiglitz，1986;Hart&Moore,1999;Radner,1993）。完全集权式的资本支 出决策会由于总部信息不充分而产生大量的决策成本 （ 经济学 将其称为 信息租金，7 / 17information rent），如决策失误的机会损失等，而完全分 权式的资本支出决策会由于中低层与高