东园花柳西湖水剩著新诗到处夸元好问在山东的文学创作及贡献(1)

1、东园花柳西湖水剩著新诗到处夸?元好问在山东的文学创作及贡献(1)    论文关键司：元好问  文物修复  济南  泰山 论文摘要：元好问晚年在山东度过了六年金之官员被羁管的生活。后又以金之遗民身份和文坛领袖的声望，常年奔走于燕京、真定、山东之间。在山东，他与东平行台严实父子、冠县令赵天锡结下友谊，与羁管在山东的金末文人相互唱和，友情深厚。他创作了大量诗文，记叙了齐鲁山水之美和金末元初山东社会景观，是不可多得的历史资料。他的游历对战后文物的修复起到了促进作用。    

2、 元好问(1190一1257年)金亡后与大批金之官员被押送聊城(今山东聊城)羁管六年。元好问初到聊城，后迁冠氏(今山东冠县)，解除羁管后回忻州。在他去世前的二十四年中，以金之遗民身份和文坛领袖的声望，常年奔走于燕京、真定(今石家庄)、山东之间，保护中原文化，推进元蒙上层建筑和社会文明的发展。元好问在山东写下了多首诗词和散文，记载着他在山东的文化活动及他对文化的贡献。     元好问出生七个月便过继给他的叔父元格，五岁时，其叔父任掖县令(今山东掖县)携之赴官任，途经济南。其济南行记中说:“予儿时，从先陇城府君官掖县，尝过济南，然但能忆其大城府而已

3、”。1233年，元好问来山东，却是一名在押改造的亡国之臣，这时的他没有了儿时的优越感，在他初到山东的诗歌中表现的是“家亡国破此身留”的悲伤(送仲希简大方)。元好问从青城北渡聊城途中见到蒙古军的掠夺行为，谴责其野蛮行径。他描述战后的凄凉景象:“白骨纵横似乱麻，几年桑梓变龙沙。”“道旁僵卧满累囚，过去旎车似水流。红粉哭随回鹊马，为谁一步一回头”(癸巳五月三日北渡三首，记叙被押途中所见所闻所感，表达对被掠人们的同情。     蒙古军南下，对文物大肆践踏，“随营木佛贱于柴，大乐编钟满市排。”他以诗实录其事，叙事写景真切，言浅而意深。大批文物被破坏的现象触目惊心，

4、让人心痛，甚至想到他的老师赵秉文，感到愧对老师的教育，“门生白首浑无补，陆氏庄荒又一年。”(五月十二日闲闲公讳日作)感叹自己的性命尤存，“九死余生气息存，萧条门巷似荒村。”(秋夜)书写自己由金之官员到一囚徒的内心无奈悲伤。“细水浮花归别涧，断云含雨人孤村。空余韩握伤时语，留与累臣一断魂”(淮右)既然生命保留下来，作为金之遗民，还是做些能够做到的保留历史的事情吧。在聊城期间，他整理翰墨，写下跋国朝名公书、壬辰杂编，开始搜集金之诗人之作，搜集中州集的资料，为创作续夷坚志搜集奇闻异事的材料，通过访求金之遗民，搜集写金史的材料。    ?先?然跟主?有?的那些?

5、派?立，但是?先的?述方法也?然深受名辨之?的影?。?先篇中大量排比“有某焉有某”、“某生（於）某”、“某出於某”、“先有某、後有某”?句式，?可以看作是名辨?影?下常?的?推?方式。郭店楚?中今?一、二、三的三?是儒家文?，除少?内容可以看作是摘?其它古?，多?内容都是上述那?句式的大量排比，似乎也是在用名辨?的方法?分析儒家的?和命?。由此可?，先秦名辨?影?世，大概百家?子概莫能外。在?世的老、?一派道家文?中，?子?内篇?物?也是?用名辨?辨?百家的著名篇章。伍非百先生?物?：“今?其篇中一名一?，莫非取?於?之辨者。?子以其人之?，破其人之?。其深通名辨，入?之，出?之，方且?儒墨百

6、家之上，其造?可知矣。”因此，?先所用的的思想方法，在老、?一派道家的内部，跟?子可能更?接近。 有?先的名辨?色彩，仍有待今後?合其他先秦名家文?作深入研究。    ?思勉先生曾?老、?之?，曰：“老子之主清?，主卑弱，仍?事起?，所?者多?世之?；?周?意在破?，?玄理，故曰其?相似而不同。然其宗旨，?究?老子?近。”二者大概微有“?”、“理”之?。?先通篇?理，也是近於?子。 今?郭象注本?子分内、外、?篇，一般?内篇是?周本人的作品，外篇和?篇的性?，?有定?。不?近年在江陵?家山136?墓?了?於?子外篇的?跖的?，又在阜?古堆一?墓?的同?子

7、?篇的?、?王、外物的?，?此?看，外篇、?篇也都可以看作是?末年老、?一派道家作品的?集，似不?晚到?初。?文志道家?著?子?五十二篇，今?郭象注本只有三十三篇。?保存在日本的?本?子?篇?天下篇末郭象的一段文字，?“一曲之士”往往“妄?奇?”于?子?中，“或?之令近，或迂之令?，或似山海?，或似占?，或出淮南，或辨形名”，“凡?巧?十分有三”，郭象把?些内容都?掉了。裘?圭先生?疑郭象所?去“辨形名”的“奇?”，可能?於道法家一?。?先的思想和?辨方法都近於?子?考?，?篇?不?也曾被?入?子外、?篇，而?於被郭象?掉的“辨形名”一?？    ?文志

8、道家?著?可能跟老、?一派?系密切、今又失?的作品，有老子?氏?、老子徐氏?、老子傅氏?以及?子、?尹子（今本或?）、?子等，上述某部古?原?不?包含?先，?也不是不可以考?，但目前都很?稽考。考?到?先篇用楚文字?成，因此?且?慎地?先是先秦楚地老、?一派道家後?的作品，可能是比?合适的。但?先?性太?，所用的?可能跟古?常?有所不同，我?其背景知?了解又不足，因此其文本的?自是不待言的；其思想方法和思想本身的?承流?，更有待?界作?期的?才能有基本的?。本文?是?先做些初步探索，肯定有?多不妥之?，希望有?家?者能不吝批?教。     伍非百：墨?解

9、故，收入中?古名家言上?，中?社?科?出版社，1983年，164-165?。     鼎?佩芬：?戒鼎，香港中文大?中文系、中?文化研究所?第三?中?古文字?研?文集，1997年；?振武：?戒鼎?出“校”字，?史?集刊1998年第1期；李?勤：?伯?鼎?指出“于”?，?，?重?了“比法”，?四川?合大?史系徐中舒先生百年?辰?念文集，巴蜀?社，1998年。     ?看?：?文古文“慎”字，考古?文物1993年4期，94-95?。     ?看?：上博简容成氏的拼合与编连问题

10、小议，?帛研究?站，2003/1/9，/Wssf/2003/chenjian02.htm 。     “法”?“?”是裘?圭先生的意?，?其著?王堆老子甲乙本卷前後古佚?“道法家”?兼?心?上白心?慎道田?派作品，收入文史?稿?上古思想、民俗?古文字?史，上海?出版社，1996年，70?。     裘?圭：稷下道家精?研究及“?正”，收入文史?稿?上古思想、民俗?古文字?史，16-58?。     伍非百：?物?新?序，收入中?古名家言

11、，中?社?科?出版社，1983年，632?。     ?思勉：先秦?概?，?方出版社，1996年版，35?。     ?州地?博物?：江陵?家山?座?墓出土大批竹?，文物1992年9期；?自?：阜?子，文物研究第六?，?山?社，1990年；?自?、?朝：阜?出土的?子?篇?，道家文化研究第十八?，10-14?，三?店，2000年。     ?看：廖名春：竹?本?跖篇管?，中?哲?第十九?，岳麓?社，1998年；李?勤：?子?篇竹?及有?，?西?史博物?刊第五?，西北大?出版社

12、，1998年；?仁：?楚?文字研究的?楚?四所?子?暨?墓出土?子?，古文字研究第二十三?，中?局，2002年。     ?看?道升：?本?子天下篇跋尾，收入古史辨第六?，191?，上海古籍出版社，1982年。?德明?典?文?也引了郭象此?的一部分。     ?看前注20所引裘先生文。     ?先?然跟主?有?的那些?派?立，但是?先的?述方法也?然深受名辨之?的影?。?先篇中大量排比“有某焉有某”、“某生（於）某”、“某出於某”、“先有某、後有某”?句式，?可以看作是名辨

13、?影?下常?的?推?方式。郭店楚?中今?一、二、三的三?是儒家文?，除少?内容可以看作是摘?其它古?，多?内容都是上述那?句式的大量排比，似乎也是在用名辨?的方法?分析儒家的?和命?。由此可?，先秦名辨?影?世，大概百家?子概莫能外。在?世的老、?一派道家文?中，?子?内篇?物?也是?用名辨?辨?百家的著名篇章。伍非百先生?物?：“今?其篇中一名一?，莫非取?於?之辨者。?子以其人之?，破其人之?。其深通名辨，入?之，出?之，方且?儒墨百家之上，其造?可知矣。”因此，?先所用的的思想方法，在老、?一派道家的内部，跟?子可能更?接近。 有?先的名辨?色彩，仍有待今後?合其他先秦名家文?作深入研究

14、。    ?思勉先生曾?老、?之?，曰：“老子之主清?，主卑弱，仍?事起?，所?者多?世之?；?周?意在破?，?玄理，故曰其?相似而不同。然其宗旨，?究?老子?近。”二者大概微有“?”、“理”之?。?先通篇?理，也是近於?子。 今?郭象注本?子分内、外、?篇，一般?内篇是?周本人的作品，外篇和?篇的性?，?有定?。不?近年在江陵?家山136?墓?了?於?子外篇的?跖的?，又在阜?古堆一?墓?的同?子?篇的?、?王、外物的?，?此?看，外篇、?篇也都可以看作是?末年老、?一派道家作品的?集，似不?晚到?初。?文志道家?著?子?五十二篇，今?郭象注本只有三十

15、三篇。?保存在日本的?本?子?篇?天下篇末郭象的一段文字，?“一曲之士”往往“妄?奇?”于?子?中，“或?之令近，或迂之令?，或似山海?，或似占?，或出淮南，或辨形名”，“凡?巧?十分有三”，郭象把?些内容都?掉了。裘?圭先生?疑郭象所?去“辨形名”的“奇?”，可能?於道法家一?。?先的思想和?辨方法都近於?子?考?，?篇?不?也曾被?入?子外、?篇，而?於被郭象?掉的“辨形名”一?？    ?文志道家?著?可能跟老、?一派?系密切、今又失?的作品，有老子?氏?、老子徐氏?、老子傅氏?以及?子、?尹子（今本或?）、?子等，上述某部古?原?不?包含?先，?

16、也不是不可以考?，但目前都很?稽考。考?到?先篇用楚文字?成，因此?且?慎地?先是先秦楚地老、?一派道家後?的作品，可能是比?合适的。但?先?性太?，所用的?可能跟古?常?有所不同，我?其背景知?了解又不足，因此其文本的?自是不待言的；其思想方法和思想本身的?承流?，更有待?界作?期的?才能有基本的?。本文?是?先做些初步探索，肯定有?多不妥之?，希望有?家?者能不吝批?教。     伍非百：墨?解故，收入中?古名家言上?，中?社?科?出版社，1983年，164-165?。     鼎?佩芬：?戒鼎，香港中文大?中

17、文系、中?文化研究所?第三?中?古文字?研?文集，1997年；?振武：?戒鼎?出“校”字，?史?集刊1998年第1期；李?勤：?伯?鼎?指出“于”?，?，?重?了“比法”，?四川?合大?史系徐中舒先生百年?辰?念文集，巴蜀?社，1998年。     ?看?：?文古文“慎”字，考古?文物1993年4期，94-95?。     ?看?：上博简容成氏的拼合与编连问题小议，?帛研究?站，2003/1/9，/Wssf/2003/chenjian02.htm 。  &

18、#160;  “法”?“?”是裘?圭先生的意?，?其著?王堆老子甲乙本卷前後古佚?“道法家”?兼?心?上白心?慎道田?派作品，收入文史?稿?上古思想、民俗?古文字?史，上海?出版社，1996年，70?。     裘?圭：稷下道家精?研究及“?正”，收入文史?稿?上古思想、民俗?古文字?史，16-58?。     伍非百：?物?新?序，收入中?古名家言，中?社?科?出版社，1983年，632?。     ?思勉：先秦?概?，?方出版社，1996年版，35?。 

19、;    ?州地?博物?：江陵?家山?座?墓出土大批竹?，文物1992年9期；?自?：阜?子，文物研究第六?，?山?社，1990年；?自?、?朝：阜?出土的?子?篇?，道家文化研究第十八?，10-14?，三?店，2000年。     ?看：廖名春：竹?本?跖篇管?，中?哲?第十九?，岳麓?社，1998年；李?勤：?子?篇竹?及有?，?西?史博物?刊第五?，西北大?出版社，1998年；?仁：?楚?文字研究的?楚?四所?子?暨?墓出土?子?，古文字研究第二十三?，中?局，2002年。    

20、; ?看?道升：?本?子天下篇跋尾，收入古史辨第六?，191?，上海古籍出版社，1982年。?德明?典?文?也引了郭象此?的一部分。     ?看前注20所引裘先生文。     ?先?然跟主?有?的那些?派?立，但是?先的?述方法也?然深受名辨之?的影?。?先篇中大量排比“有某焉有某”、“某生（於）某”、“某出於某”、“先有某、後有某”?句式，?可以看作是名辨?影?下常?的?推?方式。郭店楚?中今?一、二、三的三?是儒家文?，除少?内容可以看作是摘?其它古?，多?内容都是上述那?句式的大量排比，似乎也是在用名辨?的

21、方法?分析儒家的?和命?。由此可?，先秦名辨?影?世，大概百家?子概莫能外。在?世的老、?一派道家文?中，?子?内篇?物?也是?用名辨?辨?百家的著名篇章。伍非百先生?物?：“今?其篇中一名一?，莫非取?於?之辨者。?子以其人之?，破其人之?。其深通名辨，入?之，出?之，方且?儒墨百家之上，其造?可知矣。”因此，?先所用的的思想方法，在老、?一派道家的内部，跟?子可能更?接近。 有?先的名辨?色彩，仍有待今後?合其他先秦名家文?作深入研究。    ?思勉先生曾?老、?之?，曰：“老子之主清?，主卑弱，仍?事起?，所?者多?世之?；?周?意在破?，?玄理，

22、故曰其?相似而不同。然其宗旨，?究?老子?近。”二者大概微有“?”、“理”之?。?先通篇?理，也是近於?子。 今?郭象注本?子分内、外、?篇，一般?内篇是?周本人的作品，外篇和?篇的性?，?有定?。不?近年在江陵?家山136?墓?了?於?子外篇的?跖的?，又在阜?古堆一?墓?的同?子?篇的?、?王、外物的?，?此?看，外篇、?篇也都可以看作是?末年老、?一派道家作品的?集，似不?晚到?初。?文志道家?著?子?五十二篇，今?郭象注本只有三十三篇。?保存在日本的?本?子?篇?天下篇末郭象的一段文字，?“一曲之士”往往“妄?奇?”于?子?中，“或?之令近，或迂之令?，或似山海?，或似占?，或出淮南，

23、或辨形名”，“凡?巧?十分有三”，郭象把?些内容都?掉了。裘?圭先生?疑郭象所?去“辨形名”的“奇?”，可能?於道法家一?。?先的思想和?辨方法都近於?子?考?，?篇?不?也曾被?入?子外、?篇，而?於被郭象?掉的“辨形名”一?？    ?文志道家?著?可能跟老、?一派?系密切、今又失?的作品，有老子?氏?、老子徐氏?、老子傅氏?以及?子、?尹子（今本或?）、?子等，上述某部古?原?不?包含?先，?也不是不可以考?，但目前都很?稽考。考?到?先篇用楚文字?成，因此?且?慎地?先是先秦楚地老、?一派道家後?的作品，可能是比?合适的。但?先?性太?，所用的?

24、可能跟古?常?有所不同，我?其背景知?了解又不足，因此其文本的?自是不待言的；其思想方法和思想本身的?承流?，更有待?界作?期的?才能有基本的?。本文?是?先做些初步探索，肯定有?多不妥之?，希望有?家?者能不吝批?教。     伍非百：墨?解故，收入中?古名家言上?，中?社?科?出版社，1983年，164-165?。     鼎?佩芬：?戒鼎，香港中文大?中文系、中?文化研究所?第三?中?古文字?研?文集，1997年；?振武：?戒鼎?出“校”字，?史?集刊1998年第1期；李?勤：?伯?鼎?指出“于”?，?，?重?了“比法”，?四川?合大?史系徐中舒先生百年?辰?念文集，巴蜀?社，1998年。     ?看?：?文古文“慎”字，考古?文物1993年4期，94-95?。  &#