亦愚亦智鲁庄公-最新资料

1、亦愚亦智鲁庄公春秋时期 , 周室不振 ,内有诸侯争霸 , 外有蛮夷交侵 , 战乱迭 起, 生灵涂炭。据专家统计 , 自鲁隐公元年至鲁哀公十四年 (722 481)间，爆发的大小战争居然达 483起，也即平均每年发 生两场战役 , 其次数之频、规模之大、延续之久在中外历史上都 鲜与伦比 ; 更主要的是在那弱肉强食的年代 , 战争沦为争权逐利 的工具 , 师出之名 , 尤其是大国对小国的攻伐之由完全可以由侵 略一方信口拈来。 史称“春秋无义战”可谓是恰如其分。 也正因 为如此 , 在反侵略的战争中 , 以少胜多、以弱胜强的齐鲁长勺之战 历来最为人们所津津乐道。一般史家认为 , 春秋仅仅是简单的片段

2、记录 , 左传则 详载了史事本末 , 翔实而生动 , 堪称先秦文学中“叙事之最”。古文观止将左传所载的长勺之战部分定名为“曹刿 论战” , 而沿用至今 , 自有其内在的合理性。短短二百二十余字 , 既交代了事件经过 , 又归纳了战略思想 , 还塑造了人物形象 , 尤其 是主人公曹刿 , 形象高大丰满而几近传奇 : 出身卑微而见识卓绝 , 国难当头之际主动请缨 , 并且以高超的战略战术 , 指挥若定 , 力挫 强敌, 挽大厦于将倾。 至于鲁庄公 , 人们大多认为他仅仅是“肉食 者鄙”的最佳例证 , 从文章前面的“公将战”、中间的“公将鼓 之”、“公将驰之”、 后面的“公问起故”都可以看出他的政治

3、 上无能、军事上无知 , 不过是为了更好突出曹刿深谋远虑而设置 的可有可无的陪衬角色。这其实是偏激之辞、片面之论。左传是春秋的最好注释者 , 也是“春秋笔法”的最 好体现者 , 书中不仅不避善、不隐恶 , 而且面对善恶 , 作者的爱憎 完全体现在客观冷静的叙述之中 , 不著评议而褒贬自见。 基于此 , 我们不妨深入分析文中史实的前因后果 , 从而给鲁庄公一个全面 公允的定位。首先, 鲁莽行动折射出鲁庄公情深义重。联系课文背景 , 齐桓公发动长勺之战不过是为了个人泄愤 , 是因为鲁国曾大力帮助过和与他争王位的公子纠而对人家挟私 报复、横加欺凌 ; 而鲁庄公 , 当初被齐桓公装死所蒙蔽 , 结果深

4、入 虎口,兵败受困 , 万般无奈下委曲求全 ,不仅囚送了曾伤及齐桓公 的管夷吾 , 而且杀死了曾危及齐桓公的公子纠 , 之后齐桓公又兵 临城下、变本加厉、盛气凌人地来在鲁国耀武扬威、公然挑衅 !鲁庄公暴躁、鲁莽、失去了冷静 , 但这于情于理、无可厚非。 大臣遇害、外甥被杀 , 而凶手又趾高气扬地上门骂阵 ,新仇旧恨加 在一起 , 是可忍孰不可忍 !这时的鲁庄公如像抚琴退敌的卧龙先 生一样稳坐城楼才不可理解 ! 相反, 同一时期的郑伯面对母亲与 弟弟的步步逼迫表现出来的所谓“冷静” , 不仅不值得我们赞美 反倒让我们感到冷酷残忍、不近人情。无论是君臣、舅甥之情还 是反抗侵略之义 , 都使鲁庄公不

5、得不下定决心 , 明知黑云压城、 敌 强我弱也要义无反顾、 也要玉石俱焚。 “将战”是具有爱国热忱 的鲁国君民同仇敌忾的必然结果。 至于两军对垒后的“将鼓”以 及敌军溃退后的“将驰”就更不奇怪了。其次, 军事短视无损于鲁庄公君主形象。左传固然以生动形象的笔墨描绘了大量的战争 , 但这并 不等于说作者热衷战争、鼓吹战争 , 恰恰相反 , 借战争外衣 , 左 传流露出更多的却是民本主义、仁政思想。所以在这里曹刿被 作为卓越军事家来赞扬的最根本原因不是来自本人的指挥才能 , 而是来自战争的正义性质。 如果张刿或者李刿以同样卓越的指挥 才能助纣为虐 , 这样的“卓越”未必值得我们称颂。曹刿之所以 被称

6、为英雄 , 就在于这个英雄是忠君爱民的英雄、是保家卫国的 英雄、是反抗侵略的英雄。而对于一国之君 , 虽然我们不能武断 地说 ,卓越军事才能一无是处甚至妨碍和平 ,但这并不应当成为 评判人物是非功过的最主要标准。 而不少研究者之所以将鲁庄公 定性为曹刿的配角 , 可能正是由于把军事才能当成了首要甚至唯 一的比较标准。刘备的军事才能比不上徐庶 , 更比不上诸葛亮 ; 汉高祖也曾 坦言 ,自己协调关系不如萧何、运筹帷幄不如张良、攻城略地不 如韩信 , 但人们并未因此而贬低这两位一代帝王的高大形象。我 们又何必把鲁庄公和曹刿放在这样小的天平上论高说低、 比短较 长呢?最后, 礼贤下士展现了鲁庄公宽阔

7、胸襟。 说到虚怀纳谏、从善如流 , 人们大多会想到战国时期的齐威 王和贞观盛世的唐太宗。前者听取邹忌讽谏 , 广开言路、悬赏求 过, 终使诸侯朝服 ; 后者接受魏征批评 ,内修政德、外抚夷蛮 , 终使 四海归心。但我们不能忘记的是 , 这两位进谏者都是君王的心腹 之臣、都与君王有多年交情、都有一人之下万人之上的地位 , 即 使这样 , 邹忌还是为了使进谏更含蓄委婉而别开生面、 煞费苦心 ; 不讲究说话艺术的魏征则连续几次因冒犯圣颜而险些被杀 !现在我们再回头品读一番长勺之战前的君民对话 , 不难发现 在礼贤下士方面鲁庄公比其后世的齐威王和唐太宗都要优秀得 多。试想一下 : 面对一介布衣的当头棒

8、喝、 咄咄逼问 ,一国之君能 够做到不耻下答、似乖巧小学生逐项回答老师的再三刁难一样 , 这种胸襟该是何等宽阔 !曹刿是人才不假 , 但在特殊的社会条件下、 阶级年代中 , 恃才 放旷而壮志难酬乃至身首异处的事例可谓不胜枚举。 沉痛者如韩 愈大声疾呼“世有伯乐 , 然后有千里马。”悲惨者如杨修自作聪 明“丞相非在梦中 , 君乃在梦中耳 ! ”卞和泣玉的经历更明确地 告诉我们 , 得到统治者、尤其是最高统治者的认可是体现人才价 值的一个很重要的筹码。这里鲁庄公对曹刿才能的认可 , 其积极 意义远远不亚于曹刿才能的本身。礼贤下士、尊重人才并且用人不疑 , 果断地把决定国家前途 命运的战争指挥权交到曹刿手中 , 自己则亲临一线、阵前督战 , 鲁庄公的这些表现对战争的胜负可谓至关重要。 也正因为“公与 之乘”, 站在国君的身边 ,曹刿才弥补了资历威信等方面的不足 , 指挥若定、得心应手 , 其中甚至有些狐假虎威的意味。一场战争 的胜利 , 我们在赞美直接指挥者的同时 , 请千万不要冷落了最高 决策者!综上所述 ,