不服仲裁协议起诉状-范本

1、民事起诉状原告：XXX女，汉族，19XX年X月X日出生，住址XXXXXX身份证号XXXXXXXXXX电话 XXXXXXX被告：XXXXXXXXXX住所地：XX 市 XXX路 XXXX号。法定代表人：XXX系该XXX负责人。电话XXXXXX原告与被告劳动争议一案，因不服蚌埠经开区劳动人事争议仲裁委员会蚌 经劳人仲裁20XX第XX号仲裁裁决，特向贵院提起诉讼。诉讼请求 :一、请求法院判令被告立即向原告支付双倍工资中一倍即人民币 32150.8 元;二、请求法院判令被告向原告支付违法解除劳动合同经济补偿金人民币17536.8 元三、请求法院判令被告向原告额外支付没有提前一个月通知原告违法解除劳动合同

2、的经济补偿，即一个月的工资作为补偿（代通知金）人民币2922.8元四、请求法院判令被告向原告支付 2019年3月扣发工资人民币 2402.8元;五、请求法院判令被告为原告办理（ 2016年9月至 201 9年3月期间）社 保及缴纳社会保险费 ;六、请求法院判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、2016年9月 26日，原告到被告处上班，工作岗位为出纳。双方约定劳动报酬为 :2400元/月，年终奖金为 3000元/年，考务费等另行 支付，每年视情况工资略有上涨。2016年9月至 2019年3月，原告工作认真负责、尽忠职守 ;然，被告却一 直不与原告签订书面劳动合同，也未办理社保手续及缴纳社会保

3、险费且无故扣 发原告 3 月份应发工资。原告于 2019年 3月 28日（临近下班时）被被告口头通知辞退，导致原告 失业在家，无法领取失业等相关社保待遇，生活十分窘迫。被告的上述种种行为违反了劳动合同法及其相关规定，严重侵害了原 告的相关权利。据此，为了维护自己的合法权益，原告无奈向蚌埠市经开区劳 动人事争议仲裁委员会申请仲裁。二、蚌埠市经开区仲裁委员会 （以下简称 “仲裁委”对）本案证据认定存在随意 性、片面性导致事实认定不清、适用法律错误。1、关于双倍工资差额问题 ;根据劳动合同法规定，应支付 11 个月双倍 工资，再根据劳动合同法实施条例第 7 条规定，用人单位自用工之日起满 一年未与劳

4、动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年 的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工 资。在仲裁委的仲裁裁决中，仲裁委不支持 11 个月双倍工资差额，于法无据。 从法理及立法精神上讲， “支付双倍工资 ”属于惩罚性质 ;也就是说只要在一年期 限内未签订劳动合同，劳动关系尚存的情况下，用人单位均应按每月平均工资 向其支付双倍工资差额。关于双倍工资差额计算基数，依法应按原告在职前 12 个月银行流水到账工资为计算基数 ;仲裁委对于原告的 11 个月双倍工资差额请求 不予支持，理由不足。2、关于工资计算基数问题：第一，仲裁委适用基数与事实不符，根据安 徽省工

5、资支付规定规定，本人工资为计时工资、计件工资、奖金、津贴和补 贴、加班加点工资以及特殊情况下支付的工资等，即为本人所有劳动所得。第 二，再根据安徽省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意 见第十二条规定及劳动合同法第四十七条规定，经济补偿金的计算基 数为劳动合同解除或终止前 12 个月的月平均工资。第三，申请人已提供在职期间的银行流水记录包括被非法辞退前 12 个月的工资记录，且工资的到账日期及 摘要清晰可见，此足以形成初步证据。第四,仲裁委裁定被告提供的工资表组成部分中 “社保补偿 ”不属于工资范 畴，此条既违反法律明文条款，又违反司法解释，同时原告在被告单位上班期 间，工资条为其

6、固定格式，原告只能按照其固定格式领取工资，属于合同 法中的 “霸王条款 ”。第五，仲裁委颠倒了举证责任的承担，本人提供参保证 明，此足以形成初步证据证明被告单位在原告在职期间未与我缴纳社保，不存 在所谓 “口头约定 ”，而被告未能提供给原告缴纳社保之参保证明。第六，被告 在向仲裁委提供抗辩时，也明确承认被告未开立社保账户，未与原告缴纳社会 保险；只提供违法违规的工资条中的 “霸王条款 ”和原告一直不予认可的所谓 “口 头约定 ”，逃避应依法为员工缴纳社保责任的违法行为，仲裁委予以采信，存在 明显偏袒，显失公正！故仲裁委根据 1500 元为基数计算工资，于法无据 ;属于适用法律错误。3、关于经济

7、补偿金问题：仲裁委只支持 3 个月经济补偿金，属于适用法律 错误 ;且对申请人被违法解除劳动关系，只字不提，存在有意偏袒行为，显失公 正。根据中华人民共和国劳动合同法第八十七条用人单位违反本法规定解 除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍 向劳动者支付赔偿金。由于原告是被 “口头辞退 ”属于违反本法规定解除或者终止劳动合同，故应 该按照 6 个月经济补偿金计算。在仲裁委的仲裁裁决中，仲裁委只支持 3 个月双倍工资，于法无据且理由 不足 ;属于适用法律错误。 4、关于未提前一个月通知违法解除劳动关系代通知金 问题：依据劳动合同法第四十条规定，解除劳动合同，未能提前一

8、个月通 知劳动者，向劳动者额外支付一个月工资，即 “代替 ”通知期的补偿金。由于原 告在工作期间勤勤恳恳、尽职尽责既没有出现工作过失，也没有劳动合同 法规定的其他违规违法行为更没有不能从事工作之行为，是被被告突然违法 “口头辞退 ”，且没有提前一个月通知原告。故被告应额外支付原告一个月工资作为解除劳动合同之补偿5、关于未缴纳社会保险费造成的经济损失赔偿问题：此部分损失不仅包括 因未缴纳社会保险，导致不能正常享受养老、医疗、生育、失业等待遇而自己 确有因此实际支出的损失 ;还包括社会保险费的损失。虽然，用人单位应该承担 的社保费用是直接缴纳给社会保险机构，但是此直接受益人为劳动者，本质上 劳动者也是此社保费用的所有者，也在间接控制着这部分费用，只是存放在社 保机构的账户而已。仲裁委对此不予支持或驳回请求，于法无据。从劳动争议调解仲裁法 的规定及其立法精神看，只要是劳动者与用人单位、而不是劳动者与行政机关 发生的社会保险争议，均属于劳动争议，劳动仲裁委和人民法院应当受理。该 法第 2条第 4项规定： “下列劳动争议适用本法：因社会保险等发生的争议 ” 这里的社会保险争议主体，是指劳动者与