小贷公司治理研究

1、小额信贷机构治理结构研究1治理的一般含义及小额信贷机构的特殊性治理结构是对企业在所有权与控制权分离的情况下 ，在其经济活动中的所采 取的激励机制和约束机制的理性概括。现代企业、组织的治理结构通常是委托 代理制。由于委托人和代理人之间的信息不对称和高昂的监督成本使得 委托人往往难以控制代理人的行为。现实生活中，委托人更多的是靠创立激励 机制来激励代理人按照委托人的利益努力工作。一般情况下，委托人可运用以 下三种动力机制来激励代理人：在一定的激励条件下，代理人能处于团结的 考虑而将委托人的目标作为其目标。在只涉及少数人的场合，合作者处于某种 考虑能高度忠诚于所有者，或所有者能直接要求其员工按照他的

2、利益办事；而 在一个较大的单位中，委托人可通过教育来培养代理人的忠诚度，使其按照自 己的利益行事，节约监督成本和其它交易成本；运用直接监管和强制命令来 控制代理人。这种方法适用于信息较对称，监督成本较低的情况。如果委托人 对代理人的行动和可能的行动了如指掌，那他就可以采用这种办法；创造一 些代理人能够遵守的规则。这些规则能够创造出激励，使代理人出于自身利益 的考虑而追求委托人的利益。在研究小额信贷机构（MFI）治理机构时，不仅要考虑由于信息不对称造成 的委托代理问题，同时还要考虑 MFI的特殊性，这些特殊性包括：小额信贷机构的双重目标。目前小额信贷机构一般都把为穷人服务和实现机构可 持续发展作

3、为小额信贷机构的目标。如何在做到可持续的基础上又保证不偏离 为穷人服务的目标，这是小额信贷机构治理中要面临的重要问题；机构的特 殊产权结构。小额信贷机构很多是由捐赠者资助成立或由国际多边组织、公共 实体投资设立，这样就会出现其产权结构中没有真正所有者，或者有所有者但 所有者并不太关心机构管理的情况；机构的代理责任。一般而言，任何金融 中介机构的代理责任都要比普通公司大。而对小额信贷机构而言，除了要保持 清偿力外，小额信贷机构的董事会还有另外三个问题是必须要考虑的。首先， 小额信贷机构的客户一般都是低收入者，他们的存款要是发生损失，那可能会 使他们比高收入者遭到损失后面临更多的问题。大多数国家，

4、如果小额信贷机 构出现清偿问题并引发破产都将意味着低收入者将丧失按照商业渠道获取资金 的能力。其次，一般情况下，MFI只涉及对捐赠者的责任。但如果 MFI通过动 员储蓄、从银行获取或发行票据等方式来获取资金，那代理责任就会增加。第 三，如果发生清偿危机的是世界上公认成功的小额信贷机构，那不仅会影响到 国内的小额信贷，而且还会波及国际小额信贷的运行。2几种小额信贷机构的治理结构2.1非营利性非政府组织尽管一些非政府组织（NGO已经转型为正规的机构以便能吸收存款和获取 别的资金来源，但就全世界范围而言，大多数的非政府组织仍然是非营利性的。 因此，了解非政府组织治理结构的特点是非常有必要的。非营利性

5、NGO"般依靠捐赠者的捐赠或者提供的贷款成立，因此它没有真正的所有者。在所有者缺 位的情况下，非营利性机构一般都假定它们的董事会向其资金来源负责、向机 构使命负责。在缺乏委托人监督的情况下，这些机构的经营更多的是靠领导者 的责任心。在一些很成功的NGC中，他们的董事会成员都是由有责任心的人组 成，对机构使命的责任心会激励他们去努力工作。同时，NGO勺成功和失败都紧紧关系关系到董事的名誉，这对他们形成了约束机制，会使他们努力工作， 从而形成高效的治理。取得成功的 NGO事例是很多的，如玻利维亚的 P RO鄄 DEM多米尼亚的ADEM、肯尼亚的KRFP埃及的ABA孟加拉的ASA等等。这

6、些机构的成功使得它们可以选择是否转化为正规的机构，事实上大多数的机构 也选择了转换为正规机构。2.2营利性小额信贷机构从事小额信贷的营利性机构通常有两种：一种是商业银行和金融公司；另 一种是一些转型的NGO或正在转型的NGOS这里我们只研究第二种。与非营 利性NGC不同，营利性NGO的董事会成员中有所有者或代表所有者利益的董事。 而且这类机构中还可能有几类不同的投资者，不同的投资者其治理能力和治理 意愿是不同的。研究这类小额信贷机构的治理结构时，必须考察它们的投资者、 投资者的构成以及他们投资于小额信贷机构的动机。营利性小额信贷机构的股权结构比较复杂，其所有者可能包括私人投资者、NGOft资者

7、、政府公共部门、专业股权基金等。每一类所有者都有它们各自关 心的问题。私人资本投资于小额信贷是在近几年一些MFI实现赢利后才出现的,投资者的主要目的是获取投资回报。一些 NGO会持有小额信贷机构的股份，它 们的主要目的是平衡MFI的赢利目标和为穷人服务的社会目标。至于政府公共 部门拥有股权更多的是处于政策的考虑，维持一种参与扶贫的形象。而专业股 权基金（Specialized Equity Funds ），如拉美的Profund，它的主要目的是 分散风险。理解这些投资者的投资动机是小额信贷机构实现高效治理的关键。2.2.1私人投资者私人投资者投资于小额信贷机构更关心的问题是资本的保全和投资回报

8、。 由于有利益因素的激励，私人投资者一般比较关心小额信贷机构的运作。他们 会极力督促机构经营者尽心工作，密切关注机构可能遇到的问题，在机构需要 资本时可能会做出比别的投资者更快的反应。222 NGO投资者NGO乍为投资者，如 P RODEM它目前有 Ban cosol 35%的股权；K-re p Hold?鄄ings，它拥有K-rep银行25%勺股权。NGO营利性MFI中持有股份更多的 是处于自身机构使命的考虑，它的目标是确保MFI不要出现提供客户服务与赢利之间的失衡。除了获取投资收益外，NGO投资者更关心机构的长期目标，也比较喜欢对机构进行长期投资。223公共实体公共实体包括两类：政府和多边

9、组织（例如世界银行、美洲国际发展银行、 亚洲发展银行等）。他们对 MFI持有股份很大程度上出自于他们的政策和政治 目的方面的考虑。公共实体投资于小额信贷通常是希望能够增进低收入者的社 会、经济福利，因此对这些所有者而言最重要的是向人们表明他们参与到了扶 贫活动，而投资回报意义倒是其次。尽管多边组织可能持有MFI相当大的股份，但同它在别的领域的投资比较 起来其比重可能并不大。因此当这些组织手头有很多资源要管理时，受其内在 决策程序的制约，它们可能就会对 MFI的资金需求反应不那么及时。2.2.4股权投资基金股权投资基金，如拉美的Profund，般很关心投资回报，它们也关心其 资产组合的平衡以达到

10、分散风险的作用。股权投资基金往往会给MFI的管理带来很重要的要素。因为这种基金主要目的是实现投资收益，所以它会安排人去 监督MFI的运作，并通过参与董事会来对机构进行管理。2.3信贷联盟、自助团体、滚动储蓄（ROSCAs这类机构有一个特点，就是机构股份掌握在其成员手里，每个成员既是机 构所有者同时又是机构客户，机构的股权结构比较分散。同时这些机构管理上 采用的是一人一票民主选举参与管理的形式，其管理权与持股份额是脱节的。 另外，这类机构一般仅在一个社区内提供服务。尽管信贷联盟动员储蓄，但在 大多数国家他们都没受到监管或少受监管。由于使用的是自己的资金，这些机构成员一般比较关心资金的使用，特别

11、是在团体内由成员自己管理的资金通常都能有较高的回报率和还贷率。但目前 这类机构却常常出现清偿危机。小额信贷专家Brian Bran ch 和Christo pherBaker认为缺少管制和治理不善是这类机构出现清偿危机的主要原因。下面是 这类机构目前在治理上面临的主要问题。2.3.1委托代理关系扭曲这类机构在治理上面临的一个关键问题就是它经常不能形成选举产生的董 事、聘请的管理者和成员所有者之间的适当的组合。尽管这种扭曲组合在任何 金融机构中都可能会遇到，但这类机构固有的特点加剧了这种扭曲。作为成员 所有者的客户分为两类：纯储蓄者和纯借贷者。在机构的运作和立场中，每一 类所有者根据自身的利益都

12、有他们的优先选择。这样导致这类机构不仅面临典 型的所有权与决策权分离的情况，而且还会遇到所有者目标分散的情况。董事 是通过民主选举产生的，但他们往往仅关注支持自己的选民的利益，这样董事 会中经常出现不同对立的派别，很难协调一致为机构目标而努力工作。232董事会的代表性问题这类机构在治理上面临的第二个问题就是董事会在代表净储蓄者和净借贷 者利益时可能出现不公平的情况。在拉美的一些信贷联盟中，机构控制权掌握 在净借贷者手中，其结果导致机构倾向于提供廉价资金给借贷者。在这种传统 结构下，储蓄很少受到重视，因此信贷联盟就很难吸收到成员的储蓄基金。机 构存款资金规模较小也导致它们很难从正规金融机构那里获得商业资金。而且, 这些机构还可能拖欠外部资金，慢慢形成拖欠还款的氛围从而导致机构自身还 贷率降低。233缺乏监管这类机构的第三个问题就是缺乏监管。由于这类机构只从成员中动员储蓄, 并不从资本市场中获取资金，它们一般很少受到管制。但有效的监管可以防止 管理者从事高风险的业务达到保护存款者的作用。3总结前面的分析中我们已经看到了几类小额信贷机构治理上的特点。对非营利 性小额信贷机构而言，它们主要依赖机构领导人的责任心来经营，而实践表明 这种激励是有限的，只适合于小规模的经