书面练习的不同类型对二语词汇保持的影响 - 新西部 首页

1、书面练习的不同类型对二语词汇保持的影响赵莉 王建娜（西安翻译学院 陕西西安 710105）【摘要】本文利用一项实验研究探究了不同书面练习类型对二语词汇保持的影响。结果显示，就二语词汇习得练习而言，无论其题型看似多么肤浅，只要能够使得目标词汇多次提取输出，其词汇习得效果必佳。【关键词】词汇书面练习；练习类型；提取输出频率Schmitt 认为二语学习者需要大约2000个目标词汇以满足日常对话交际需求，3000个词汇以阅读目标语原文读物，至少10,000个词汇以阅读理解更具挑战性的学术文献。无怪乎英语学习者会发现词汇量匮乏会直接影响其用英语理解及清楚表达自我的能力。词汇问题已然成为制约英语学习的瓶颈

2、问题。一、文献综述词汇习得已经成为第二语言研究的重要范畴。国内外研究者们从不同角度对英语词汇习得进行了研究，包括学习者本身的特征，目标词汇自身的特点，以及英语及词汇教学的方式方法等。譬如有研究词汇习得策略的，目标词汇的量与类的，还有研究心理词汇，词汇知识与习得，词汇水平与能力，以及词汇教学等等。综观以往研究，笔者发现绝大多数关于词汇习得的研究切入点无外乎三类：学习者本身，目标词汇本身，以及词汇呈现的方法。关于在课堂教学中词汇呈现后的第一个关键环节，即书面词汇练习对词汇习得的影响的相关研究却是凤毛麟角。本文旨在通过对比两类最为普遍的书面词汇练习即填空题（或完形填空）和造句的词汇保持效果，探究不同

3、书面词汇练习类型对词汇保持的切实影响。二、二语词汇书面练习的重要性依据词汇考查的不同侧重点，词汇练习题的种类也多种多样。除了考查词义的，还有考查诸如拼写、词性、词形、语境词义、联想义、惯用法、同义词、反义词以及搭配等。另外，书面练习的做题指令也不尽相同。这两个因素共同影响着做特定题目的所需时间、难易程度、词汇提取的方式与数量。本族语者习得母语词汇的主要途径是自然输入，其中阅读起着关键作用。然而，对于外语学习者而言，尽管阅读在词汇习得方面很重要，但其学习成效不仅显现迟缓而且效果如何无法预测。这一缺陷在Paribakht & Wesche等人的研究中得到了证实，其研究表明，阅读后进行与所考

4、察目标词汇相同的书面词汇练习的学生在词汇习得水平方面高于那些阅读后进行另一份阅读任务练习的学生。书面词汇练习的重要性可见一斑。三、词汇练习类型相关研究Hulstijn对荷兰籍英语学习者进行研究，探索课题是习得同样10个目标词汇，是否书面书写一遍会比通过在阅读中遇见他们一次更有效。被试被分为三组，要求第一组给某编辑读一封含有目标词汇的信；要求第二组读完信后做一套针对目标词汇的填空题；而第三组被要求利用目标词汇给某编辑写一封信。结果发现，第三组被试掌握目标词汇的能力水平更高。在另外一项类似的研究中，Hulstijn发现，使用目标词汇比仅仅接受含有目标词汇的可理解输入在词汇附带性习得方面效果更佳。值

5、得注意的是，除了练习类型差异之外，完成不同练习任务所需的时间是另一个可能影响实验结果的因素。那么，影响二语词汇习得的这两个因素哪个更为重要？这也正是本研究要探讨的相关课题。四、研究方法1、被试本研究被试为某高校80名英语专业本科段三年级学生。这些学生来自三个平行班级，在校期间所修课程基本一致。其英语能力水平基本相当。2、实验设计本研究的核心是探究不同的书面练习类型是否会对二语词汇习得产生重大影响。研究所涉及的题型有两类：填空题和造句题。三类书面练习类型分别为：一组填空题，三组填空题，以及一组书面造句题。该被试实验要求所有80名被试通过练习习得形同的15个目标词汇。这15个词汇被分成三个平行组，

6、每组5个词，被试利用三种练习题型的任一种对任一组词进行练习。这样，每个被试对三组词汇都进行了练习，只是每组词汇以何种题型进行练习是随机的。本研究探究了三种书面练习类型的有效性。第一类（后称“实验一”），要求学生完成一套针对一组5个目标词汇的completion练习。方法如下：题目顶端呈现一个含有6个词汇的方框（5个目标词汇，1个干扰项一降低猜测对实验结果有效性的影响），方框下方有5个互不相关的独立句子，每个句子里都含有一个长短相同的空格，要求填入目标词汇中的某一个。题目的解题说明为：“用方框中的任一词填空。每次只能用一次。”第二类练习类型（实验二）和第一类相同，只是此次练习要用三套不同的填空练

7、习对同一组词汇进行训练。练习方法和第一类所属相同。第三类（实验三）要求学生用指定的一组目标词汇进行书面造句。题目的解题说明为：“用所给词汇中的每一个分别造一个完整的句子”。所选句子要能反映出学习者对该词的准确理解。同时分别提供一个正确和错误的范例。显而易见，完成第一类和第三类任务类型所需时间大不相同。笔者进行的实验性研究显示，完成该项造句练习所需时间大致为完成一套填空练习的三倍。因此，第二类练习类型包含三套填空练习，以保证完成第二类和第三类练习所需时间大体相同。据此，通过比较第一类和第三类练习结果，可以预测两种不同练习题型的有效性；而第二类和第三类的对比不仅可以反映两种练习题型在词汇习得方面的

8、有效性，而且也将完成不同题目所需时间长短对词汇习得效果的影响考虑在内，弥补了以往研究的不足。五、结果和分析将三组实验结果原始数据经SPSS统计软件分析，统计数据显示，实验二的均值（4.58）明显高于实验一（2.08）和实验三（2.19），进一步的对比方差分析显示，实验一和二之间的差别，以及实验二和三之间的差别都具有统计学意义，也就是说，较之其他两类练习类型，被试通过三套填空练习的词汇习得效果最佳。实验一和三之间的差别不具有统计意义，说明不同练习题型，或者说，完成某一练习题型所涉及的时间长短与词汇习得效果没有直接关系。这一结果反驳了教育家们普遍认同的观点：较之诸如填空之类肤浅的词汇题型，造句练习

9、的词汇习得效果更佳；认为造句过程包含了更深刻复杂的词汇处理过程。这一观点之所以未在本研究中得到证实，原因很简单，监管词汇处理过程的深度影响词汇习得水平，但是，无可否认，为了选择恰当的词汇填空，学习者或通过翻译诸多相关词汇，或回忆相关词汇的各种相关信息，谁又能说填空题就不是一个包含高度复杂的词汇深处理的过程呢？既然题型差异不是影响词汇习得水平的关键因素，那么，为什么实验二和三的效果迥然呢？鉴于实验二和三所需时间大体一致，那么起决定作用的重要因素应该就是目标词汇的输出提取次数。实验一和三中，目标词汇个出现一次，而实验二中，目标词汇每个出现三次，难怪其均值几乎是其他两类的二倍。也就是说，目标词汇遇到

10、的次数越多，输出的次数越多，词汇习得效果就越好。这一结果符合心理语言学和教育心理学关于“演练（rehearsal）”和“分段练习(distributed practice)”的观点。结论许多教育家认为，较之造句这种词汇深加工练习，填空练习显得肤浅、被动，词汇习得效果不佳。而本研究结果证明，就二语词汇习得练习而言，无论其题型看似多么肤浅，只要能够使得目标词汇多次提取输出，其词汇习得效果必佳。这无论对于英语学习者、英语教师、教科书编撰者以及课程设置人员都有重要的借鉴意义。【参考文献】1 Atkins, P., & Baddeley, A. 1998. Working memory and

11、distributed vocabulary learning. Applied Psycholinguistics, 19(4).2 Baddeley, A. 1990. Human memory. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum.3 Hulstijn, J. 1998. There is no learning without attention. Paper presented at the annual meeting of the American Association of Applied Linguistics, Seattle, WA.4 Schmitt, N.