商业银行经营中法律风险熟悉及防范

1、商业银行经营中法律风险熟悉及防范乾县农村信誉合作联社杨培福最近几年来,随着金融市场的快速进展,商业银行作为经营货币的特殊企业，风险来源日趋复杂,除传统的信誉风险和市场风险外,法律风险在商业银行的风险组合中的地位不断上升,对其风险总量的阻碍也愈来愈大。当前理论和实务界对信誉、市场、操作风险均有较系统的熟悉和研讨，如在定量分析、内控模型设计、具体风险治理等方面均已取得了丰硕结果。但是比拟之下，对商业银行法律风险的实践熟悉那么比较浅薄，实际中的防范体制构建也缺乏同一性。商业银行法律风险散布范围广，具体缘故复杂，系统性熟悉和防范存在一定的难度。商业银行法律风险有较强的专业性和特殊性，产生后往往带来必然

2、损失乃至引发法律危机，因此知道商业银行法律风险的特点并进行专门性的防范很是重要。一、提高对商业银行法律风险的熟悉商业银行法律风险是较宽泛的一个概念，对其内涵和外延的界定目前并非一致，往往将违法、被诉等情形视为其要紧内容，熟悉比较单一。商业银行法律风险贯串于商业银行的设立、经营运作和退出市场等各个环节，并时常与信誉、操作等风险交织，因此较难进行精准归纳。我国银行监管治理委员会将法律风险归类于操作风险当中。因此对商业银行法律风险熟悉要紧立足于两个大体面，一是商业银行自身行为的合法合规和标准性问题，二是外部法律制度、法律运作等问题。（一）行为违法法律具有指引、评估、预测、强迫等功能，商业银行必需在法

3、律认可的规模内开展各项运动，不然会遭遇否定性评判并承当相应的法律义务。因此商业银行法律风险最直接最多见的缘故确实是其自身行为的遵法性。商业银行自身行为的违法性范围较为宽泛，在其成立、经营和退出进程中，商业银行（包括其分支机构、职能部门、工作人员）有可能违背民事、行政、刑事等各项立法，进而承担不利的法律后果。违法风险产生于违法行为当中，商业银行违法行为要紧由以下多方面要素形成：一是具体行为主体。商业银行法律风险的终极承担者是商业银行本身，但产生这一后果的具体行为主体却并非单一。在对外开展业务、对内治理的活动中，代表商业银行活动的行为主体包括其分支机构、职能部门、工作人员、受委托人等。二是主体实施

4、的行为。具体行为包括对外宣传、合同签署、业务经营、人事治理、内部标准制定、对外帮忙行为等。三是违背相关法律法规的规定。商业银行行为活动违背了民事、行政或刑事具体立法（包括法律、法规、规章）将承担不利的法律后果。（二）不标准行为依法行为是商业银行开展各项活动的基础要求，但实践中其诸多行为并非显明的表现为违抗具体的法律规定，商业银行在对内治理或对外签定业务合同时，因人员、机制等问题使合同条款不标准、权利任务配置失衡，一旦发生纠纷对商业银行不利，该类不标准行为有可能产生必然的法律风险。法律自身的不确信性也是发生法律风险的另一缘故。法律存在确信性和稳固性等特色，人们据此可猜想本身行动的法律功效。但对已

5、制订的法律标准，其确信性和可预测性并非相对，法律标准并非像人们所等待的那样精准和完全。法律规矩的不确信性起因良多，其中之一确实是语言的不判定性。如正义、公正等高度归纳和形象的法律用语有时并非精准。商业银行因经营的专门性，其进展的行为多样、涉及面广，对此法律并非都有准确的划定，这些不标准行为可能给商业银行带来不利的法律成效。（三）外部法律环境和法律事件商业银行外部法律环境包括立法、司法、法律意识及法律传统等，外部前提并非直接表现为商业银行的实际法律风险，但其完善与否与商业银行的法律风险周密相关。有法可依是商业银行运作的条件，当前我国立法整体上适应了社会转型时期的银行业进展要求，与商业银行经营联系

6、紧密的法律制度要紧包括银行监管、和民事全然法律，在立法内容方面存在的问题要紧有：一是存在法律法规缺失景象，无法可依情形时有发生。如商业银行新业务开展缺乏法律依照，存款保险制度、市场退出细那么不明确等等。二是存在立法档次低，立法不系统问题。在法律、行政法规、规章制度这三个立法层次中，商业银行立法更多的采纳规章制度形式，表现为部门规章为主、法律规那么为辅,声威性和稳固性不足、不完善，商业银行运作因此会蒙受必然的法律风险。三是银行业监管规章制度的制定方面，银行与银监会的信息沟通和职责分工需进一步明确。四是与国际金融立法的连接面临着诸多问题。制定既适合中国国情又合乎国际尺度的银行监管规那么。在银行业司

7、法环境方面，要紧存在行政干与、司法腐朽等问题。具体表现为法院立案难、履行难，审了案件周期延伸、审讯不公、案件执结率低和回收率低等问题。外部法律事件、社会法律意识、法律传统等也时刻阻碍着商业银行法律风险的产生。（四）与信誉、市场、操作等风险的关联商业银行法律风险有其特殊的诱发缘故和表示形式，与商业银行信誉、市场和操作风险相较存在显著不同。但是商业银行各风险之间并非是孤立存在的，彼其间联系紧密并有可能彼此转换。商业银行信誉风险是指债权人或交易对手未能实行合同所规定的义务或信誉品质发生变更，阻碍金融产品价值，从而给债务人或金融产品持有人造成经济损失的风险。商业银行信誉风险与法律风险往往相伴产生，如商

8、业银行的违规放贷表现为必然的违法风险，而违规放贷又极可能造成银行的不能按时收回借款，表现为信誉风险。当银行起诉借款人时又必然面临新的法律风险。市场风险与法律风险也一样存在紧密联系。商业银行操作风险是指因为不完善或失灵的内部程序、人员和系统或外部事件致使损失的风险。我国商业银行操作风险治理指引中将法律风险概念在操作风险中，操作风险与法律风险确切存在共性之处，但也有必然的区别，如商业银行内部业务流程不标准，可能存在操作风险，但未必引发法律风险。而法律理论、法律制度的转变可能给商业银行带来不利后果，但其并非必然表现为商业银行的操作风险。二、商业银行经营中法律风险的防范商业银行经营中法律风险存在具有散

9、布广、缘故复杂、专业强等特点，全面熟悉其特性才能更好的成立起有效的防范机制。法律风险的专业性、隐藏性决定了在防范风险时法律专业知识的不可或缺，而法律风险散布的普遍性和复杂性又要求防范机制的全面和系统。完善的法律风险防范体系具有健全的法律顾问工作机构；商业银行决策者具有较高的法律风险防范理念；法律参谋全面介入业务；具有健康齐全法制工作环境。（一）专业性法律风险防范法律部门在商业银行公司架构中居于重要位置。我国银行业监视治理委员会制定的商业银行内部把持指引也要求商业银行设立独立的法律事务部门或职位，目前各商业银行个别在总行和分行设立法律事务部门,其要紧职责是出具法律咨询意见、参加法律文件起草和会谈

10、签约和治理法律诉讼等。这些职责都与法律风险治理有关，但并未全面含盖法律风险治理程序的方方面面，法律事务部门开展工作还缺乏应有的保障，系统化、整体化的法律风险防范机制缺乏，风险评估和防范手腕单一。1. 、健全法律专业人员组织建设。商业的多样性为法律风险防范提出了很高的要求，法律事务人员不仅需要专业的法律知识和丰富的实践体会，还要对金融知识和具体业务流程及治理的了解。法律与金融、经济、治理知识的结合是进展的必然趋势，因此应增强对法律工作人员业务知识、治理知识的培训，同时为其操纵新业务、新决策供给必要的信息了解通道。对法律专业部门应保障其运行的独立性，为商业银行内部治理和业务开展提供客观的评判和适合

11、的法律提议。2. 职责范围的清楚和拓展。当前我国商业银行法律事务部份定位于对主体业务的帮忙保障功效，其具体职责要紧包括：对诉讼事务的治理；行内规章制度建设；内部治理法律风险防范轻风险化解；业务决议和业务开展进程中的法律风险把关；法律问题征询和提示；法制宣扬和教诲等内容。目前，法律事务工作仅重视对个别法律问题和具体法律风险的剖析，缺少系统性和整体性的关注。应运用定性和定量相联合的方法，增强系统性的识别、评估、计量、防范商业银行法律风险。对商业银行法律风险的意识与防范必需斟酌要紧法律风险点、产生概率、丧失水平、相干度等问题，应着眼于商业银行整体的市场运作、内部治理进行法律风险的识别、评估和防范，并

12、对商业银行法律法律危险进行分级，进行体系全面的治理。例如尝试对信贷业务进行全面法律风险治理，识别、评估信贷进程中重要法律风险点，构建法律风险防范系统，明白法律工作职员的参与机遇和程序、应用定性定量评估方式化解法律风险等。对创新的金融业务法律风险防范要幸免片面强调业务创新中技术的成熟性、稳固性而疏忽防范法律风险，需要及时全面的进行法律上的可行性论证。3. 立异和进展法律风险评估和防范手腕。法律风险治理人员应把握识别、评估、监测和控制缓释法律风险的方式和技术。目前对商业银行信誉风险、市场风险的风险治理已组成一整套机制和体系，数据模型等定量分析工具等取得普遍运用。商业银行法律风险的防范要紧包括风险规

13、避、风险转移或下降、风险分散、风险补偿。在法律风险识别和评估进程中，如发现法律风险程度较高或有可能产生重大后果的法律风险，应自动废弃该业务或行为以躲避法律风险。商业银行对违法行为的防范确实是规避法律风险的典范代表。风险转移或降低的手腕包括完美合同条款、及时解决法律纠纷等方式。如商业银行众多不标准行为可能致使自身责任的加重，必需运用法律专业常识对权利义务的平稳配置。商业银行法律风险疏散的方法包括办理商业和社会保险等，而风险补偿主若是对无法避免或分散的风险事前进行必然的弥补。（二）增强内控体系建设法律风险潜藏于银行经营治理的方方面面，法律风险防范工作不能独自由法律事务部门实现，商业银行各机构各部门

14、均负有相应的职责。要将商业银行整体纳入法律风险防范体系，最重要的确实是要成立商业银行内部操纵体系。通过制定和实施一系列制度、程序和方式，对风险进行事前防范、事中操纵、事后监督和更正。商业银行内部操纵体系要紧包括：组织体系，岗责划分，业务流程、治理流程设计，内部操纵工具和内控考评体系等内容。银行业监督治理委员会于2007年7月出台的商业银行内部操纵指引对商业银行成立内控体系提出了明确具体的要求。机制不健全，增强商业银行内部操纵建设已势在必行。第一是成立完善的法人治理结构及相应的经营治理模式。通过产权改造、股分制改革,成立和完善股东代表大会、董事会、监事会，使各项权利得以公道配置；通过成立制衡与问

15、责机制，转变我国国有商业银行治理结构中仍存在的所有权单一及虚置、组织结构行政性、鼓舞机制不健全、内部人把握所引发的道德风险等一系列问题，抵达分权制衡和对经营者多层操纵束缚的目标。第二是明确商业银行内部操纵组织构造和职责体系，具体规定治理层、各部门、分支机构在内部操纵体系中的地位和作用。同时要研究整合各业务流程、治理流程，应用风险气宇和治理工具对流程中的风险进行治理防范。要树立好内部操纵考评体系（包括道德建设和治理层评判、人力资源治理评判、信贷内控评判、个人内控评判等）最后是弄好内控配套体系建设，培育企业内控文明、完善信息系统建设等。（三）完善银行监管完善银行监管是巴塞尔新资本协议的三大支柱之一

16、，增强商业银行外部监管有利于防范金融风险。商业银行监管要紧包括市场准入、运营监管、市场退出监管几个方面，狭义上的商业银行监管还包括市场约束等内容。巴塞尔银行监管委员会将法律风险纳入了银行资本监管框架，增强外部监管能有效降低商业银行违法违规行为可能，提高经营效益，增强金融保险和稳固。当前我国在银行监管方面，要紧内容包括：进一步健全银行监管和谐机制，明晰人民银行与银监会的分工配合职责；增强有效银行监管的经济学、法学研究，利用本钱效益、公平正义等理念分析政府监管的重点和边界；明确商业银行市场退出法律制度，成立商业银行危机预警和危机救助法律机制，克制商业银行被迫退出市场情形的发生；严厉商业银行监管执法；提高商业银行信息流露珠平，保障重要信息的公开透明，利用市场机制约束商业银行各项行为；鉴戒国际进步银行监管体会。（四）金融法治环境的改良我国是在经济体制向市场经济转型进程成立法制的，传统体系所遗下来的计划权利运作痕迹，再加上历史上人治传统阻碍，商业银行外部法律环境存在较多问题。最近几年来我国一直增强立法执法建设，如出台新物权法、破产法，修正公司法等，商业银行外部法