揭开法人面纱制度的本土化之路共3文档

1、“揭开法人面纱制度的外乡化之路1制度的外乡化困境目前公司法学界,认为从“揭开法人面纱制度本身看 ,是针对公司 幕后股东滥用职权损害债权人或社会公共利益而设定,结合?公司法?第二十条规定,其应符合以下构成要件：首先,公司股东应有法律、章程禁止 之行为；其次,公司股东之行为造成了一定的“严重损害结果 ；再次,股 东之行为与债权人受害结果之间有着必然的因果关系；最后,股东行为时过错为成心.不难看出这与美国法院的判决之中有几点存在最大的区别：首先,我国强调的是所有,而非实际限制.从形式上强调的是股东的责 任而非实际限制人的责任.但是,美国法院强调的是利害关系(Beneficial Interest),

2、因此股东并不是判定的必要条件.其次,我国法学界认为公司股东应有法律、章程禁止之行为,这相当于违反了禁止性的标准,但美国法院的判例中甚至将违反响然性标准的情况 也列为了适用的范围.在评判是否适用家开法人面纱规那么中,Powell揭示了十一条相关考察要素,它们分别是：母公司拥有全部或者大局部子公 司的股票；母子公司有共同的主管；母公司在经济上资助子公司；母 公司认捐了(subscribes to)子公司的全部股票,或者造成了子公司的成立;子公司出资严重缺乏：母公司支付子公司的工资、费用或者填补其 损失；子公司除了与母公司的业务外,没有其他业务或者除母公司转让 的财产之外没有其它的资产；在母公司的文

3、件或者办公室的声明中,子公司被描述为母公司的一个部门或一个局部或者子公司的业务和经济责任被描述为母公司自己的责任；母公司如同使用自己的财产一样使用子 公司的财产；子公司的主管或者执行人员对于子公司的利益并没有独立 地行动,需要服从母公司最近的利益;11子公司正式的法律需求并不存 在.我国刚刚引入“揭开法人面纱这项制度,但是我们应该提前考虑它将来被扩大化考虑的可能,笔者建议将公司法第二十条的内容参考美国的 Powell规那么加以细化,需要考察的因素包括:在2006年公司法中最重要的要素在于公司是否出资充分,分析包括债权人是否成心被公司的财政水平所误导.公司是否遵守法人的积极义 务,例如召开单独的

4、股东会议,保持独立的财产等.公司财产是否被转向 个人使用.法人是否发行股票,保持财产,购置独立的保险或者从事典型 的其它普通法人的行为.母公司是否干预子公司的治理.母子公司是 否采取联合行动,如果存在这些关系的话,这些事物的费用是否被公平得 分担.2针对“揭开法人面纱制度的救济在美国法中,“揭开法人面纱制度中的被告并非束手待毙,他也有应对和还击的武器,针对原告的弃权和禁反言制度 (Waiver and Estoppel) 就是对被告的有力救济.债权人有可能被认为已经放弃了揭开法人面纱的 权利.在Consumer's Co-op案中最高法院注意到了尽管债务人公司的资 金情况已经恶化了,但

5、是债权人允许公司进一步对其负债.尽管债权人知 道知道债务人公司正在丧失还债水平,但是仍然不要求个人担保.法庭得 出结论,债务人在有权利终止债务时却仍然放任债务的扩大,增加债务人第2页的负债金额,因此债权人放弃了揭开法人面纱的权力根底.3关于中国的法律移植之路在研究这一问题时对这一问题的理论与实务明显的冷热比照,让笔者对我国法律移植和引进有了更深的思考.众所周知,我国属于大陆法系,立法重视逻辑结构；适用法条通过逻辑三段论的推导,因此,我国的立法的特色中理性和逻辑的色彩很重.但在讨论“揭开法人面纱制度需要考虑数十种不同要素的情况时,我国立法的结构性问题就暴露了出来 ,对制度的合理性探讨进行的不够；也就是说我们能够充分的讨论一方个问题是否合法,却没有方法在法律的框架下把需要考虑那些道理,为什么考虑这些问题讲清楚.希望以上资料对你有所帮助,附励志名言 3条：1、常自认为是福薄的人,任何不好的事情发生都合情合理,有这样平常心态,将会战胜很多困难.2、君子之交淡如水,要有