信息素养信息管理：循证医学实践的核心能力

1、信息素养信息治理：循证医学实践的核心水平信息素养/信息治理/图书馆员：循证医学实践角色的重新思考刘德齐 Deqiliu2003/0>.四川省医学情报研究所研究员中华医学会?西文生物医学期刊文献数据库电子版?编辑部副总编主要内容?一、临床医师如何学会循证钓鱼：信息素养及循证实践的文献检索技巧?二、循证医学的概念和临床实践：信息治理的核心作用(YODA)?三、谬误分析与未来的思考：现代医学图书情报效劳观念评价一、临床医师如何学会循证钓鱼：信息素养及循证实践的文献检索技巧思考的问题/Questions医生需要的医学文献都在哪儿卫生信息 素养-谁需要它信息治理和目标我们能帮助临床医生的循证实践吗

2、 临床医生需要什么-他们真的需要成为专业检索者吗1.需要的医学文献都在哪儿钓鱼前我们需要知道钓什么鱼最好的钓鱼地点在哪儿文献出版交流趋势的转变：互联网传播在线杂志(并非都免费)/.开发存取运动(OA) /.?专家评议(Peer Review)医学新闻及广告医学数据库及索引工具2卫生信息素养:钓鱼的技术人人都在钓鱼！他们想钓什么样的鱼美国医学图书馆协会的观点：“高质量的信息才能改善医疗水平如何找到高质量的证据文献医生需要了解和评价可用的情报信息资源；联合国教科文组织UNESCOF口美国图书情报学委员会(NCLIS)2003 年在布拉格联合召开的信息素质专家会议将信息素质定义为一种水平,它能够确定

3、、查找、评估、组织和有效地生产、使用和交流信息,并解决面临的问题.卫生专业人员需要了解卫生信息素养的挑战和分享信/.17世界各国对卫生信息素养的理解1.卫生信息素养是一种阅读、理解和处理卫生信息的水平-Pfizer, 20022.医生需具备获得、处理和理解临 床工作所需的根本卫生信息和效劳的水平以做出正确的医疗决策-Healthy People 2021, 2000 3. 卫生信息素养是一 种水平,包括熟悉卫生信息需求的必要性；能确定信息资源并利用这些资源去检索相关文献；能评价信息的质量及其在特殊场合的作用；能分析、理解和利用信息去进行正确的医疗决策.-Medical Library Asso

4、ciation, July23, 2003 /.15美国同行认为：医学的最大挑战是无法找至U 所需要 的资料 A report of preliminary findings and analysis from student discussiongroups held on 7 U.S. campusesin Fall 2021. Results suggest thatconducting research is particularly challenging.Students ' greatestchallenges are related to their perceived

5、 inability to finddesiredmaterials2021年秋,美国7所高校学生讨论组的初步调查及分析报告说明,信息素养研究工程尤其具有挑战性,学生面临的最大挑战均认为是无法找到所需要的资料.信息素养对临床医生意味着什么确定他们的核心卫生信息水平?判断思维/Critical thinking?信息技巧 /Informatics skills? 了解医学信息环境 /Knowledge of information environment?理解和正确评价科学研究 /Comprehend and value research 证实他们的教育和实践资格/Address compete

6、ncies ineducation and practice-Nursing & Allied Health Information Literacy,Northwestern State University, LA Susan T. Pierce,EdD, MSN, RN and others/.19 Pravikoff, D.S. 2004. The Evidence-Based Practice DilemmaCINAHLnews 231: 6-7.为什么我们需要新的素养：循证医学实践的困境：已有的证据和我们能利用的证据的巨大差距医学信息过载每月有数千份关于初级卫生保健实践的研

7、究论文发表-BMJ 2021;338:b354;2021 年共有 815,941 篇文献进入 MEDLINE?每天2,235篇;2021年共有847,629篇文献进入 MEDLINE- 每天2,322篇;2021年底使用 检索式“Diabetes ANDguideline 在MEDLINET查至U 455篇文献,而2021年9月已可查到809 篇.医生需要什么What I want无需通读全文/not to have to wade through papers无需检索« Medline »,找到我信任的人去检索/not tohave to search through M

8、edline- get & trust someone elseto do that for me获得具有证据级别的引文 to have an indexof the strengthof evidence得到一句话简短的临床问题答案/to have a oneword orbrief answer获得已有答案的临床问题 /to see questions that alreadyhave answers50秒就得到所需的医学知识/50 seconds to medicalknowledge3.我们能帮助临床医生有效地检索文献吗尽管文献数据库的通道越来越多,大多数临床医生一遇到临床问题

9、时还是首先询问同事、检索临床参考数据库或者咨询图书馆员-Coumou, H. C., & Meijman, F. J. 2006. -Howdo primary carephysicians seek answers to clinical questions? A literature review. J Med Libr Assoc, 941,55-60.美国护士在互联网上检索信息远远多于其他信息资源.她们对于自己检索MEDLIN医口 CINAHLM类数据库的信心总是缺乏.-Pravikoff, D. S., Tanner, A. B., & Pierce, S.T. 20

10、05. Readiness ofU.S. Nurses for Evidence-Based Practice. American Journal of Nursing, 1059, 40-51.231临床医生的检索水平实时医疗信息数据库/Point-of-care databases 阅读文献时能 熟悉证据的强度级别包括互联网信息资源的星级?能评价和利用信息资源用于快速检索文献循证参考引文与临 床需求的相关性操作熟练应用最新文献目标：能整合可靠的证据123312临床医生利用数据库的水平提出一个可以检索的临床问题；?该问题与答案同样重要,你得到的答案取决于你提出的问题的质量好坏利用主题词关键词

11、、循证实践文献过滤器和限定来检索Pubmed FMJS/FEB噂数据库；对检索到的引文进行评价以确定其潜在的相关性-Email comments from Marcy Brown,MLS, West Penn Hospital - ForbesCampus, Monroeville PA, May 1,2006333检索策略方案?提出可以检索的问题?选择检索工具?根据选择的数据库的特点设计适当的检索策略：?选择主题词和关键词?选择检索限定Limited?复习检索结果,然后修订?找到并评价文献354循证实践的文献选择过滤一次研究文献 /Primary Research?个人的研究 /Indivi

12、dual studies?研究摘要和评论/Abstracts andcommentaries?需要评价和整合发现 证据摘要 Synthesis?系统评价：综合性评价；Meta-Analysis?严格评价整合文献405整合文献最好的实践?临床指南 /Practice guidelines?护理方案/Care plans?临床路径 /Critical paths?治疗方案/Protocols?标准/Standards?临床创新/Clinical innovations?*#./Others in your organization?416选择高质量的循证医学信息资源1 .临床指南共识会议文献2 .

13、检索:systematic reviews; metaanalysis; critical appraisal 等3.最新的文献? 一次文献 /Primary Research?二次文献 /Research Abstracts? 进行中研究文献 /Research in progress?文献中提出了提出新的研究观点吗427循证实践检索工具?主题词 /Subject Headings?循证文献过滤器/EBP Filters?其他限定 /Other limits?临床问题案例：What should we do to prevent pressureulcers in our elderly p

14、atients?438主要 EBM文献数据库 MEDLINE & NLM/AHRQ resourcesTRIP database /.SUMsearch /.PubMed /.FEBM /.National Guideline Clearinghouse/.45A. SUMSearch/. 该库由美国Texas大学卫生科学中央支持 资助发维护并提供免费效劳的非赢利网站.为保证尽力限制因利益冲突产生的偏倚,Sumsearch主要从三个政府机构数据库检取医学证据,即美国的国家医学图书馆的Medline、NGCNational Guideline Clearing house 、和英国政府机

15、构的DAR嗷据库取材.可针对病因、诊断、治疗、预后等进行检索.SUMSearch2g动查找 Medline、DARET口 NG七重要循证数据库B. TRIP 数据库(/.?英国建立于1997年的TRIP,其目标是为医 生提供“一站式的信息效劳.目前该网站 收集了来源于75家期刊及网站的信息,其 中包括Cochrane图书馆的系统评价摘要, Cochrane疗效评价数据库、BestBETS, Bandolier,BMJ updatas 等,并与相关杂志 和电子教科书进行链接.既可直接检索出 二级研究杂志上的系统评价等,也可对一 些在线的高质量的原始研究杂志进行检索.C. FMJS/FEBM康健临

16、床决策循症数据库 Foreign Evidence-Based Medicine, 的推出, 解决了中国医生获取最新 EBMW息的难题,为临床 医生带来了循证实践的有力信息武器. 作为中国人自己打造自动 快速抽取EBMC献的信息挖掘机,FMJS/FEB健我国目前最好的基于Pubme由口 OA (Open-Access)医学资源的权威循证医学文献检索工 具.康健FEBMF创了循证医学专业内的“第三代搜索 引擎的先河,同时实现了对药物的整合、PICO检索 模式和国际疾病分类ICD-10检索等的引进.FMJS/FEB哪有的循证医学文献核心检索功能,可以实现信息治理中的情报功能1、FMJS/FEBMt

17、进行核心期刊检索2、FMJS/FEBNffl有国际通用的?PICO检索模式3、FMJS/FEBM多种过滤器能迅速从检索结果找到高质量的EBMC献摘要并揭示全文通道4、FMJS/FEB郦有对文献的情报评价功能5、FMJS/FEBMI备文献统计分析功能6、FMJS/FEBMt对证据文献结论进行自动译及系统检索导航等.264. 专业检索 /Expert Searching1主要针对以下文献内容：Systematic reviewsEvidence summaries Practice guidelines & other translation2检索水平：为确定的一次研究含其他循证医学文献构

18、建在多种数据库中进行检索的检索策略；把从不同数据库中得到的证 据资源原始研究文献和证据摘要整合进引文治理软件ENDNOT等49专业检索/Expert searching 3以病人为中央的临床问题?选择实时信息资源?实施检索4临床指南开发-最好的实践?检索系统评价?用户教育资源5临床科研支持?合作检索?参与科研51什么是系统评价Systematic Review1系统评价是针对某一具体临床问题,全面搜集相关文献,并从中筛选出符合标准的,运用统计学的原理和方法,对这些文献进行全新的综合和研究而产生的新文献.2 Meta分析是将系统评价中的多个不同结果的同类研究合并为一个量化指标的统计学方法.3系统

19、评价有别于传统的文献综述.系统评价、Meta分析、个体化病人Meta分析和普通综述的区别5.如何检索系统评价文献1Pubmed:高级检索限定在SystematicReviews Subset 和 Meta analysis Type ofArticle;2. Medline:检索式 AND systematicsb3. FEBM:检索结果限定在“系统评价和"荟萃分析 过滤器 4. Cochrane Database of Systematic ReviewsCochrane Reviews二、循证医学实践：信息治理的核心作用(YODA)1 .循证医学的根本定义2021年,循证医学正式

20、成为美国国立医 学图书馆的医学主题词,定义为：综合最好的可应用的科技知识和临床经验,提供医疗保健的一种临床模式方式,使医生能严格评价研究资料、临床指南和其他信息资源,以正确地熟悉临床问题,应用最好的干预手段,并且再次评价医疗结果,以进一步改善医疗决策.循证医学综合了三方面的内容 终结了经验医学的基于理念的医疗意识：?应用情报检索方法系统全面检索和评价出最正确研究证据/best research evidence?结合临床医生自身的经验/clinical expertise?考虑病人的意愿及特殊的医疗环境/patient values/circumstancesEBM勺定义PatientConc

21、erns患者愿望 Clinical Expertise医生临床经验和技能Best researchEvidence最好证据EBM循证医学不是 Cookbook medicine /菜 谱医学Tyranny of Randomized Controlled Trials RCT /强制性随机对照临床试验 Telling doctors how to practice /教医生如何实践临床 A substitute for sound reasoning, judgement, andknowledge of the patient/取代可靠的医生推理、判断 和病人 的知识 A conspirac

22、y to cut costs while depriving peopleof effective medical care/企图一味强调削减费用而剥夺了病人接受有效医疗保健的时机Impossible/不可能2.为什么需要循证医学 1医生的情报需求不断增加：开业医 生除根本需要200万条医学信息来维持其医学职业外,临床医师每日对有效医学情报的需求到达?每个住院部5次?每三个门诊病人2次这些问题根本上涉及到治疗和诊断问题2传统的信息资源的固有弊端在现代医学中的?教科书:过时?专家的经验靠不住,意见时常出错?继续教育：效果不佳?医学期刊：数量太多 信息泛滥为什么需要循证医学3医学知识的更新率加速：

23、临床判断/诊 断技巧不断提升,而临床知识更新不及时,无效干预和过度医疗降低了医疗质量,增加了医疗成本;4医生的情报获取障碍：医生缺乏时间和技巧去检索评价和应用临床实践需要的证据；5病人意愿价值的体 现和话语权的增加：网络时代的患者要求医生重视医疗信息源的可靠性,并尊重他们关心的临床问题.Why EBM信息海啸如此多的研究成果,如此少的时间/So much research, so little time最新的教科书也过时 5-10年/Even thenewest textbooks are 5-10 years out ofdate每年有6,935篇论文诞生,每天需阅读 19 篇论文,才能与时

24、俱进.-From aEvidence BasedPractice, Paul Glasziou University of Queensland & Oxford-A clinicianneeds to read 17 peer reviewed articles per day, every day of theyear, to stay current - Haynes, R. 1993 Where 's the meat inclinical journalsACP Journal Club, 119: A23-4.)WHY EBM!证医学要求重视患者关心的证据太多的垃圾

25、论文,太少的阅读时间POEM基于病人的证据(Patient OrientedEvidence that Matters)有关医疗结果的主题,例如死亡率、发病率、生活质量,如果真实,可能改变临床实践.据统计,这类文献仅占总的医学文献量的 2.6%,每天仅一篇左右.Reviewed 8,085 articles in 85 medicaljournals over 6 months,Only 2.6% qualified as POEMs-Ebell M. et al. Finding POEMsn the Medical Literature. J FamPract 1999"I &#

26、39; m sorry doctor, but again I have to disagree.“医生,对不起,我不同意你的观点-病人从互联网获取医学知识互联网医学知识现有的治疗方法缺乏证据-来自美国医学研究院的忠告?研究证实：现有的医学治疗方法中仅4%基于强有力证据,51%既无证据也无共识. Strong evidence from clinical trials 4%;Minimal evidence from studies but strong clinicalconsensus 45%; Neither evidence nor consensus but on personal

27、opinion:51%-Field MJ, Lohr KN. Guidelines for clinical practice.Institute ofMedicine. Washington, DC: National AcademyPress; 1992. p.34-9医疗错误已经成为临床上第八种死因,而信息的不准确传播是其重要的潜在原因美国哥伦比亚大学教授 Balas等2001研究说明,大约四分之一的门诊病人可能接受错误的治疗；平均一个重症监护中心每日会有一个医疗错误；医疗错误已经使得每年在美国有98000人丧生,成为第八种死因.-E. Andrew Balas, et al. Info

28、rmation Systems CanPrevent Errors and Improve Quality J Am Med Inform Assoc.2001 Jul?Aug; 84:398?399PMCID: PMC1300854.循证医学实践：新开展 New strategies for finding and evaluating evidence/寻找和评价证 据的新策略 Systematic reviews/ the Cochrane Collaboration 标准文献：系统评价/Cochrane 协作网 Evidence-based journals of secondary

29、publication 重要的 EBM资源：二次出版的循证期刊 Information systems bring info in seconds 临床医生最喜爱的 EBM 工具：快速获取临床证据的信息系统Uptodate、SumSerach口 FEBM检索最正确证据评价获得的证据在循证实践中应用证据评价病人提出临床问题5.循证实践方法/EBM Method6.循证实践步骤:5步法Step 1:把病人的要求转化为能检索的临床问题Step 2:检索相关的证据文献Step 3:严格评价检索到的证据文献Step 4:将评价过的证据结合临床医生的经验以及患者的个性化特征进行整合;Step 5:评价前四

30、步过程的有效性并寻求新的改善步骤1:提出能答复的临床问题 Background /背景知识?有关医学根底知识?主要包括两方面内容根部：what,who, where 病变?案例：引起耳朵疼痛的原因Foreground /前景知识?有关处理患者病情的特殊知识?三种类型：病人或问题干预举措治疗结果?案例：抗生素对中耳炎患儿促进康复有效吗形成能答复的临床问题ALow experience CHigh experience?背景临床问题?词根 Who, What, Where,When, How,?例子：What causespancreatitis 前景临床问题?特殊的处理某种疾病的问题?四方面内容

31、PICO?P - Patient and/or problem?I- Intervention?C - ComparisonIntervention if relevant?O - Clinical Outcomes?More Foreground questions withexperienceMedline/Pubmed 的 PCIO检索格式/.美国Duke大学PICO检索模式FMJS/FEBM勺PICO模式检索:2021年9月16日在中国医科院图书馆举办了首届北京协和循证医学文献 PICO检索大赛,通过此种比赛推进医院的循证医学临 床新模式.步骤2:寻找最正确证据和信息：利用信息管理理念

32、(Information Mastery)1检索信息有用性的信息治理公式：有效性/ validityfinding and using有用性 /Usefulness 相关性 /relevance x工作量/work*Work Time and energy devoted to information工作量查找和利用情报信息的时间和精力-David C. Slawson, MD University Virginia新观点：信息治理的总目标1)信息治理(Information Mastery ) 的总 目标：在50秒或更少时间内提供至少80% 的临床医生所需的实时决策信息；2)要在EBM言息时

33、彳t立足,所有医生都 将需要专业性和针对性猎取/搜集信息 的检索工具,它应基于信息治理公式：有用性=相关性X 有效性/工作量3信息治理的结果：形成专用信息分析工具Relevance x Validity / Work YODA YourOwn Data Analyzer? Cochrane Database? Systematic reviews and Meta-analysisi.g. British Medical Journal BMJ? ACP J Club/Best Evidence et al.? Evidence Based Practice Newsletter? Bando

34、lier? InfoRetriever / InfoPoems? Kevin C. Shannon, MD, MPH Dartmouth Faculty Development./facdev/presentations/EBM.pptRowell-Giustini ? LIBR534YODA:已过滤 EBM 信息资源 EBM教过滤科书 UpToDate, BMJ Clinical Evidence, First Consult, etc信息资源 ACP Journal ClubCochrane Database of Systematic ReviewsSumSearch & TRI

35、P Database 一次研究文献 Medline Pubmed/FMJS未过滤 EMBASE, CINAHL, PsycINFO, etc 其他 EBM数 据库“The best guidelines are:,based on POEMs,created by YODAs-D. Slawson, 1998Cochrane 图书馆由 John Wiley & Sons 出版,是国际 Cochrane 协作网的主要产品,是一个收集高质量卫生保健决策证据的检索系统.该系统中的“ The Cochrane Database of Systematic Reviews 是国际公 认的临床治疗

36、决策的高质量证据来源,此外,Cochrane Library还收集来自其它系统评价、卫生技术评估、经济学评价等内容的摘要信息和单个临床试验相 关信息等资源,系统提供的检索界面可对多个数据库同时进行检索./.Bandolier /.?英国牛津大学于1994年创办的期干【J,月干|J,可免费获取全文.Bandolier使用循证医学技术,对原始试验论文的综述进行系统综述,为医学专业人员或患者提供有关疾病,特别是治疗方面的科学依据.资源来源于York疗效分析公报,以及近年来Pubmed或CochranceLibrary收录的系统综述、Meta分析、随机对照试验、高质量的病例对照研究、队列研究等.检索有

37、用信息的工作量(Work)理想：实时的床旁照护/Point-of-Care in real time信息类型 /Type of sources?循证文献 /Evidence-based?高度相关 /Highly referenced? 专家评论 /Expert opinion信H资源 /Location of sources?基于计算机便携式或PC机/Computer based Handheld or PC?书刊/Books?其他/Other相关性(Relevance ):检索文献类型理念的历史转变-从DOEs至U POEMs,我们将主要关注 POEM文献DOE s into POEM &#

38、39; sDisease Oriented Evidence Patient Oriented Evidence thatMattersto the patient中间结果/Intermediate outcomes终极结果(例如：死亡率、发病率、生活质量)例如：resins lower cholesterolResins lower risk of MI anddeath树脂降低胆固醇树脂降低心梗发病率和死亡率1什么是 POEMsPatient-orientedevidence That Matters 和 DOE政献-POEMs针对患者的证据/循证医学较重视；例如：死亡率/患病率/生活质量

39、/有良好信、效度的诊断工具或检验手段等-DOEs:针对疾病的证据 Disease-oriented evidence/ 循证医学应小心回避例如：病理学/药理学/病原学等例如：抗高血压治疗能降低血压是 DOE或献,而抗高血压治疗能降低患者的死亡率那么是POEMt献.-Shaughnessy AF, Slawson DC, Bennett JH. Becoming anInformation Master: A Guidebook tothe Medical Information Jungle. The Journal of FamilyPractice 1994;395:489-99POEM:

40、针对患者有意义的证据,循证检索的金标准文献. D.C. Slawason博士指出：13%的POEMs来自ACP杂志,每月仅仅有25-30篇,仅占2.6%的EBM5C献,这就是POEME实的金标准文献.POEM文献主要来自ACP J Club等循证杂志,也可检索InfoPoems网站付费,Pubme激据库和FMJS/FEB砰品中涵盖了ACP Journal Club 97% 的文献.2如何查找POEMS：献-Essential EvidencePlus/.POEMs research summaries迄今U攵录4207条POEM文献Hunting:InfoPoems:收录了 13000余条重要

41、EBM信息的实时医疗信息支持系统ForInfoRetrieverA database of filtered,synopsized evidence with anintegrated search engine.?JFP POEMs? 2,828 Abstracts of CochraneSystematic Reviews? 2,393 Evidence-based PracticeGuidelines? 734 Decision SupportCalculators? 229 Diagnostic test calculatorsunique combinations of? 1,373

42、 H&PE calculatorsunique combinations ofsymptom - disease - testFor GatheringDailyInfoPoemsRegular email delivery ofpredigested research studies? Only Patient OrientedEvidence that Matters? Reviewed and critiqued byEBM /.通过EE啊站,我们可以找到POEM文献可以通过定购或者试用进入这个得到国际公认的POEM文献网站Daily POEM岐献标准才Sf要形式 Aspirin

43、 reduces cancer death and all-cause mortality 标题：阿司匹林预防癌症及多种原因的死 亡临床问题:Does aspirin prevent death from cancer and death from all causes? 弓 I文：Rothwell PM, Fowkes FG, Belch JF, Ogawa H, Warlow CP, MeadeTWEffect of daily aspirin on long-term risk of death due to cancer: analysis ofindividual patient d

44、ata from randomised trials. Lancet 2021;3779759:31-41? 文献类型：Meta-analysis randomized controlled trials基金来源:Self-funded or unfunded Setting:Various meta-analysis 基线：In this pooled analysis of randomized trials of aspirin versus no aspirin,patients taking aspirin were less likely to die from cancer an

45、d were also lesslikely to die from any cause. LOE 1a 摘要-Synopsis: Theseauthors identified 8 randomized trials with more than25,000 patients of daily aspirin versus no aspirin that had at least 4 years ofactive treatment and at least 5 years of follow-up.Finally, the authors don ' treport annuali

46、zed death rates, so the NNTs may be misleading.-步骤3严格评彳文献：信息治理的关键步骤熟悉证据级别及其临床决策意义-有效性/ValidityI:Good systematic reviews of randomized trials/RCTsII: Systematic reviews of cohort studies/ lowquality RCTs, cohort studiesIII: SR of case-control studies, case-control studiesIV: Case-series, poor quality

47、 cohort or case-control studiesV: Expert opinion1目前国际通常采用的EBME据分类牛津大学EBMfr心,2021-新五级2GRAD标准：目前GRAD标准已被包括WHO口 Cochrane协作网在内的28个国际组织、协会采纳,成 为证据开展史上的里程碑事件.Source: GRADEGrading of Recommendations Assessment, Development and Evaluation Working Group 2007 modified by the EBM GuidelinesEditorial Team 高质量Hi

48、gh:进一步研究也不可能改变该疗效 评估结果的可信度中等质量Moderate:进一步研究很可能影响该疗效评估结果的可信度,且可能改变该评估结果低质量Low:进一步研究 极有可能影响该疗效评估结果的可信度,且该评估结果很可能改变极低质量Very low:任何疗效评估结果都很不确定3不同临床问题推荐的不同循证医学证据Diagnosis诊断：prospective, blind comparison to a goldstandardTherapy 治疗:RCT cohort case control case seriesPrognosis 预 后: cohort study case contr

49、ol case seriesHarm/Etiology 病因/危害：RCT cohort case controlcase seriesPrevention 预 防: RCT cohort study case controlcase seriesClinical Exam临床检查 :prospective, blindcomparisonto gold standardCost Benefit 费用效益:economic analysis4最正确证据的来源：有效性(Validity)背景信息可从以下资源获得：? Textbooks 教科书? 5-minute clinical consult

50、 5分钟临床咨询?以上信息并非一定是循证信息前景信息可从严格评估的证据 获得：?循证医学综述 /Evidence-based Medicine ReviewsOVID 等? Cochrane 系统评价库 / Database of SystematicReviews? InfoPOEMs(ACP J Club 等)5)如何获得最有用的EB欣献：首先从最有效的证据开始挖掘/Validity: Drillingfor Best Valid Evidence FirstCochrane LibrarySpecialty-specificPOEMsBest EvidenceClinical Evidence临床询问Pubmed/FEBMUp-to-Date, 5-MinuteClinical Consu