德国中央政府与地方政府的关系

1、德国中央政府与地方政府的关系与西方其他联邦制国家一样，德国由州组成，州不仅是国家的组成部分，而且享有国家权力，知识这些权力通过联邦基本法将一部分划归联邦罢了在德国，其市、乡镇是州的基本行政单位，又是享有自治权限的行政实体。其自治权受到联邦基本法和州宪法的双重保护。 德国联邦主义强调的是在各州政府组成和参与联邦政府的体制性保障，联邦政府的立法相当依赖于州政府的合作。联邦政府和州政府之间存在立法和行政的功能性分工，即联邦立法，州政府执行，同时联邦政府对州政府的执行进行监督. 一、联邦政府与州的权限划分 德国的国家制度是由德国联邦基本法所德国的国家制度是由德国联邦基本法所确立的，实行立法、行政、司法

2、三权分立和确立的，实行立法、行政、司法三权分立和联邦与州分权、地方自治的体制。就联邦与州分权、地方自治的体制。就国家行政管理层级而言，地方政府不是联邦体系中一个独立的层级，而只是州政府的组成部分。 根据德国联邦宪法的规定，国家的立法权主要归联邦，行政权和司法权大部分由各州行使，财政权则由联邦和州分类执掌。 联邦政府主要管理国防、外交、海关、铁路、航空、高速公路、邮政、联邦财政等等涉及到主权和全国性的事务。州政府主要负责中小学教育、绝大部分的高等教育、国内安全（其中包括警察事务）、短途公共交通、地方道路建设、水电及煤气供应、废水处理和城市建设规划等事务。总体而言，联邦政府负责制定政策、法律和规章

3、，但大部分是由州政府负责执行。 县、小城市（社区）政府负责承担大量的联邦政府和州政府委托处理的社会公共事务以及地方社会公共事务。因此，地方政府具有地方自治单位和下级行政机关的双重属性。 在德国，县和小城市政府在地方事务领域行使职权时，必须遵守欧盟法律、联邦法律和州法律，接受州政府的监督。否则，州政府就会到法院控告地方政府。对于州政府委托或转移的事务，地方政府不得拒绝，但地方政府如认为州政府侵犯了其权力，也可以依法到宪法法院控告。 在联邦与州的共有立法权方面，联邦行使该权限，必须具备三个条件：某一事务不能任由各州加以解决的；根据某一州的法律解决某一事务时，可能损害他州或集体利益的；为维护司法或经

4、济的统一，尤其是为了维护超越一州疆域的生活关系的统一而需要处理的事项。 “共同立法权”又可分为两种情况： 其一，各州对共有的立法事项，只有在联邦法律明文授权时才有立法权，如果联邦未行使共有立法权的内容，联邦只要满足上述户三个条件就可在共有立法范围内立法。 其二，联邦对某些事项只能作一般性的规定，具体规定则由各州作出。也就是说，联邦就某一事项进行原则性立法后，州仍可对之进行立法。如果联邦对这些事项未作原则规定，州可对之使完全的立法权。 德国是一个联邦制国家，政治上分权自立，经济上实行社会市场经济。联邦、州与地方各级政府有明确的公共服务责任，并依此划分了各级政府的财权，税收协调是财政纵向平衡的主要

5、形式。 在德国，市镇财政收入的来源有以下几条途径： 一是联邦财政补贴。每年联邦政府向州政府分配一批资金，州政府再将其中的一部分给市镇政府； 二是市镇政府与州政府分享税收。各市镇分享的数量因纳税人的多少而不同，总体上，纳税人交纳到州政府各种税款的15%要回到纳税人所在的市镇，被市镇政府分享； 三是市镇自行征收的税。各州的法律规定，市镇可以向市民征税像消费税、娱乐税、饮料税、养狗税、第二居所税、狩猎税，等等。对于市镇的征税，市民不能进行诉讼，当然，市镇征税的底线，是不能让当地居民破产。 四是借债；五是出租房屋、土地等收入；六是社会捐款。 另外，联邦基本法还规定，以下三大任务由联邦和州共同拨款：高等

6、学校包括医学院附属医院的扩建和改建、地区经济结构的改善、农业结构和海岸保护的改善。这是一种有条件的联邦对州的财政转移支付，拨款时须规定专门的用途，每年进行讨论，并在预算中进行安排。 二、地方自治的法律保障 德国联邦基本法只规定了地方自治的原则，有关地方政府职能的具体规定由各州宪法和有关法律作出。由于各州立法不同，各小城市实际享有的自治权力和行使的公共服务职能也有所不同。 如北威州迪伦市，其承担的公共服务职能主要包括：失业人员救济、吸毒等不良嗜好青年救助、中小学日常管理、部分幼儿园、音乐学校、大众夜校、市民活动中心、体育中心、养老院、博物馆、图书馆、剧院、档案室、消防队、保洁队、墓地管理等。另外

7、，市政府所运营的公司还提供供水、供电、污水处理等服务。、 与瑞典的地方分权型单一制国家、法国的中央集权单一制国家不同，德国是一个联邦制国家，州与地方政府一般具有高度自治权。德国政府分为三级：联邦、16个州以及8000多个地方政府。在地方政府中，乡镇是德国最基层的地方自治单位，它不是州政府的下属行政单位，而是组成县的自治政府。德国基本法规定，在州、县（市）和乡（镇）必须设立经普遍、直接、自由、平等和秘密选举产生的机构代表人民。这种代表机构在乡（镇）一级被称为乡（镇）民大会。由于多种原因，德国各州的乡镇自治体制与其他欧洲伙伴有所不同，主要有以下模式与特点。 从决策权与执行权分配的模式上看，一是乡镇

8、议会+乡镇总监的模式。这种体制主要分布在德国北部，主要特征是：选民直接选举乡镇议会；乡镇议会选举议会的各个工作委员会，选举乡镇长，选举或任命乡镇总监；乡镇长只是议会主席和乡镇礼仪上的代表。乡镇总监是行政首长，具体行政事务由乡镇总监负责。这种组织体制类似于欧美许多国家的市镇经理制。 二是乡镇长、乡镇议会互相制约的模式。这种体制主要分布在德国南部，主要特征是：乡镇议会和乡镇长都是由选民直接选举产生；乡镇议会选举议会的各个工作委员会，控制一些乡镇事务；选民选出的乡镇长是乡镇议会的当然主席，同时又是行政机构的首脑。乡镇长领导乡镇议会，乡镇议会通过的决定由以乡镇长为首脑的行政机构负责执行。 三是乡镇长双

9、重领导角色模式。这种体制主要分布在莱茵河流域，主要特征是：选民直接选举乡镇议会；乡镇议会选举议会的各个工作委员会选举乡镇长；乡镇长既是乡镇议会的主席，又是乡镇行政的首脑，既领导乡镇议会，又领导乡镇行政机构。 。四是乡镇议会制约乡镇长模式。这种体制模式在全德各个地方都有，主要特点是：选民选举乡镇议会；由议会选举议会的各个工作委员会，选举乡镇长并监督行政工作；乡镇长只是乡镇行政事务的首脑，并不是乡镇议会的领导人，只负责乡镇行政事务，不领导和主持乡镇议会。 特点一：成熟的地方政府并不需要引起联邦政府和全社会更多的关注。与英、法等国的地方政府相比，德国的地方政府处于一个并不引人注目的地位，不仅德国的政

10、治学家对它没有产生过浓厚的兴趣，媒体也缺乏对地方的报道，即使联邦政府在解决重要的地方政府问题时，也通常把地方政府的问题列在其解决问题的议程中较为次要的位置。形成这种现象是因为联邦、州与地方政府都有明确的权力划分，地方形成了高度自治，有自己寻求解决问题的习惯。同时，强大的经济给地方政府强大的财力支持，以及政党政治因素影响的弱化，缓解了各政党之间的政策矛盾，从而缓解了中央与地方之间的矛盾。 特点二：德国乡镇政府的地方自治有悠久的历史，甚至可以追溯到中世纪自由城邦的特权。近代，地方自治得益于冯史坦因男爵的改革，尤其是1808年的普鲁士城镇法的颁布使地方自治有了很大的发展。德国宪法更明确保证了城市、县

11、和乡镇的自治权，各市、县、乡镇在法定范围内，可以独立处理各种地方事务。由于中央和地方的权能清晰、职责分明，地方政府往往在上级政府对本地区作出重大决策时，行使否决权，这是地方政府拥有的一项不可忽视的重要权力。包括在乡镇在内的地方政府拥有否决权非常重要，既可以消除上级的无端干预，也是维持地方稳定、保护地方利益的一个重要因素。 特点三：联邦与州、州与州之间的“政治交织”或者“合作型的联邦制”促进了地方政府之间的合作与交流。这种合作是建立在自愿与平衡的基础上的。既在财政领域取得平衡，消除社会差距，也在政党冲突与矛盾之中取得平衡，维持社会生活、社会稳定以及经济的发展。财政上的合作既体现在乡镇政府能够派代表参与联邦政府共同制定中央与地方的统一财政预算，也表现为乡镇与州一级政府之间存在“垂直财政平衡”，即各乡镇既可以通过得到州政府补贴的方式来缩小乡镇政府之间在经济发展水平之间的差异，也可以通过在乡镇政府之间财政帮扶来达到共同发展的目的；政治上的合作既体现在全国范围内成立的联邦调解委员会，以调解州与州政府之间、州与地方政府之间的冲突，也体现在各地方政府之间在制定与实施重大决策上的协同一致、互相配合。 特点四：自治有原则