对合同法中代位权的明白得与适用下

1、对合同法中代位权的明白得与适用（下）三、代位权的诉讼（一）地域管辖1 .一样原那么。合同法说明第十四条规定，债权人依照合同法第 七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告居处地人民法院管辖。如 此规定的理由，一是符合民事诉讼法第二十二条关于原告就被告的一 样原那么和第二十四条关于合同纠纷的管辖原那么；二是符合两便原 那么，简便易行，可操作性强，能够有效幸免或减少管辖争议和管辖 异议。2 .与协议管辖的关系。债权人向次债务人提起代位权诉讼的，由 被告居处地人民法院管辖，不论债权人与债务人之间、债务人与次债 务人之间的合同是不是约定有协议管辖的内容。但依照法律规定债务 人与次债务人之间的债权债务纠纷由

2、专门人民法院专属管辖的除外。即使债权人与债务人之间、债务人与次债务人之间的合同订有有 效仲裁条款，次债务人也不得以仲裁协议为由对债权人提起的代位权 诉讼提出管辖异议。（二）诉的分立L债权人以债务人为被告提起诉讼后，又向同一人民法院以次债 务人为被告提起代位权诉讼的，人民法院经审查后，以为符合合同法 说明第十四条规定的“由被告居处地人民法院管辖”的条件，同时又 符合民事诉讼法第一百零八条规定的起诉条件的，应当立案受理; 以为不符合合同法说明第十四条规定的条件的，那么告知债权人向次 债务人居处地的人民法院另行提起代位权诉讼（合同法说明第十五 条）。程序上如此规定的依照在于“一事不可两诉”，同一债权

3、不可重 复主张。但考虑到债权数额的不同和诉讼时效问题，为了保障债权最 大程度的实现，不宜驳回债权人的第二个起诉。为了幸免程序上的混乱，以债务人为被告提起的诉讼的管辖不能 吸收代位权诉讼的管辖，以债务人为被告提起的诉讼依照民事诉讼 法有关管辖的规定确信管辖法院，代位权诉讼依照本说明第十四条 的规定确信管辖法院。但依照民事诉讼法的规定和本说明第十四 条的规定，以债务人为被告提起的诉讼的管辖法院与代位权诉讼的管 辖法院为同一法院的，那么发生管辖竞合，由同一法院另案受理。3 .债权人提起代位权诉讼后，又在同一法院或不同法院以债务人 为被告提起诉讼的，人民法院应依照合同法说明第十五条的精神作出是不是受理

4、的决定。4 .在以债务人为被告提起的诉讼与代位权诉讼并存的情形下，不 论哪个诉讼先提起，受理代位权诉讼的法院都应中止代位权诉讼的审 理。因为本诉是不是成立、债权人对债务人的债权是不是取得法院的 确认和确认的数额、范围等直接决定着代位权诉讼的结果，依照民 事诉讼法第一百三十六条第（五）项的规定，受理代位权诉讼的法 院应当中止审理（合同法说明第十五条）。5 .在债权人提起的代位权诉讼中，债务人对超过债权人代位请求 数额的债权部份以其债务人为被告提起诉讼的，受诉法院应当告知其 向有管辖权的人民法院另行起诉。有管辖权的人民法院可能是另一个 法院，也可能与代位权诉讼的管辖法院为同一法院，那么发生管辖竞

5、合。不管竞合与否，债务人的起诉符合法定条件的，人民法院都应当 受理；受理以后在代位权诉讼终结以前应当依法中止（合同法说明第 二十二条）。（三）第三人的追加债权人在提起代位权诉讼时，若是未将债务人列为第三人，人民 法院能够追加债务人为第三人。债务人的加入有助于人民法院查明案 件事实，因为债务人是债权人与债务人之间的法律关系、债务人与次 债务人之间的法律关系的联结枢纽，关于查证两个法律关系的事实和 代位权诉讼可否成立，均具有重要意义，故人民法院能够将其追加为 第三人。之所未规定“应当”追加而是规定“能够”追加，一是考虑 债务人毕竟不是代位权诉讼的当事人；二是考虑保障诉权自由和尊重 债权人的选择；三

6、是考虑与民事诉讼法的有关规定维持一致。 四、 代位权行使的效劳（一）债权人可否直同意偿问题合同法说明第二十条规定债权人向次债务人提起的代位权诉讼 经人民法院审理后认定代位权成立的，由次债务人向债权人履行清偿 义务，债权人与债务人、债务人与次债务人之间相应的债权债务关系 即予消灭。”依照这一规定，债权人有权直同意领通过代位权诉讼取得 的财产。如此规定要紧基于以下四点理由：1 .代位权，又称代位诉权、间接诉权，尽管债权人与次债务人之 间不存在直接的权利义务关系，但法律给予债权人直接追索次债务人 的权利，应当以为不仅具有程序意义，而且具有实体意义。即在债权 人与次债务人之间创设了新的直接后果的权利义

7、务关系，一旦提起代 位权诉讼，那么可越过债务人而将次债务人视为债权人的债务人。2 .符合立法精神。依照传统民法的理论和有些国家的立法例，代 位权诉讼的效劳只能及于债务人与次债务人，而不能及于债权人，即 代位权行使的成效直接归于债务人，而不能由债权人直同意领，即使 在债务人怠于受领的情形下债权人虽可代为受领，但其受领后，债务 人仍可请求债权人向其交付受领的财产。这一原那么被称为代位权诉 讼的“入库规那么:合同法试拟稿曾规定：代位权行使的成效归于债 务人。合同法征求意见稿曾规定：行使代位权取得的财产；归债务人 后再清偿债权。如此规定尽管有理论依据，可是不符合实际，不具有 可操作性，不仅无益于发挥代

8、位权制度的作用，而且有可能使代位权 制度形同虚设。立法机关最终删去了这一内容，在公布的法律中舍弃 了 “入库规那么”。代位权诉讼不同于债务人清算程序或破产程序。代位权制度旨在 爱惜债权人的利益，清算程序或破产程序旨在众多债权人的公平受偿。 若是规定债权人不能直同意领通过代位权诉讼取得的财产，代位权诉 讼取得的财产只能由债务人受领，会使得债权人丧失提起代位权诉讼 的踊跃性，债务人坐享其成，进而使代位权制度的设立失去意义。3 .符合诉讼经济原那么。若是规定债权人不能直同意领代位权诉 讼的财产，代位权诉讼取得的财产只能先归于债务人，债权人再以债 务人为被告提起诉讼，那么会徒增当事人的讼累，浪费司法资

9、源，不 符合诉讼经济原那么，乃至还可能会产生人民法院对本诉和代位权诉 讼作出不同裁决的情形。4 .符合“不告不睬”原那么不告不睬”是民事诉讼法的原那么。既然作为原告的债权人已主张权利，债务人的其他债权人未主张权利, 那么爱惜己提起诉讼的债权人的利益并无不妥，其他债权人不仅事前 有权主张，事后仍可向其主张权利，何况债务人并未破产，代位权诉 讼属于个人案的一般诉讼，有别于破产程序，故并非存在对其他债权 人不公平的问题。5 .符合公平原那么。一是符合法定条件的债权人都可依法提起代 位权诉讼；二是两个或两个以上债权人以同一次债务人为被告提起代 位权诉讼的，人民法院能够归并审理，财产不足的，依据各自债权

10、数 额的大小依照比例分派；三是在代位权诉讼中，每一个债权人行使代 位权的范围都以其债权（包括行使代位权的必要费用）为限，请求数 额超过债务人对其所欠债务额或超过次债务人对债务人所欠债务额 的，对超出部份人民法院不予支持。（二）对各方当事人的效劳1 .对债务人的效劳。债权人行使代位权时，债务人以次债务人为 被告提起的诉讼要受到限制；债务人行使其对次债务人的权利不得阻 碍债权人行使代位权，不得损害债权人的利益；不管债务人是不是参 加诉讼，人民法院就代位权诉讼作出的裁决均对其有阻碍。即代位权 成立，次债务人向债权人履行清偿义务后，债务人与次债务人、债务 人与其提起代位权诉讼的债权人之间相应的债权债务关系即予消灭。2 .对次债务人的效劳。在代位权诉讼中，次债务人对债务人的抗 辩事由，譬犹如时履行抗辩、后履行抗辩、不安抗辩、时效抗辩，均