个人收入分配制度改革我国的分配制度

1、个人收入分配制度改革-我国的分配 制度【各位读友，本文仅供参考，望各位读 者知悉，如若喜欢或者需要本文，可点 击下载下载本文，谢谢！】祝大家工作顺利】中国分配制度改革的三个提升作者：常 修泽中国经济时报2016年04期 150年前，德国人拉萨尔曾抛开所有制问 题，单纯 在分配问题上兜圈子”，并把 这一思想写入哥达纲领之中。马克 思和恩格斯对此进行了批评，认为应该 超越分配问题，从更深层次的制度层面 来思考问题。今天，中国的情况与当年 德国虽不可同日而语，但 超越分配，深 入实质”的思维，对我们仍然具有一定的 启示。2016年特别是2016年以来，收入分配问题进一步成为社会关注的焦 点。它的着眼

2、点在于，在后金融危机时 代，调整以出口和投资为主的增长方式，需要着力提升消费需求，解决最终消费 率低，特别是居民消费率低的问题。这 就要涉及到调整分配结构、改革分配体 制问题。这是一个经济增长的逻辑，在 这样一个格局之下借助于调整分配来促 进增长的态势，由此切入，源于消费， 高于消费；源于分配，高于分配；甚至 源于经济，高于经济，走出拉萨尔的分 配 窄圈”，围绕制度创新来做更大的文 章。基于此，本文提出收入分配改革的三个提升第一个提升，由促进 经济发展切入，向促进人的自身发展来 提升。目前中国的收入分配格局如此失衡，从人的角度来研究，反映了人 权的某种弱化，特别是劳权的缺失。这 里牵涉如何看待

3、中国劳动力成本低廉 优势说”的问题。对此应一分为二。一方 面，中国确实劳动力成本低廉，中国改 革开放以来外贸的增长及其外汇储备的 增加，很大程度上与此有关，对此 优势 不应简单否定；但另一方面，也必须冷 静地看到，这里确有劳动力价格被低估和扭曲的问题。而其实质，则是中国劳 权的弱化。对此不应过多地去颂扬。事 实上，少数企业的低工资，已经跌破了 文明的底线。上述 劳动力成本低廉优 势”，同时也是一种 低劳权的劣势”，是 利润蚕食工资。因此，现在讨论收入分 配制度改革，应该提升到人权特别是劳 权的高度，使劳动者有尊严地劳动和生 活。第二个提升，由分配制度改革切入，向产权制度改革来提升。分配问题是一

4、个复杂的体系，其中涉及深 刻的产权制度。我认为，主要涉及三个 产权制度：一是土地制度；二是资源产 权制度；三是垄断性经营制度。关于土地制度。中国的土地制度存在缺陷， 具体表现为 双重垄断”：一方面，面对 土地的拥有者，权力部门是 垄断买方”, 土地要转换性质，必须首先 卖”给政府， 而且价格较低，农民作为土地拥有者的 地位未完全实现。另一方面，面对 购房 群体”这一最终消费者，权力部门又是上 游要素一一土地的 垄断卖方”，消费者要购房实际上必须先从政府处购买土 地。这就导致了利益分配的扭曲，房地 产企业获取较高的收入。关于资源产权制度。这体现了资源价格成本构成 不完全，导致利益不合理分配。目前

5、中 国资源企业的成本，一般都只包括资源 的直接开采成本，而像矿业权有偿取得 成本、环境治理和生态恢复成本等尚未 完全体现，形成不完全的企业成本。可 以说，不完全成本”是目前煤炭行业取 得暴利的最主要原因。关于垄断性经营制度。目前，中国垄断性行业改革 相对滞后，有效竞争机制尚未形成。一 是市场准入环境不宽松，进入障碍依然 严重。二是支配市场的原垄断企业与新 进入企业不对等，使得有效竞争难以实 现。特别是垄断性行业国有资本叽家独 大”的问题依然严重，民营资本进入困 难。第三个提升，由财富创造和分配机制转型切入，向政府和社会方 面的转型来提升。 财富创造和分配 机制转型，不可避免地要触及政治体制和社

6、会体制转型问题。在初次分配中， 劳动者收入比重下降，关键在于劳动力 要素所有者还没有完全掌握自己的命 运，还缺乏一种制度性的安排。一个文 明的社会应该具备一种 金三角”的社会 结构，有工会代表劳方，有雇主协会代 表资方，有人大和政府代表国家。只有 社会形成一个劳方 资方 政府三 方制衡的金三角”结构，才能从制度上 为克服向非劳动者倾斜”的问题提供支 撑。对我国个人收入分配制度的思考作者：胡绍元江西社会科学 xx年05期中图分类号F046文献标识码文编号1004 518X020160 04在社会主义市场经济条件下，对个人消费品的分 配，无论理论界还是现行政策都一致认 为是以按劳分配为主体，多种分

7、配方式 并存。然而，对按劳分配却存在不同的 理解。本文提出，在社会主义市场经济 条件下，对个人收入的分配，应实行按效分配。一、马克思按劳分配理论的前提和我国现阶段的实际我国现阶段实行按劳分配原则，是以马克思关 于在共产主义社会的第一阶段，必须实 行按等量劳动领取等量产品的理论为依 据的。但是，马克思的等量劳动领取等 量产品的理论，首先是基于这样一个历 史前提：在一个集体中，以共同占有生 产资料为基础的社会里，生产者并不交 换自己的产品；消耗在产品生产上的劳 动，在这里也不表现为这些产品的价值， 不表现为它们所具有的某种物的属性， 因为这时和资本主义社会相反个人的劳 动不再经过迂回曲折的道路，而

8、是直接 地作为总劳动的构成部分存在着。”这 个前提主要包括三层意思：一是在一个 单一的全民所有制社会之中；二是在商 品生产和商品交换已经消失的情况下； 三是个别劳动就是社会总劳动的一部 分。也就是说，在这样一个历史前提之 下，整个社会就是一个统一的经济核算 单位，不存在劳动是否为社会劳动，劳 动的量可以直接用劳动时间计算，个人消费品的分配是全社会范围的事。 因此, 按劳分配就是全社会统一对个人消费品 按劳动者提供的劳动进行分配。然而，我国现阶段的实际情况是：我国的 社会主义制度，不是在生产力高度发达 的资本主义基础上建立起来的，而是在 一个半殖民地、半封建社会，没有经过 资本主义发展阶段的基础

9、上直接进入社 会主义的。生产力总水平低，发展的多 层次性和不平衡性，决定了我国社会主 义现阶段必然采取与生产力相适应的多 种所有制形式和多种经营方式；商品生 产和商品交换不是已经消失，而是需要 大力发展；劳动首先要取得社会的承认， 个别劳动才会成为整个社会总劳动的组 成部分。因此，马克思设想的按劳分配 的三个基本前提在我国现阶段还不可能 完全达到。所以，我们不能完全照搬马 克思按劳分配理论的具体做法。二、学术界对按劳分配的几种理解在市场经济条件下，由于多种所有制和多种 经营方式的存在，对按劳分配也存在不同的理解，故学术界有按劳动量分配、 按劳动力价值分配、按劳动力产权分配 等观点。按劳动量分配

10、。这种观点来源于经典作家的论述，在学术界占主 导地位。他们认为按劳分配是按照每个 劳动者向社会提供的劳动量分配个人消 费品，实行等量劳动获得等量收益，即 多劳多得，少劳少得，不劳不得。这种 分配方式不看劳动成效如何，而只看耗 费了多少劳动时间，是错把耗费劳动量 这个获得劳动成效的手段当成了目的本 身，只看过程不看结果，故没有抓住分 配问题的根本，是舍本逐末。实行这种 分配方式,不是 施功行赏”，而是 检费 行赏”；不是鼓励降低劳动耗费，而是鼓 励增加劳动耗费，必然导致出工不出力 的消极现象，使效率大大降低。这种分 配方式实际上也难以操作。按经典作家 的论述，耗费的劳动时间应为社会必要 劳动时间

11、，而非个别劳动时间，但劳动 者的个别劳动时间到底应换算为多少社 会必要劳动时间，是很难说清楚的。这也必然导致普遍的平均主义、大锅饭”, 挫伤劳动者尤其是能力强的劳动者的积极性。按劳动力价值分配。这种观点较适应市场经济的需要，比前一 种观点进步。但它在分配时只看劳动能 力的高低而不看劳动成效的好坏，不知 获得劳动能力是为了最终获得劳动成 果，错把可能当成现实，仍没有抓住分 配问题的关键。如果实行按劳动力价值 分配的话，那劳动者只须努力提高自身 的劳动能力即可，但是否实际从事劳动、 劳动成效如何，反倒不重要了。用工者 购买的是现实的或预期的劳动成效分 配，并非仅仅是劳动能力；他购买劳动 力是因为这

12、是取得劳动成效的前提，如 他不想取得一定的劳动成效，他就不会 去购买劳动力。一个能力强的劳动者被 聘用后却闲着不干事，是典型的用工者 只购买了劳动力却没有获得劳动成效的 例子。用工者决不会干不能获得劳动成 效而仅凭劳动能力高就付给高工资的傻 事。劳动力价值，按通行的说法，是由维持劳动力的生产和再生产所需要的生 活资料的费用决定的，其中包括劳动者 本人的培养、教育费用和维持其家庭成 员生活的费用。如此，劳动力的价值在 进入市场前就已经确定了，和劳动成效 无关。如实行按劳动力价值分配的话， 那么工资也是事先确定的，与劳动者付 出的劳动不相关联，即劳动者不管干多 干少、干好干坏，工资都照拿不误，从

13、而导致干多干少、干好干坏一个样的后 果，严重挫伤劳动者的积极性。我国国 家机关、事业单位职工的工资，就是事 先确定的，工资的差别主要由职务、职 称、学历和工龄决定，与劳动成效无关， 实际是按劳动力价值分配。我国国家机 关之所以存在作风懒散、效率低下的现 象，和这种分配方式不无关系。在工资 收入固定的情况下，劳动者必然追求闲 暇最大化”，而不是追求成效最优化、最 大化。按劳动力产权分配。这种观点认为劳动力产权是指劳动者作为其劳 动力的所有者时受益或受损的行为权，它至少应包括劳动者的这些权利：一是 生存权和基本发展权；二是维持劳动力 再生产的权利；三是劳动力自主支配权； 四是一部分剩余索取权。按劳

14、动力产权 分配，也看不出分配所得与劳动成效有 什么关系，尽管其提出者说明可用劳动 力产权来表示劳动力在生产过程的贡献 大小、在诸生产要素中的相对地位的高 低，可是从其对劳动力产权内容的具体 论述，却看不出这一点，这又差不多回 到按劳动力价值分配的路子上。按这种 分配方式，决定分配所得的不是劳动成 效的高低，而是劳动力产权的大小，这 也不利于调动劳动者的积极性。三、个人收入分配必须区分和承认劳动的多 样性、复杂性在我国现阶段，对个人收入的分配问题，我们还必须区分和 承认劳动的多样性、复杂性。既有简单 劳动也有复杂劳动；既有体力劳动也有 脑力劳动；也有不同所有制下的劳动等 等，所以分配形式就不可能

15、是单一的。中共十六大报告指出，要 确立劳动、资 本、技术和管理等生产要素按贡献参与 分配的原则”。由于把劳动作为独立的 生产要素提出，人们很容易把技术和管 理同资本等同看待，都看作是非劳动要 素，甚至把技术工作和管理工作的收入 报酬同资本收入放在一起，都看成是非 劳动收入，这既是一种错误的理解，也 不符合社会现实。首先，管理也是劳动， 并且是指挥性、监督性的劳动。社会化 大生产的共同劳动必然需要指挥、协调 和管理。所以，管理不仅是劳动，而且 是一种高级的复杂劳动。在当今高度现 代化、信息化、自动化的大生产中，管 理的地位和作用愈来愈重要，人们已经 达成共识，管理也是生产力，而且是直 接的生产力

16、。由此可知，公有制经济领 域里的董事长、总经理、厂长、车间主 任等的个人收入，是管理劳动的收入， 不是非劳动收入。而非公有制经济领域 里的各种管理人员的收入，无疑也都是 劳动收入，不是非劳动收入。其次， 技 术”从含义上讲是广泛而复杂的。一方面是指技术工作，公有制经济领域里的工 程师和其它科技工作人员，他们的劳动 属于科技劳动，是复杂劳动，他们的个 人收入自然是劳动收入，绝不是非劳动 收入；另一方面是指科技发明和创新。 发明和创新是推动人类社会经济发展的 动力和基石，它凝结着科技工作人员的 心血，即他们的复杂劳动。那么，科技 成果的转让所获得的收入当然也是科技 劳动的收入，理应属于按劳分配的范

17、畴, 既不是非劳动收入，更谈不上剥削。最 后是技术入股。技术是劳动成果，但技 术本身不等于劳动，因而是非劳动生产 要素。技术入股可能获得高额收入，其 中除去技术发明成果的劳动收入以外， 其余的高额收入则属于非劳动收入。但 这是合法的非劳动收入，至于这部分收 入是否具有剥削的性质，学术界尚在讨 论和争论。从以上分析可以看出，劳动与技术、管理并列作为生产要素， 这里的劳动是狭义的劳动，主要是指一 般工人的劳动。而广义的劳动还包括科 技劳动和管理劳动以及其他各种脑力劳 动。马克思的 总体劳动”概念中，既包 括了一般工人的劳动，也包括了科技人 员的科技劳动和管理人员的管理劳动； 既包括了体力劳动，也包

18、括了脑力劳动; 既包括了简单劳动，也包括了复杂劳动。 公有制经济领域里人们劳动收入上的差 别，实际上就是在按劳分配原则下，一 般劳动和科技劳动、管理劳动的差别， 简单劳动和复杂劳动的差别，体力劳动 和脑力劳动的差别。至于为什么要将劳 动、技术、管理三者并列起来，作为不 同的生产要素，道理应当在于：一是按 照生产要素内容在经济社会发展中逐步 扩大和先后分别提出的历史事实而将其 并列的；二是在现代生产和社会经济发 展中，技术和管理的地位与作用愈来愈 重要，因此将其作为独立的要素凸现出 来，对于推动社会经济发展，加速实现 我国现代化建设具有重要的现实意义。四、个人收入分配应当实行按效分配 通过上面的

19、分析，我们知道，马克思按劳分配理论同中国当前经济发展实际还 存在差异，不能完全照搬；而学术界对 按劳分配在理解上也存在着较大差异， 现存的各种分配方式均存在一定的缺 陷。当今中国由于生产力发展水平不高， 多种所有制并存，劳动者的劳动必然是 多样的、复杂的。那么，个体劳动者的 收入究竟如何分配呢？笔者认为应该实 行按效分配。按效分配的科学性任何国家的分配制度都是多元的，问题 是采用何种分配方式更科学。为了实现 社会效益与公平相统一的原则，激发人 们的潜能，创造满意的效益，必然要求 实行按效分配，其原因是：一是去劣取 优，集中多种分配形式的优点，形成强 大的竞争机制。二是更能反映劳动者的 价值。它

20、是将劳动者为社会做出最大的 贡献与社会自然也会给予相应的回报两 者有机统一的最好形式，使人生的价值 得到充分的展现。三是更能发挥人的潜 能。个人潜能的发挥，最根本的一条， 就是社会给个人创造条件，促进其发展,取得成绩，并给予充分肯定，使之得到 社会承认，包括精神奖励、物质奖励。 一方面个人的需要得到满足，另一方面 个人的理想得以实现，就更能自觉地发 挥潜能，做出更大的成绩。四是更能体 现人的平等。人的平等内容是多方面的， 按效分配是所有这些平等的综合反映， 效益面前人人平等，是个人前进的动力， 是社会发展的杠杆。在上述各方面都做 到人人平等，就能激发人们团结协作， 同舟共济，调动一切积极因素创

21、造出更 多的社会财富。五是市场经济的客观要 求。市场经济就是利益经济，效率优先。 企业生产的目的就是实现效益最大化， 只有这样企业才能在市场经济中获得生 存和发展的空间。按效分配的可行性任何一种分配方式，既应在理论上是合理的，也应在实践上是可行的。 按效分配能否变为现实？问答是肯定 的。现仅以效益F=目标效能效率”的 公式分析如下：1.效能的观测性。一个人的知识是可以衡量的，从知识转化为能力也是可以体现的。在一定时期内， 一般人的知识及其能力是相对稳定的， 时间越短，稳定性越强。知识转化为能 力，才是力量，力量充分发挥出来，才 能产生预期的效果；预期效果实现了预 期的目标，才成为效益，这就是人发挥 潜能的轨迹。现代竞争就是能力的竞争， 学历高并不意味着能力一定更强。有知 识，不一定有能力，也不一定有力量。 有了能力和力量，能否充分发挥出来， 这是由主客观条件决定的。一个人对主 客观条件及其相互关系的认识越深刻， 能力才能发挥得越充分；能力发挥得越 充分，效能就越大；效能越大，就能完 成或超额完成预期的目标和任务，获得 满意的组织效益。一个人的效能是可以 观测的，其观测的内容有：知识数量， 知识结构；运用能力，发挥程度；劳动 效率，工作效率等。2.效率的计算性。所谓效率，是指一个人在单位时间内完 成的产品数量和质量，或者是劳动投入 与产出的对比关系。效率F =效能 时 间效益，